Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 749/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(245/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.749
Ședința publică de la 4.05.2009.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mariana Haralambe
JUDECĂTOR 2: Fănica Pena
JUDECĂTOR 3: Cristina Nica
GREFIER - - -
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenții pârâți C și, împotriva deciziei civile nr. 854 din 18.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și.
are ca obiect - servitute.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta pârâtă C personal și asistată de avocatul, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/04.05.2009, eliberată de Baroul București, pe care o depune la dosar, același avocat reprezentând în proces și interesele recurentei pârâte, mandatarul în calitate de reprezentant al intimaților reclamanți și, în baza procurii generale, autentificată sub nr. 3665/06.11.2007 (fila 30 dosar apel).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se prezintă avocatul, în baza delegației nr. 208/01.05.2009, pe care o depune la dosar, care învederează instanței împrejurarea că a fost mandatată de către apărătorul ales al intimatului reclamant - domnul avocat - pentru a depune la dosar concluzii scrise, întrucât acesta se află în imposibilitate de prezentare din motive medicale.
La solicitarea instanței, mandatarul învederează instanței că nu are asupra sa actul de identitate, prezintă de conducere eliberat la data de 4.11.2003, CNP -.
La interpelarea instanței, în sensul de a preciza valoarea de folosință a terenului în litigiu, conform dispoziției de la termenul anterior de judecată, avocatul recurentelor pârâte menționează că prețul este de 300 euro/mp în zona respectivă. Depune la dosar un set de înscrisuri, reprezentând planșe fotografice cu amplasamentul actual al celor două proprietăți pentru care se solicită stabilirea servituții, un exemplar fiind comunicat și părții adverse.
De asemenea, mandatarul intimaților reclamanți, precizează că valoarea terenului se situează între 14 și 37 euro/mp. În acest sens, depune la dosar un extras obținut de pe site-ul agențiilor de specialitate.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părților motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.1 din Codul d e procedură civilă, cu privire la eventuala nelegală constituire a completului de judecată care a pronunțat decizia civilă nr.854 A din 18.06.2008, raportat la obiectul dedus judecății și la Decizia în interesul legii nr. 32/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Avocatul recurentelor pârâte arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate în cadrul recursului său.
Mandatarul intimaților reclamanți, având cuvântul, pune aceleași concluzii de lăsare la aprecierea instanței cu privire la modalitatea de soluționare a motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 1 din Codul d e procedură civilă, invocat din oficiu, în cadrul recursului părților adverse.
Curtea reține dosarul în pronunțare asupra recursului promovat, prin prisma și a motivului invocat din oficiu.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 962 din 06 martie 2007 pronunțată de Judecătoria Buftea, în dosarul nr- s-a admis acțiunea reclamantului și, împotriva pârâților și C, a omologat raportul de expertiză topo întocmit de expert varianta a II a, a instituit un drum comun de trecere, în favoarea ambelor părți situat în localitatea -,- B, județul I, drum reprezentat de punctele 41, 42, 43, 12, 7, 8 și 9 din schița din varianta a II a din raportul de expertiză, care are lățimea de 3,50, în suprafață de 74,70 mp. asupra căruia părțile au un drept de proprietate asupra a din această suprafață și a obligat pârâtele să plătească reclamanților suma de 620,3 lei/ron cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, s-au avut în vedere - acțiunea reclamanților privind instituirea unei servituți de trecere, prevederile art. 616 cod civil și raportul de expertiză topo efectuat în cauză.
Împotriva acestei sentințe, au formulat apel pârâtele și C și reclamantul.
Prin decizia civilă nr. 854 din 18 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV Civilă s-au admis apelurile, s-a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că s-a instituit doar în favoarea reclamanților, pe terenul proprietatea pârâților, un drept de servitute delimitat prin punctele A - B - C - D din schița anexă nr. 2 raportului de expertiză, stabilit în continuarea drumului de servitute stabilit în favoarea pârâtelor prin sentința civilă nr. 2869/2006 a Judecătoriei Buftea și au fost obligați pârâții să plătească reclamanților suma de 1.870,3 lei cheltuieli de judecată, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
În considerentele deciziei din apel, s-a reținut că sunt fondate criticile apelantelor - pârâte, în măsura în care, prin sentința apelată s-a acordat ceea ce nu s-a cerut, întrucât pârâtele nu au solicitat, la rândul lor, un drept de servitute, constituit deja în favoarea lor prin sentința civilă nr. 2869/2006 a Judecătoriei Buftea în dosarul nr. 12/2006, astfel că se va constitui un drept de servitute, doar în favoarea reclamanților.
Critica din apelul reclamantului s-a constatat a fi de asemenea fondată, în sensul că acesta, prin sentința apelată, a fost obligat să plătească cheltuieli de judecată prea mari, în raport de actele de la dosar și aplicarea art. 274 Cod de procedură civilă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâtele C și, criticând-o pentru ignorarea aplicării art. 225 Cod de procedură civilă solicitată de pârâte și a expertizei efectuată de expertul, practic hotărârea nefiind motivată și întemeiată pe probele pertinente administrate în cauză.
S-a solicitat admiterea recursului, cu consecința respingerii acțiunii reclamanților.
Curtea a pus în vedere părților să precizeze valoarea de folosință a terenului, sens în care, recurentele - pârâte prin avocat au susținut că valoarea terenului în zonă este 300 euro/mp. iar intimatul - reclamant a arătat că valoarea terenului se situează între 14 și 37 euro/mp. depunând în acest sens, un extras obținut de pe site-ul agențiilor de specialitate, dar și schițe și fotografii din zona în litigiu.
Având în vedere obiectul litigiului - stabilirea unui drept de servitute în favoarea reclamanților asupra unui drum de acces la proprietatea părților, în suprafață totală de 74,70 mp. dar asupra căruia, deja s-a stabilit un astfel de drept în favoarea pârâtelor printr-o hotărâre judecătorească anterioară și valorilor practicate pe piață în zonă, conform extrasului depus la dosar obținut de pe site-ul agențiilor de specialitate, Curtea a constatat că valoarea terenului asupra căruia se solicită instituirea unui drept de servitute de către reclamanți se situează sub valoarea de 1.000.000.000 lei/rol (100.000 lei/ron).
Pe cale de consecință, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția de nelegalitate a completului de judecată care a soluționat calea de atac declarată împotriva sentinței atacate, în raport de valoarea litigiului care, potrivit art. 2821Cod de procedură civilă, nu are deschisă calea apelului, or tribunalul trebuia să califice apelurile declarate ca fiind recursuri și să soluționeze recursurile, în complet de trei judecători și nu de doi judecători.
Critica de nelegalitate invocată din oficiu, ca motiv de ordine publică, conturează motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 1 Cod de procedură civilă, grefat pe recursul declarat de cele două recurente și care are prioritate de analiză, în raport de criticile din recursul pârâtelor.
În consecință, potrivit textului de lege mai sus reținut și art. 312 Cod de procedură civilă, va fi admis recursul celor două pârâte, va fi casată decizia recurată și trimisă cauza spre rejudecare, în complet de recurs, la aceeași instanță - Tribunalul București.
Soluția reținută a avut în vedere și decizia privind admiterea unui recurs în interesul legii, nr. 32/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenții - pârâți C și, împotriva deciziei civile nr. 854 din 18 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți și.
Casează decizia și trimite cauza spre rejudecare în complet de recurs - la Tribunalul București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
.
2ex./20.05.2009
-4.-;
Jud.B-
Președinte:Mariana HaralambeJudecători:Mariana Haralambe, Fănica Pena, Cristina Nica
