Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 83/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZI A CIVILĂ Nr. 83/
Ședințapublică din 11 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Trif
JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 3: Mihail Lohănel
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta (căs. în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimatul pârât -, având ca obiect: "servitute" împotriva deciziei civile nr. 349/Ap din 22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Proceduralegal îndeplinită.
S-a făcutreferatul cauzei de cătregrefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 4 martie 2008, când instanța a rămas în pronunțare față de actele și lucrările dosarului, încheierea respectivă făcând parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța a amânat pronunțarea, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 11.03.2008.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 5289/7.06.2007 pronunțată în dosar nr- (nr.vechi 3337/2006) Judecătoria Brașova admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului-reclamant reconvențional. A respins excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâții reclamanți reconvenționali și. A respins acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. A respins acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta. A admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâta în contradictoriu cu reclamantul-pârât reconvențional. A fost obligat reclamantul pârât reconvențional să purceadă la demolarea porții de acces de la locul unde a fost montată fără acordul pârâtei și montarea la locul unde a fost inițial fixat. A respins celelalte pretenții din cererea reconvențională ca nedovedite. A respins cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant reconvențional. A fost obligat reclamantul pârât reconvențional la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul.
Prin decizia civilă nr. 349/Ap/2007 Tribunalul Brașova admis excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului pentru intimata pârâtă-reclamantă reconvențional. A admis apelul declarat de apelantul reclamant împotriva sentinței civile nr. 5289/7.06.2007 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosar nr- (nr.vechi 3337/2006) pe care a schimbat-o în parte,în sensul că a anulat acțiunea reconvențională formulată de avocatul, în numele pârâtei-reclamantă reconvențional ca urmare a admiterii excepției lipsei calității de reprezentant. A înlăturat dispozițiile referitoare la admiterea în parte a cererii reconvenționale formulată de pârâta în contradictoriu cu reclamantul pârât-reconvențional cu obligarea acestuia să purceadă la demolarea porții de acces de la locul unde a fost montată fără acordul pârâtei și montarea la locul unde a fost inițial fixat și cele referitoare la respingerea celorlalte pretenții din cererea reconvențională. Au fost păstrate restul dispozițiilor sentinței apelate.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 68 alin. 1 coroborat cu art. 108 alin. 1 Cod procedură civilă și în consecință a fost anulată cererea reconvențională formulată de avocat ca urmare a admiterii excepției lipsei calității de reprezentant al avocatului reclamantei reconvenționale.
Criticile formulate pe fondul cauzei au fost înlăturate pe considerentul că, la cercetarea de la fața locului, instanța a constatat că servitutea există și că este exploatată de reclamant atât cu piciorul cât și cu mijloace auto, fiind aplicate corect prevederile art. 661 Cod civil.
Împotriva deciziei a formulat recurs pârâta reclamantă reconvențională căsătorită, invocând prevederile art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că instanța a aplicat greșit legea, reținând că în mod nelegal lipsa calității de reprezentant al avocatului în condițiile în care la dosar sunt depuse împuternicirile avocațiale, iar în apel este depusă o notificare autentificată a tuturor actelor întocmite de avocat.
Examinând decizia în raport cu motivele de recurs, curtea reține că recursul este nefondat, în cauză nefiind aplicabile prevederile art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
Instanța de apel a reținut corect starea de drept a cauzei dedusă judecății, făcând o corectă aplicare a prevederilor art. 68 alin. 1 coroborat cu prevederile art. 108 alin. 1 Cod procedură civilă.
În speță, conform împuternicirilor avocațiale de la dosar, mandatarul a angajat pe domnul avocat pentru a-i reprezenta interesele în proces.
Or, conform procurii speciale depuse la dosar, mandatarul era împuternicit de născută pentru a efectua și a încheia actele de înstrăinare ale imobilului situat în B-.
Prin urmare, mandatarul și-a depășit limitele mandatului dat de pârâta reclamantă reconvențională, excepția lipsei calității de reprezentant al avocatului fiind legal admisă.
În recurs și nu în apel cum susține recurenta, sunt atașate la declarația de recurs, în copie două înscrisuri în limba germană.
Nefiind traduse în limba română, curtea nu le va lua în considerare.
De altfel, înscrisurile depuse au ca dată 12.11.2007, iar împuternicirea avocațială și cererea reconvențională au fost întocmite în luna mai 2006, fiind fără relevanță în cauză.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul și va menține ca legală decizia recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta căsătorită, împotriva deciziei civile nr. 349/2007 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.03.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, | ||
Red. -/14.03.2008 Dact. /14.03.2008 Jud. fond: Jud. apel: - |
Președinte:Roxana Trif
Judecători:Roxana Trif, Dorina Rizea, Mihail Lohănel
