Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 977/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 977
Ședința publică de la 05 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 3: Maria Cumpănașu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurenta reclamanta împotriva deciziei civile nr.197 din data de 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți CENTRUL METROLOGIC REGIONAL OLTENIA-STAȚIA, MINISTERUL MEDIULUI ȘI GOSPODĂRIRII APELOR și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR, având ca obiect servitute.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru intimatul pârât CENTRUL METROLOGIC REGIONAL OLTENIA-STAȚIA lipsind recurenta reclamantă,intimații pârâți MINISTERUL MEDIULUI ȘI GOSPODĂRIRII APELOR și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care a învederat concluziile scrise depuse de recurenta reclamantă, cât și cererea prin care intimatul pârât MINISTERUL MEDIULUI ȘI GOSPODĂRIRII APELOR, solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit art.242 cod. proc. civ. după care:
Apărătorul intimatul pârât a învederat instanței că dosarul nr-, ce are ca obiect anulare titlu de proprietate se află în curs de judecată pe rolul tribunalului Tg. J, cu termen la 08.10.2009.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimatul pârât, a susținut că hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice, solicitând respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă 1316/27.02.2009, pronunțată de Judecătoria Tg. J, în dosar nr-, a fost respinsă cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Centrul Metrologic Regional Oltenia - Stația, C, Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor, Statul Român, prin Ministerul Finanțelor,
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut următoarea stare de fapt și de drept;
În urma probelor administrate, instanța a concluzionat că terenul proprietatea reclamantei nu este loc înfundat, conform titlului de proprietate -/08.04.2008, eliberat reclamantei, fiind în continuarea terenului în litigiu și care ajunge la drumul public amenajat de Primăria Tg. J, la cererea pârâtei, Oltenia, care a învederat faptul că cererea privind anularea titlului de proprietate se află în recurs, instanța a dispus suspendarea judecării cererii până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii privind anularea titlului, însă prin decizia civilă 3405/05.12.2008 a Tribunalului Gorjs -a admis recursul, a fost casată încheierea și trimisă cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Potrivit disp.art. 616.civ. proprietarul al cărui loc este înfundat și care nu are nici o ieșire la calea publică, poate reclama o trecere pe locul vecinului său, pentru exploatarea fondului și potrivit expertizei întocmite în cauză, terenul proprietatea reclamantei situat în intravilanul Mun. Tg. J, str. -, în suprafață de 2676m.p. nu este loc înfundat, întrucât acesteia i s-a eliberat titlul de proprietate nr.-/2008 și parcela nr.2 amplasată în tarlaua 111 se află în continuarea terenului în litigiu (în partea de Nord a acestuia), ajungând prin curtea stației meteo la Ds 41, care este drum public amenajat de Primăria Tg.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
A susținut că prima instanță a analizat doar soluția ideală și actuală, în care ea este proprietară pe suprafața de 1512. situată în tarlaua 11 parcela 2, cu acces direct la DS 41, dar fără a-și pune problema ce se întâmplă în situația în care ar pierde dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 1512., deoarece pe rolul primei instanței se află o acțiune în anulare a titlului său de proprietate, formulată de Administrația Națională de -ologie SA, care a contestat titlul de proprietate.
Prin decizia civilă nr. 197 din 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a respins apelul, ca nefondat, declarat de apelanta reclamantă, împotriva sentinței civile 1316/27.02.2009, pronunțată de Judecătoria Tg. J, în dosar nr-.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a avut în vedere faptul că, din probele administrate în cauză, în speța dedusă judecății, respectiv actele de proprietate depuse de părți, schițe, precum și din raportul de expertiză, s-a reținut că terenul proprietatea reclamantei nu este loc înfundat, în sensul dispoz. art. 616 Cod civil.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie apreciind că instanțele nu au analizat în mod corect și legal întreaga situație de fapt și actuală de pe terenul în litigiu.
A susținut că în realitate,reclamanta nu are nici o ieșire la calea publică,pârâta având garduri la marginea terenului și ă,instanța de apel nu a avut în vedere toate aspectele rezultate din actele depuse la dosar,reținând o greșită stare de fapt a situației existente în cauză.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 616 Cod civil, proprietarul al cărei loc este înfundat care nu are nici o ieșire la calea publică, poate reclama o trecere pe locul vecinului său, cu obligația de a-l despăgubi în proporție cu pagubele ce s-ar putea ocaziona.
Posibilitatea de a reclama o trecere pe locul vecinului său pentru exploatarea fondului există numai pentru proprietarul al cărui loc este înfundat, art. 616 Cod civil, precizând că prin aceasta se înțelege "locul care nu are nici o ieșire la calea publică".
În speță,pe baza probatoriului administrat instanțele au constatat că terenul reclamantei are ieșire la drumul public, chiar dacă aceasta se realizează prin intermediul unei alte suprafețe de teren aflată în continuarea terenului aparținând reclamantei și care aparține tot acestei părți, conform titlului de proprietate nr. -/2008.
Locul ce constituie fondul dominat, nu mai este înfundat atunci când proprietarul lui a dobândit și proprietatea unui nou teren învecinat, iar acesta din urmă are ieșire la calea publică, chiar dacă această ieșire este mai lăturalnică.
Susținerea reclamantei din apel,potrivit căreia este posibil ca Titlul de proprietate nr.-/08.04.2008 să fie anulat,pe rolul instanțelor existând o asemenea cerere,nu are relevanță în cauză,în situația în care instanța nu se poate pronunța decât pe o situație de fapt existentă,rezolvată definitiv și irevocabil și nu pentru ce s-ar putea ivi în viitor.
Având în vedere toate aceste considerente, în conformitate cu dispoz. art. 312 alin.1 Cod pr. civ. instanța va respinge ca nefondat recursul formulat de către reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.197 din data de 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți CENTRUL METROLOGIC REGIONAL OLTENIA-STAȚIA, MINISTERUL MEDIULUI ȘI GOSPODĂRIRII APELOR și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Octombrie 2009
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./04.11.2009
-
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu
