Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 10184/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10184
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
***************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, -, -, -, a, -, Din, G, -, -, -, C, C, Langă G, împotriva sentinței civile nr.296 din 10.03.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Profesionist pentru Promovarea Culturii Tradiționale " " și Consiliul Județean O, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că se află depuse la dosarul cauzei prin serviciul arhivă, cerere formulată de avocat pentru intimat pârât Profesionist prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, deoarece există posibilitatea de a se soluționa cauza pe cale amiabilă și s-a solicitat în temeiul art 242 pr.civ, de către reclamanți judecarea cauzei în lipsă.
Curtea respinge cererea fiind a doua cerere de amânare formulată de către recurenții reclamanți.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare:
CURTEA:
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului O l t, reclamanții, ,-, -, -, a, -, Din, G, -, -, -, C, Langă G, cu domiciliul ales la sediul Cabinetului de Avocatură - - din au chemat în judecată pe pârâții Profesionist pentru Promovarea Culturii Tradiționale"", Consiliul Județean O solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestora la plata sumelor de bani, reprezentând contravaloarea tichetelor de masă prevăzute de Legea nr. 142/1998, sume ce nu au fost acordate pe ultimii trei ani, sume actualizate la zi cu indicele de inflație până la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în baza Legii nr. 142/1998 sunt salariați în cadrul sectorului bugetar și beneficiază de alocații individuale de hrană și de bilete de valoare sub forma tichetelor de masă, însă pârâții nu le-au achitat aceste drepturi, deși au calitatea de salariați, lucrând într-un sector bugetar, iar prin neacordarea unor asemenea drepturi s-a produs o discriminare în raport cu celelalte categorii de salariați bugetari care primesc asemenea tichete, astfel încât sunt încălcate Constituția României și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Au mai arătat reclamanții că acest drept nu poate fi restrâns în mod discriminatoriu și nici suspendat, având caracterul de drept câștigat.
În susținerea cererii reclamanții au depus la dosar practică judiciară, adeverința, din care rezultă că reclamanții sunt salariați personal contractual și copie de pe bugetul pe anul 2008 din care rezultă că pentru anul 2008 sunt prevăzute sume pentru acordarea tichetelor de masă.
Pârâții legal citați au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât cheltuielile ui Profesionist au fost de 2385 mii lei, din care cheltuieli de personale 953 mii lei, în care nu sunt incluse sume pentru tichetele de masă în bugetul instituției, nefiind prevăzute astfel de sume.
Tribunalul Olt prin sentința nr. 1269 de la 15 septembrie 2008 respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanți, în contradictoriu cu pârâții Profesionist pentru Promovarea Culturii Tradiționale"", Consiliul Județean
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998 salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice și fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă denumite angajatori, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe costuri de angajatori, iar tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate conform legii pentru celelalte categorii de angajatori.
In speță reclamanții au calitatea de salariați în cadrul ui Profesionist pentru Promovarea Culturii Tradiționale"", Consiliul Județean O instituție bugetară, ce face parte din sectorul bugetar datorită alocării veniturilor de către stat, prin organele sale abilitate. Potrivit susținerilor reclamanților, salariații nu au beneficiat de sume de bani pentru plata tichetelor de masă iar pârâta nu a primit venituri bugetare pentru plata tichetelor de masă și nici nu realizează venituri extrabugetare pentru a putea pune la dispoziția reclamanților c/val tichetelor de masă.
Astfel, s- reținut că acordarea tichetelor de masă reprezintă o măsură de protecție socială, privind securitatea la locul de muncă al reclamanților, constând în desfășurarea activității în condiții optime, întrucât vizează asigurarea hranei zilnice a fiecărui reclamant sub forma unei alocații în condițiile în care angajatorul nu poate oferi la locul de muncă condiții pentru ca aceștia să-și procure hrana direct, măsură de care beneficiază doar salariații acelor unități care pot să acorde aceste drepturi din sume extrabugetare. De altfel, din legile bugetelor de stat pe anii 2004-2006 reieșit faptul că statul nu a alocat credite pentru acordarea tichetelor de masă.
În speță pârâta a făcut dovada că nu pot fi acordate tichetele de masă datorită faptului că în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație și de asemenea că nu realizează sume extrabugetare.
Din bugetul de cheltuieli pe anul 2008 rezultă că s-au menționat sume pentru tichete de masă, sume ce nu au fost însă prevăzute în bugetul pe anul 2004- 2007.
Față de considerentele de mai sus tribunalul respins cererea reclamanților, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului au arătat că cerințele esențiale pentru acordarea tichetelor de masă sunt îndeplinite, în sensul că au calitatea de salariați, cu contract individual de muncă, conform Codului muncii și sursele de finanțare sunt din venituri extrabugetare.
Reiterează susținerile invocate și la judecata în fond a cererii, respectiv tratamentul discriminatoriu față de alți salariați din sectorul bugetar.
Au mai arătat că acordarea tichetelor în funcție de voința angajatorului, constituie o restrângere a dreptului reclamanților la protecție socială care nu se impune, în condițiile în care nu există nici o dovadă în sensul că o asemenea restrângere ar avea un caracter necesar într-o societate democratică.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin.1 din Legea nr. 142/1998, salariații în cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și a celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe costuri de angajator.
Potrivit alin.2 din aceeași lege, aceste tichete se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate potrivit legii pentru celelalte categorii de angajator.
Din interpretarea acestor dispoziții rezultă că legea nu instituie o obligație în sarcina angajatorului și un drept în favoarea salariatului, alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă reprezentând doar o vocație ce se poate realiza în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă.
O astfel de interpretare a fost reținută de ICCJ în soluționarea recursului în interesul legii prin decizia nr.14/2008.
Reprezentații având calitatea de salariați în cadrul ui Profesionist pentru Promovarea Culturii Tradiționale "", instituție ce face parte din sectorul bugetar, chiar dacă aveau vocație la această alocație individuală de hrană, pentru a beneficia de aceste tichete era necesar ca prin legea bugetului de stat și în bugetul local să fie prevăzute și alocate sumele necesare cu acest titlu, așa cum prevăd dispozițiile alin.2 al art. 1 din Legea nr. 142/1998.
În măsura în care nu au fost prevăzute în buget fondurile necesare, reclamanții nu sunt îndreptățiți să li acorde acest beneficiu, întrucât acordarea acestei alocații așa cum s-a arătat mai sus, reprezintă un drept al angajatorului și nu o obligație.
Sunt considerentele pentru care instanța de recurs constată că hotărârea primei instanțe nu este supusă casării sau modificării pentru vreunul din cazurile prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă și pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanții, -, -, -, a, -, Din, G, -, -, -, C, C, Langă G, împotriva sentinței civile nr.296 din 10.03.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Profesionist pentru Promovarea Culturii Tradiționale " " și Consiliul Județean
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
05.12.2008
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
