Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1146/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1146
Ședința publică de la 16 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Camelia Șelea
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC SA B, împotriva sentinței civile nr. 2640/01.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, -, G, G, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns avocat, pentru recurenta pârâtă, avocat A pentru intimații reclamanți, și avocat pentru intimatul reclamant, lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat concluziile scrise depuse, azi, în ședința publică de către apărătorul intimatului reclamant, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta pârâtă, solicită admiterea recursului pentru motivele formulate și modificarea sentinței de fond în sensul respingerii acțiunii.
Avocat A pentru intimații reclamanți, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței de fond ca temeinică și legală, învederează că modul de calcul depus de către recurentă este unul tendențios, solicitând înlăturarea înscrisurilor, dar și constatarea nulității recursului în ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere, acesta fiind nemotivat.
Avocat pentru intimatul reclamant, solicită respingerea recursului și constatarea nulității recursului în ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere, acesta fiind nemotivat.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 2640 de la 01 iulie 2009 respins acțiunea formulată de reclamanții, și G, împotriva pârâtei SC SA
A admis acțiunea precizată formulată de ceilalți reclamanți, respectiv, -, G, G, în contradictoriu cu SC SA
A obligat pârâta să le plătească drepturile salariale pe perioada octombrie 2005 - oct. 2008, brute, astfel: reclamantul - 7681,28 lei; - 2752,03 lei; - 1759,14 lei; - 2752,03 lei; - 1098,93 lei; - 2736,71 lei; - 517,42 lei; - - 16,38 lei; G - 1857,03 lei; - 944,32 lei; - 490,64 lei; - 1013,76 lei; G - 300,50 lei și la câte 101,7 lei cheltuieli de judecată către reclamanți.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că eclamanții sunt salariați ai unității pârâte.
În conformitate cu art. 128 alin. 5 din contractul colectiv de muncă aplicabil la nivel de unitate în anul 2005 "în cadrul SC SA, filialelor, sucursalelor și a subunităților nominalizate în Anexa 1, valoarea salariului de bază minim este:
(b) - pentru anul 2005, salariile de bază minime se calculează prin aplicarea coeficienților corespunzători pe niveluri și funcții conform Anexei nr. 3 bis, la suma de 5.000.000 lei".
În art. 129 alin. 1 sunt prevăzuți coeficienții minimi ce se aplică la salariul de bază minim actualizat pe, conform art.128 din contract, iar în anexa 3 bis sunt prevăzute limitele minime corespunzătoare nivelurilor, funcțiilor și meseriilor.
În art.129 alin. 4 se prevede că prevede că "valoarea salariului minim pe se stabilește prin negociere cu pentru fiecare semestru, cu precizarea dacă aceasta se introduce sau nu în grila stabilită conform anexei 3".
Textele au fost preluate și în contractele colective de muncă aplicabile ulterior anului 2005, inclusiv pentru anul 2008, fiind negociate valori diferite ale sumei prevăzute la art.128 alin. 5 lit. b, pentru fiecare an în parte.
Astfel, dacă pentru anul 2005 s-a prevăzut suma de 500 lei, pentru anul 2006 s-a negociat suma de 550 lei, pentru anul 2007 - 650 lei, iar pentru anul 2008 - 670 lei, începând cu luna februarie această ultimă valoare fiind plafonată la 700 lei.
Pentru anul 2008, se constată o particularitate, în sensul că valoarea de referință a fost stabilită la 670 lei, conform art. 128 alin. 5 lit. b și Începând cu luna februarie însă, dacă după aplicarea coeficientului corespunzător nivelului și funcției ( în cazul funcțiilor cu coeficient 1), rezultă un salariu de bază mai mic de 700 lei, salariul de bază se stabilește la această din urmă valoare.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 71 din contractul colectiv de muncă " se consideră muncă desfășurată în timpul nopții cea prestată între orele 20-7 în perioada 01.11-28(29).02 si orele 21-6 în perioada 01.03.-31.10.pentru care se acordă salariul de bază majorat cu 25 %.
Pentru perioada octombrie 2005- octombrie 2008 instanța a constatat că pârâta nu a aplicat dispozițiile enunțate din contractele colective de muncă, în pofida art. 40 alin 1 lit. c din codul muncii care statuează că angajatorului îi revine obligația de acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă.
In atare condiții, în temeiul art. 161 din Codul muncii, pârâta a fost obligată să plătească reclamanților drepturi salariale brute pe perioada octombrie 2005 - oct. 2008, potrivit răspunsului la obiecțiuni întocmit de expert astfel: reclamantul - 7681,28 lei; - 2752,03 lei; - 1759,14 lei; - 2752,03 lei; - 1098,93 lei; - 2736,71 lei; - 517,42 lei; - - 16,38 lei; G - 1857,03 lei; - 944,32 lei; - 490,64 lei; - 1013,76 lei; G - 300,50 lei.
În raport de aceste considerente instanța a admite acțiunea precizată formulată de acești reclamanți.
Pârâta, fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 274 din cod procedură civilă a fost obligată la câte 101,7 lei cheltuieli de judecată către reclamanți, reprezentând onorariu achitat pentru expertiză.
Acțiunea formulată de reclamanții, și a fost respinsă ca neîntemeiată, din expertiza efectuată în cauză rezultând că au primit drepturile salariale în conformitate cu dispozițiile art. 71, 128 si 129 din contractele colective de muncă.
Împotriva sentinței declarat recurs pârâta SC SA criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivele de recurs se arată că potrivit art.128 al.5 lit.a din CCM, valoarea salariului de bază minim este de 1,76 și mai mare decât salariul minim pe economie actualizat numai atunci când trebuie stabilite drepturile care se acordă în funcție de salariul minim: adaosul pentru condiții de șantier, decontarea valorii sicriului, negocierea sumei acordate cu ocazia Zilei petrolistului, stabilirea sumei zilnice pentru alimentație, protecție, efort.
Reclamanții nu trebuie să beneficieze de aceste drepturi prevăzute de art.128, al.5 lit.a, salariul de bază trebuia calculat prin aplicarea la salariul minim stabilit prin CCM ( 500 lei ) pentru anul 2005, 550 lei pentru anul 2006, 650 lei pentru anul 2007, 670 și 700 lei pentru anul 2008 coeficientului dat de categoria de salarizare din care face parte.
Raportul de expertiză contabilă prin care expertul a calculat greșit diferențele dintre salariul minim de bază acordat și salariul minim de bază primit efectiv de intimați-a fost omologat în mod greșit, deoarece expertul a calculat salariile minime de bază prin aplicarea la coeficientul dat de categoria de salarizare din care face parte fiecare salariat și a coeficientului de 1,76 prev. de art. 128 al.5 lit.a; în diferențele salariale găsite de expert, acesta a inclus și o serie de sporuri de care salariații ar fi trebuit să beneficieze ( prev. de art.134 și urm. Din CCM) deși prin acțiunea formulată nu s-a solicitat decât salariu minim de bază prev. de art.128 și 129 Codul Muncii.
Recursul este nefondat.
Prin acțiune, reclamanții au solicitat stabilirea salariului de bază minim pe unitate conform dispoz. art.128 (5) și 129, anexele 2 și 3 din CCM la nivel deu nitate pe o perioadă de 3 ani și obligarea pârâtei la plata diferențelor salariale față de salariul acordat, precum și plata drepturilor salariale pentru munca desfășurată în timpul nopții, în schimburile II și III conform art.71 al. 1 și 2 din CCM, prin plata salariului de bază majorat cu 25% începând cu 08 octombrie 2008.
Prin sentința recurată, acțiunea a fost admisă în parte fiind obligată pârâta la plata drepturilor bănești reprezentând sporul de noapte în perioada aprilie 2006-aprilie 2009.
Criticile recurentei privind diferențele între salariul de bază minim acordat și cel cuvenit nu sunt fondate.
Atât din cuprinsul expertizei cât și din analiza dispoz. art.128 (1) și 129 din CCM, anexele 2 și 3, s-a reținut că salariile de bază au fost stabilite în mod legal, iar coeficientul de indexare a fost stabilit în raport de funcția deținută de fiecare dintre reclamanți la Punctul de lucru Combinatul ( 1,42; 1,35).
Au fost acordate și alte sporuri ( sporul dev echime în muncă până la 25%, sporul pentru condiții grele de muncă până la 5%, spor petrol 3%, spor lucru în tură 15%) astfel că, reclamanților nu li se cuvin diferențe din aplicarea dispoz. art. 128 (5) și 129 din CCM.
Curtea găsește neîntemeiate criticile referitoare la raportul de expertiză și care, în esență are în vedere acordarea sporului de noapte întemeiat pe dispoz. art. 71 din CCM.
Procedând la verificarea graficelor del ucru, pontajele, condicile de prezență cu semnătura celor în cauză în care sunt trecute orele de intrat și ieșit din tură, ștatele de plată în perioada aprilie 2006- decembrie 2007, s-a stabilit că, intimaților -reclamanți nu li s-au plătit orele de noapte corespunzătoare, durata timpului del ucru fiind de 12 ore în intervalul 18 și 45 min. - 6 și 45 min. fiind plătiți la 8 ore deși au lucrat între 9-12 ore, iar ceea ce s-a cuprins în intervalele orare - ore de noapte peste cele 8 ore, nu s-a plătit.
Însăși recurenta-pârâtă recunoaște plata doar a 8 ore din timpul de lucru.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 312 al.1 Cod pr.civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâta SC SA B, împotriva sentinței civile nr. 2640/01.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, G, G,.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu - - | JUDECĂTOR 2: Camelia Șelea - - | JUDECĂTOR 3: Marin Panduru - - |
Grefier, - - |
08.03.2010
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea, Marin Panduru
