Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 145/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 145
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - - -
**************
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții DIRECȚIA PUBLICĂ DE PROTECȚIE SOCIALĂ TG-J, CONSILIUL LOCAL TG-J și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG-J, împotriva sentinței civile nr. 1572 din 20.03.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar -, în contradictoriu cu intimat reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile lipsind: recurenții pârâți DIRECȚIA PUBLICĂ DE PROTECȚIE SOCIALĂ TG-J, CONSILIUL LOCAL TG-J, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG-J și intimat reclamant
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că recurenții pârâți, au solicitat în temeiul art. 242 pr.civ, judecarea în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Prin acțiunea formulată de reclamanta, înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj Secția Conflicte de Munca si Asigurări Sociale, sub nr.- s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce va pronunța, să fie obligați pârâții Consiliul Local Tg-J, Primăria Municipiului Tg-J si Direcția Publica de Protecție Sociala, la plata sporului salarial numit indemnizație de dispozitiv in cuantum de 25% din salariul de încadrare, conform Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003, pentru perioada 01.07.2004 - 01.11.2006, suma care sa fie actualizata cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este angajata pârâtei cu contract de munca, în funcția de infirmieră la Creșa nr. 2, iar dreptul pe care îl solicită a fost conferit prin art. 9.2 din Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003.
S-a mai arătat ca dreptul s-a născut din lege ca drept subiectiv si conferă titularilor prerogativelor in virtutea cărora pot pretinde subiectului pasiv al raportului juridic născut sa efectueze o prestație pozitiva, respectiv de a plăti o anumita suma de bani.
A mai învederat că pentru perioada 01.07.2004-01.11.2006, pârâta nu si-a executat in mod voluntar obligația de plata.
In apărare pârâta Direcția Publica de Protecție Sociala a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinica si nelegala, arătând că potrivit Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr.496/28.07.2003 prin personal civil se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din MAI.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 1572 de la 20 septembrie 2007 a admis cererea formulată de reclamanta și a obligat pârâții la plata indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25 % aplicat la salariul de bază pentru perioada 01 iulie 2004 - 01.11.2006, actualizată cu indicele de inflație.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamanta este a cu contract individual de munca în funcția de infirmieră, la Creșa nr.2 din cadrul Direcției Publice de Protecție Sociala, in calitate de asistent medical principal.
Prin pct.9.2 din Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 s-a stipulat faptul ca indemnizația de dispozitiv se acorda si personalului civil ce-și desfășoară activitatea in domeniul administrației publice.
In sensul acestui ordin, prin personal civil se înțelege,funcționarii si personalul contractual din cadrul ministerului Administrației si Internelor.
Personalul civil din acest minister beneficiază de drepturile stabilite prin Legea nr.138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică si siguranță națională, precum si de acordarea unor drepturi salariale personalului civil din instituții, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege, precum și de cele prevăzute de reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Lecturând art.13 din Legea nr.138/1999 se retine:, cadrele militare in activitate, militarii angajați pe baza de contract si salariații civili beneficiază de indemnizație de dispozitiv lunara de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă si gradații, respectiv din salariul de baza".
Mai mult decât atât, potrivit adresei nr.-/25.08.2003, Guvernul României prin Ministerul Administrației si Internelor a comunicat către toate prefecturile că acordarea indemnizației de dispozitiv de 25% conform Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 se aplică la salariul de baza care cuprinde salariul de încadrare, salariul de merit, indemnizația de conducere, de această indemnizație urmând sa beneficieze tot personalul mai puțin prefectul si subprefectul.
Din economia textelor legale amintite rezultă că reclamanta este îndreptățită la plata indemnizației de dispozitiv conform Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003, in procent de 25%, pentru perioada iulie 2004- 01.11.2006, actualizat cu indicele de inflație la data plații efective.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții Direcția Publică de Protecție Socială Tg.J, Consiliul Local al Municipiului Tg.J și Primăria Municipiului Tg.J, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursurilor s-a arătat că din interpretarea. 496/2003 reiese că sporul de dispozitiv nu se aplică personalului din consiliile județene și locale și că în legile de salarizare a personalului din sectorul bugetar nu este prevăzută acordarea acestei indemnizații de dispozitiv.
Analizând recursurile formulate se constată că sunt fondate pentru următoarele considerente:
Sporul de dispozitiv de 25 % a fost prevăzut prin legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Reiese deci, că obiectul reglementării legii îl formează doar personalul militar și civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
De asemenea,. nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor care modifică Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne reglementează în Anexa nr. 1 Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor cu privire la salarizarea personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi ale personalului civil ceste instituții.
Este deci, din nou vorba despre personalul militar și civil care lucrează în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și nu de întregul personal care lucrează în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, minister rezultat în urma comasării Ministerului d e Interne cu cel al Administrației Publice.
În acest sens prevederea de la pct.9.2 potrivit cu care indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice nu poate fi înțeleasă decât ca referindu-se la personalul civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională în domeniul administrației publice și nu ca referindu-se la tot personalul din domeniul administrației publice cum ar fi cel de la consilii locale, primării sau prefecturi.
De altfel, noțiunea de dispozitiv nu poate fi asociată decât cu instituțiile la care face referire atât Legea 138/1999, cât și Anexa 1 din Ordinul 496/2003 al MAI.
Concluzia instanței de fond potrivit căreia prin adresa nr. -/25.08.2003 a MAI prin care se comunică prefecturilor că acordarea indemnizațiilor de dispozitiv se cuvine tot personalului, mai puțin prefectul și subprefectul, nu poate fi primită, adresa respectivă fiind emisă de către un director general adjunct neavând putere de lege, și nereieșind din cuprinsul acesteia că indemnizația de dispozitiv i s-ar cuveni tot personalului militar și civil din consiliile locale și primării.
Constatând deci, că în mod greșit instanța de fond a admis contestația formulată de contestatoare, în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă vor fi admise recursurile și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de pârâții DIRECȚIA PUBLICĂ DE PROTECȚIE SOCIALĂ TG-J, CONSILIUL LOCAL TG-J și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG-J, împotriva sentinței civile nr. 1572 din 20.03.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar -, în contradictoriu cu intimata - reclamantă.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
31.01.2008
Red.jud.-
4 ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Marian Lungu
