Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1885/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1885
Ședința publică din data de 01 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
-- -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA cu sediul în B, sector 1, Calea nr. 239, împotriva sentinței civile nr. 861 din 14 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta, domiciliată în P,-, jud.P și intervenienții în nume propriu, domiciliat în P,-,.5,.68, jud.P, domiciliată în,-,.2..B,.12, jud.P,domiciliat în P,- C,. 124,.A,.18, jud.P, domiciliată în P,-,. 3..21, jud.P, -, domiciliat în P,-,. 7G,.4,.A,. 1, jud.P, domiciliat în com., sat, nr. 199, jud.P, -, domiciliat în P, str. - Erou, nr. 2,. 18,.C,.52, jud.P, G, domiciliat în P, str. - Erou, nr. 1,. 10,.C,.47, jud.P, domiciliată în P,-, jud.P, domiciliată în P,-, jud.P, -, domiciliat în P,-, jud.P, domiciliată în P,-,. 1,.B,.31, jud.P, domiciliată în P, Intr., nr. 1, -.42, jud.P, domiciliat în com., nr. 372, jud.P, domiciliată în P-, jud.P, -, domiciliată în P,-,.12, jud.P, domiciliată în P,-, jud.P, domiciliată în P,-, jud.P, domiciliat în P,-,. 2..24, jud.P, domiciliată în P,-,.7G,.4, jud.P, domiciliată în P, str. -. -. nr. 158,. 2C,.27, jud.P, domiciliat în P, str. -. -. nr. 191,. 2..D,.6, jud.P, domiciliată în P,-,. 2..24, jud.P, domiciliată în P, str. -.-, nr. 3,. 4..18, jud.P, domiciliată în P, Al. nr. 2,. 18,.A,.16, jud.P, -, domiciliată în P,-,. 7C,.A,.2, jud.P, G, domiciliat în P,-,. 5C,.A,.6, jud.P, A, domiciliată în com., jud.P, domiciliată în P, str. G-, nr. 16,. 95,.B,.24, jud.P, domiciliată în P, Al., nr. 9,. 4,.15, jud.P, domiciliată în P,-,. 2..4, jud.P, domiciliat în P,-,. 4..A,.13, jud.P, domiciliată în P,-, jud.P, domiciliată în P,-,. 2..D,.76, jud.P, domiciliat în P, Al. Profesorilor, nr.7,. 7..12, jud.P, domiciliat în P, Al., nr. 2,. 20,.A,.5, jud.P, domiciliată în P, Al.-,. 40,.B,.20, jud.P, domiciliată în com., sat, nr. 444, jud.P, -, domiciliat în P, Al., nr. 4,. 37,.E,.96, jud.P, domiciliată în P,-, jud.P, domiciliată în com., sat, nr. 367, jud.P, domiciliat în P, str. -. -., nr. 189,. 2..C,.11, jud.P, -, domiciliată în P,-,. 149,.B,.69, jud.P, domiciliat în P, Al., nr. 4,. 53 B,.B,.77, jud.P, G -, domiciliat în com., sat, nr. 373, jud.P, domiciliată în com., sat de, nr. 207, jud.P, domiciliată în com., sat, nr. 48, jud.P, C, domiciliată în P, -, -.B,.25, jud.P, -MARI, domiciliată în P,-. A,. B,.23, jud.P, G, domiciliat în P,-,. 3..C,.41, jud.P, domiciliat în P,-,. 2..A,.28, jud.P, domiciliat în P,-,. 2..45, jud.P, -, domiciliată în P,-,. 31,.A,.18, jud.P, G, domiciliat în P, Al. Profesorilor, nr. 9,. 7..13, jud.P, -, domiciliat în P,-,. 101,.C,.59, jud.P, domiciliată în P,-,. 101,.C,.59, jud.P, domiciliată în P, str. -. -., nr. 17, jud.P, -, P,-, -.B,.20, jud.P, domiciliat în P,-, -.B,.23, domiciliat în com., sat, nr. 588, jud.P, -, domiciliat în sat nucet, com., nr. 14, jud.P, domiciliat în P,-,. 51,.B,.47, jud.P, domiciliat în - -,-, jud.P, domiciliat în com. de, sat de, nr. 140, jud.P, domiciliată în P,-,. 9..A,.11, jud.P, EL, domiciliat în com., sat, nr. 22, jud.P, -, domiciliată în P,-, jud.P, domiciliat în M,-,. 44,.A,.2,.9, jud.P, domiciliat înP,-,. 149,.A,.5, -, domiciliat în P,-,. 1A,.A,.16, jud.P, domiciliată în M,-, jud.P, în contradictoriu cu pârâta SC SA B, cu sediul în B, Calea lor, nr. 239, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații-reclamanți, reprezentați de avocat -, potrivit împuternicirii avocațiale nr. - din 06.06.2008 emisă de Baroul București, lipsind recurenta-pârâtă SC SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru și că s-au depus concluzii scrise formulate de recurenta-pârâtă SC SA B, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Avocat -, pentru intimații-reclamanți, având cuvântul arată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, întrucât drepturile salariale suplimentare ce trebuiau plătite de Paște și C, în temeiul art. 168(1) din CCM pe anii 2004-2007 au fost în mod abuziv suprimate.
Referitor la Nota asupra precizării emis de Comisia Paritară, precizează că aceasta nu are forță probantă și trebuie înlăturată, deoarece în realitate nu interpretează art. 168(1) din Contractul colectiv de muncă, ci îl modifică, îl reformulează, cu intenția vădită de a-i servi pro domo sua.
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de recurentă, menționează că potrivit dispozițiilor art. 283 din Codul muncii, termenul legal în care pot fi introduse acțiuni ce au ca obiect drepturi salariale este de 3 ani, situație în care solicită respingerea acesteia.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, sens în care depune concluzii scrise la care a anexat certificat de grefă emis de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, în baza lucrărilor
dosarului reține următoarele:
Reclamanta, domiciliată în P,-, jud.P și intervenienții în nume propriu, domiciliat în P,-,.5,.68, jud.P, domiciliată în,-,.2..B,.12, jud.P,domiciliat în P,- C,. 124,.A,.18, jud.P, domiciliată în P,-,. 3..21, jud.P, -, domiciliat în P,-,. 7G,.4,.A,. 1, jud.P, domiciliat în com., sat, nr. 199, jud.P, -, domiciliat în P, str. - Erou, nr. 2,. 18,.C,.52, jud.P, G, domiciliat în P, str. - Erou, nr. 1,. 10,.C,.47, jud.P, domiciliată în P,-, jud.P, domiciliată în P,-, jud.P, -, domiciliat în P,-, jud.P, domiciliată în P,-,. 1,.B,.31, jud.P, domiciliată în P, Intr., nr. 1, -.42, jud.P, domiciliat în com., nr. 372, jud.P, domiciliată în P-, jud.P, -, domiciliată în P,-,.12, jud.P, domiciliată în P,-, jud.P, domiciliată în P,-, jud.P, domiciliat în P,-,. 2..24, jud.P, domiciliată în P,-,.7G,.4, jud.P, domiciliată în P, str. -. -. nr. 158,. 2C,.27, jud.P, domiciliat în P, str. -. -. nr. 191,. 2..D,.6, jud.P, domiciliată în P,-,. 2..24, jud.P, domiciliată în P, str. -.-, nr. 3,. 4..18, jud.P, domiciliată în P, Al. nr. 2,. 18,.A,.16, jud.P, -, domiciliată în P,-,. 7C,.A,.2, jud.P, G, domiciliat în P,-,. 5C,.A,.6, jud.P, A, domiciliată în com., jud.P, domiciliată în P, str. G-, nr. 16,. 95,.B,.24, jud.P, domiciliată în P, Al., nr. 9,. 4,.15, jud.P, domiciliată în P,-,. 2..4, jud.P, domiciliat în P,-,. 4..A,.13, jud.P, domiciliată în P,-, jud.P, domiciliată în P,-,. 2..D,.76, jud.P, domiciliat în P, Al. Profesorilor, nr.7,. 7..12, jud.P, domiciliat în P, Al., nr. 2,. 20,.A,.5, jud.P, domiciliată în P, Al.-,. 40,.B,.20, jud.P, domiciliată în com., sat, nr. 444, jud.P, -, domiciliat în P, Al., nr. 4,. 37,.E,.96, jud.P, domiciliată în P,-, jud.P, domiciliată în com., sat, nr. 367, jud.P, domiciliat în P, str. -. -., nr. 189,. 2..C,.11, jud.P, -, domiciliată în P,-,. 149,.B,.69, jud.P, domiciliat în P, Al., nr. 4,. 53 B,.B,.77, jud.P, G -, domiciliat în com., sat, nr. 373, jud.P, domiciliată în com., sat de, nr. 207, jud.P, domiciliată în com., sat, nr. 48, jud.P, C, domiciliată în P, -, -.B,.25, jud.P, -MARI, domiciliată în P,-. A,. B,.23, jud.P, G, domiciliat în P,-,. 3..C,.41, jud.P, domiciliat în P,-,. 2..A,.28, jud.P, domiciliat în P,-,. 2..45, jud.P, -, domiciliată în P,-,. 31,.A,.18, jud.P, G, domiciliat în P, Al. Profesorilor, nr. 9,. 7..13, jud.P, -, domiciliat în P,-,. 101,.C,.59, jud.P, domiciliată în P,-,. 101,.C,.59, jud.P, domiciliată în P, str. -. -., nr. 17, jud.P, -, P,-, -.B,.20, jud.P, domiciliat în P,-, -.B,.23, domiciliat în com., sat, nr. 588, jud.P, -, domiciliat în sat nucet, com., nr. 14, jud.P, domiciliat în P,-,. 51,.B,.47, jud.P, domiciliat în - -,-, jud.P, domiciliat în com. de, sat de, nr. 140, jud.P, domiciliată în P,-,. 9..A,.11, jud.P, EL, domiciliat în com., sat, nr. 22, jud.P, -, domiciliată în P,-, jud.P, domiciliat în M,-,. 44,.A,.2,.9, jud.P, domiciliat înP,-,. 149,.A,.5, -, domiciliat în P,-,. 1A,.A,.16, jud.P, domiciliată în M,-, jud.P, în contradictoriu cu pârâta SC SA B, cu sediul în B, Calea lor, nr. 239, sector 1, au chemat în judecată pe pârâta SC SA B solicitând instanței să se dispună obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate constând în primă de Paști și C pentru anii 2004-2007, în funcție de perioadele efectiv lucrate, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data scadenței fiecărei sume și până la plata efectivă și plata daunelor morale către reclamanți și intervenienți, pentru neachitarea în termen a obligațiilor.
În motivarea acțiunii, reclamanta și intervenienții au susținut că pe lângă salariul de bază urmau să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate, constând în suplimentări salariale cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, drepturi ce nu le-au fost acordate în perioada 2005-2007.
Societatea pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că drepturile suplimentare salariale cerute de reclamanți și intervenienți au fost incluse în salariul de bază al fiecărui salariat începând cu anul 2003, fiind efectiv încasate de toți angajații.
Pârâta a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, susținând că sunt aplicabile disp.art. 283 alin.1 din Codul muncii în sensul că cererile pot fi formulate în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă, ori a unor clauze ale acestuia, excepție pusă în discuția părților și unită cu fondul.
În cauză a fost administrată proba cu acte.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 861 din 14 martie 2008, a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, a admis acțiunea, obligând pârâta să plătească reclamantei și fiecărui intervenient sume reprezentând prima de Paști și C pentru anii 2004-2007, în funcție de perioadele efectiv lucrate și reactualizarea acestora cu indicele de inflație de la d ata scadenței fiecărei sume, până la data plății efective.
Totodată, a fost respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor morale, ca neîntemeiat și a fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 100 lei pentru fiecare intervenient reprezentând onorariu de avocat redus potrivit art. 274 pct.3 pr.civ.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut din analiza actelor și lucrărilor dosarului, că sarcina probei revine, în litigiile de muncă, angajatorului acesta având obligația depunerii dovezilor în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
Deși pârâta a susținut în întâmpinare că sumele cerute de reclamanți au fost incluse în salariul de bază și încasate efectiv, din niciun mijloc de probă nu rezultă această situație.
Faptul că în nota întocmită de comisia paritară s-a stabilit includerea primelor de Paște și C în salariu începând cu anul 2003, nu înseamnă că aceste drepturi suplimentare au și fost efectiv plătite câtă vreme pârâta nu a făcut nicio dovadă, astfel că apărarea din întâmpinare nu este confirmată de probe și nu poate fi primită.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs pârâta SC SA B, menționând eronat numărul sentinței ca fiind 1873 din 24 iunie 2008 în loc de 861 din 14 martie 2008, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Așadar, recursul nu a fost declarat și împotriva sentinței de completare nr. 1873/2008, întrucât întreaga motivare a recursului se referă doar la sentința instanței de fond și nu sentința de completare, care, de altfel, face vorbire doar la îndreptarea numelui unei părți.
O primă critică vizează excepția prescripției dreptului la acțiune, în cauză termenul în care reclamanta și intervenienții aveau dreptul la acțiune fiind de 6 luni conform art.283 alin.1,lit.e din Codul muncii.
Sub un alt aspect, s-a susținut că din interpretarea dispozițiilor art.168 (1 și 2) din contractul colectiv de muncă pe anul 2003 rezultă că toate primele negociate cu salariații prin reprezentanții sindicali vor fi incluse în salariile de bază ale acestora, ceea ce s-a și întâmplat, reclamanta și intervenienții primind drepturile salariale pe care le-a pretins din nou prin acțiune.
Un al treilea motiv l-a constituit valoarea concretă a suplimentării salariale care este egală cu salariul de bază mediu pe SN, iar nu cu salariul mediu brut pe unitate.
Pentru aceste motive, s-a cerut admiterea recursului, casarea hotărârii și în principal respingerea acțiunii ca prescrise, iar in subsidiar, ca neîntemeiate ori modificarea acesteia în sensul acordării către reclamanți a drepturilor salariale raportate la nivelul unui salariu de bază mediu pe SNP iar nu la C al unui salariu mediu brut.
Curtea, verificând sentința recurată, în raport de probele administrate în cauză, dispozițiile legale incidente în cauză, dar si sub toate aspectele conform art.3041Cod pr.civ. constată că recursul exercitat de pârâtă este nefondat, urmând a fi respins ca atare pentru considerentele care succed:
Referitor la fondul cauzei, Curtea retinând că potrivit art.287 din Codul muncii, sarcina probei revine în conflictele de muncă angajatorului, acesta avea obligația de a proba susținerile privind plata drepturilor suplimentare cu destinație de prime de C și respectiv de Paște în perioada de referință, prin includerea lor în salariile de bază ale angajaților.
În speță, în mod corect prima instanță a hotărât că nu există nicio dovadă a faptului că-incluse ori nu în salariul reclamanților-aceste drepturi i-au fost efectiv plătite, statele de plată nefiind depuse la dosar de către recurenta pârâtă, așa cum obligă prevederile art. 163 din Codul muncii.
Referitor la suma acordată la fond, critica din motivele de recurs nu mai face obiectul analizei acesteia, recurenta renunțând la acest motiv de recurs.
În conformitate cu art.168 alin.1 din contractul colectiv de muncă pe anul 2003 și în continuare, salariații au dreptul să primească prime de Paște și C echivalente cu un salariu de bază mediu pe SNP.
Pentru toate considerentele care preced, Curtea va respinge recursul exercitat de pârâtă, în temeiul art.312 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC SA cu sediul în B, sector 1, Calea nr. 239, împotriva sentinței civile nr. 861 din 14 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta, domiciliată în P,-, jud.P și intervenienții în nume propriu, domiciliat în P,-,.5,.68, jud.P, domiciliată în,-,.2..B,.12, jud.P,domiciliat în P,- C,. 124,.A,.18, jud.P, domiciliată în P,-,. 3..21, jud.P, -, domiciliat în P,-,. 7G,.4,.A,. 1, jud.P, domiciliat în com., sat, nr. 199, jud.P, -, domiciliat în P, str. - Erou, nr. 2,. 18,.C,.52, jud.P, G, domiciliat în P, str. - Erou, nr. 1,. 10,.C,.47, jud.P, domiciliată în P,-, jud.P, domiciliată în P,-, jud.P, -, domiciliat în P,-, jud.P, domiciliată în P,-,. 1,.B,.31, jud.P, domiciliată în P, Intr., nr. 1, -.42, jud.P, domiciliat în com., nr. 372, jud.P, domiciliată în P-, jud.P, -, domiciliată în P,-,.12, jud.P, domiciliată în P,-, jud.P, domiciliată în P,-, jud.P, domiciliat în P,-,. 2..24, jud.P, domiciliată în P,-,.7G,.4, jud.P, domiciliată în P, str. -. -. nr. 158,. 2C,.27, jud.P, domiciliat în P, str. -. -. nr. 191,. 2..D,.6, jud.P, domiciliată în P,-,. 2..24, jud.P, domiciliată în P, str. -.-, nr. 3,. 4..18, jud.P, domiciliată în P, Al. nr. 2,. 18,.A,.16, jud.P, -, domiciliată în P,-,. 7C,.A,.2, jud.P, G, domiciliat în P,-,. 5C,.A,.6, jud.P, A, domiciliată în com., jud.P, domiciliată în P, str. G-, nr. 16,. 95,.B,.24, jud.P, domiciliată în P, Al., nr. 9,. 4,.15, jud.P, domiciliată în P,-,. 2..4, jud.P, domiciliat în P,-,. 4..A,.13, jud.P, domiciliată în P,-, jud.P, domiciliată în P,-,. 2..D,.76, jud.P, domiciliat în P, Al. Profesorilor, nr.7,. 7..12, jud.P, domiciliat în P, Al., nr. 2,. 20,.A,.5, jud.P, domiciliată în P, Al.-,. 40,.B,.20, jud.P, domiciliată în com., sat, nr. 444, jud.P, -, domiciliat în P, Al., nr. 4,. 37,.E,.96, jud.P, domiciliată în P,-, jud.P, domiciliată în com., sat, nr. 367, jud.P, domiciliat în P, str. -. -., nr. 189,. 2..C,.11, jud.P, -, domiciliată în P,-,. 149,.B,.69, jud.P, domiciliat în P, Al., nr. 4,. 53 B,.B,.77, jud.P, G -, domiciliat în com., sat, nr. 373, jud.P, domiciliată în com., sat de, nr. 207, jud.P, domiciliată în com., sat, nr. 48, jud.P, C, domiciliată în P, -, -.B,.25, jud.P, -MARI, domiciliată în P,-. A,. B,.23, jud.P, G, domiciliat în P,-,. 3..C,.41, jud.P, domiciliat în P,-,. 2..A,.28, jud.P, domiciliat în P,-,. 2..45, jud.P, -, domiciliată în P,-,. 31,.A,.18, jud.P, G, domiciliat în P, Al. Profesorilor, nr. 9,. 7..13, jud.P, -, domiciliat în P,-,. 101,.C,.59, jud.P, domiciliată în P,-,. 101,.C,.59, jud.P, domiciliată în P, str. -. -., nr. 17, jud.P, -, P,-, -.B,.20, jud.P, domiciliat în P,-, -.B,.23, domiciliat în com., sat, nr. 588, jud.P, -, domiciliat în sat nucet, com., nr. 14, jud.P, domiciliat în P,-,. 51,.B,.47, jud.P, domiciliat în - -,-, jud.P, domiciliat în com. de, sat de, nr. 140, jud.P, domiciliată în P,-,. 9..A,.11, jud.P, EL, domiciliat în com., sat, nr. 22, jud.P, -, domiciliată în P,-, jud.P, domiciliat în M,-,. 44,.A,.2,.9, jud.P, domiciliat înP,-,. 149,.A,.5, -, domiciliat în P,-,. 1A,.A,.16, jud.P, domiciliată în M,-, jud.P, în contradictoriu cu pârâta SC SA B, cu sediul în B, Calea lor, nr. 239, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
--- - - - -- -
GREFIER,
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
2 ex./28.10.2008
f- Tribunalul Prahova
R -
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
