Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 2/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2/2008
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica
JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții ȘCOALA GENERALĂ și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI H, împotriva sentinței civile numărul 949/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-au înregistrat concluzii scrise formulate de reclamanta intimată la care este anexată xerocopia cărții de muncă totodată s-a înregistrat și o cerere de judecare în lipsă formulată de recurent, împrejurare față de care instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față,
Constată că prin acțiunea în conflict de muncă înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamantul i-a chemat în judecată pe pârâții ȘCOALA B DE C, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI H, CONSILIUL LOCAL și PRIMĂRIA B DE C solicitând:
Obligarea pârâților la plata indemnizației de pensionare, în cuantum de un salariu de bază, avut în luna pensionării, actualizată în funcție de rata inflației în momentul plății.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată, în esență, că pârâții în mod netemeinic și nelegal refuză acordarea indemnizației de pensionare prevăzută de M unic la nivel național pe anii 2005-2006, precum și M la nivelul Inspectoratului Școlar al Jud.
În drept sunt invocate prevederile art.283 alin.1 lit.c, art.67 din Legea nr.168/1999 și art.48, 50 din Legea nr.128/1997 și
Pârâtul CONSILIUL LOCAL B DE C, prin întâmpinarea depusă în cauză a solicitat respingerea acțiunii, considerând că nu are calitate procesuală pasivă, deoarece reclamantul nu are contract de muncă încheiat cu această instituție, ci cu Inspectoratului Școlar al Jud.
Pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI H, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca tardiv introdusă, considerând că reclamantul ave obligația să formuleze cererea de acordarea indemnizației în anul pensionării. De asemenea mai arată că indemnizația nu se poate acorda întrucât nu există bază legală, Ministerul Educației, Cercetării și T neelaborând norme metodologie cu prive la acordarea acestei indemnizații.
Pârâta ȘCOALA GENERALĂ CU CLASELE I-VIII B DE C, prin întâmpinare arată că în Legea nr.128/1997 nu apare nici o indemnizație care se acordă pensionarilor, iar Maf ost încheiat pe un an, cu posibilitatea de fi prelungit, dar nici până la această dată nu li s-a comunicat prelungirea acestui contract.
Prin sentința civilă nr.949/18.10.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr- s-a admis acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA B DE C, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI H, CONSILIUL LOCAL și PRIMĂRIA B DE C și în consecință:
Au fost obligați pârâții ȘCOALA B DE C și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI H să plătească reclamantului indemnizația de pensionare în cuantum de un salariu de bază, avut în luna pensionării, actualizată cu rata inflației la data plății efective.
S-a respins acțiunea reclamantului față de pârâții CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI B DE C și PRIMĂRIA B DE C, INSITUȚIA PRIMARULUI.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut în esență, în primul rând, netemeinicia excepției tardivității acțiunii, față de obiectul acesteia și dispozițiile art.283 alin.1 lit. În al doilea rând, admisibilitatea excepției excepția lipsei calității procesuale invocate de pârâtul Consiliul Local B de C față de lipsa unor raporturi de muncă între această parte și reclamant.
Pe fondul cauzei s-a reținut, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că reclamantul este îndreptățit la indemnizația pretinsă de la pârâții Inspectoratului Școlar al Jud. H și Școala gen. Cu clasele I-VIII - B de
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art.80 din legea nr.168/1999 pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI H, respectiv ȘCOALA GENERALĂ CU CLASELE I-VIII B DE C, solicitând în temeiul art.304 punct 8, respectiv art.304 punct.9 Pr.civilă, admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza respingerea acțiunii formulate în cauză de reclamant.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâtul Inspectoratului Școlar al Jud. H arată că în mod greșit instanța de fond a reținut că termenul de introducere a acțiunii este de 3 ani, deoarece indemnizația pretinsă decurge din M Unic la nivelul acestei instituții pe anii 2004-2005, așa încât cererea trebuia a fi introdusă potrivit art.283.1 lit.c în 6 luni de la data nașterii dreptului. Sub un al doilea aspect recurentul critică sentința atacată ca fiind nelegală și netemeinică, motivând că reclamantul nu a vut încheiat contract individual de muncă cu inspectoratul și nici plata drepturilor salariale nu se face de către această instituției, ci de către Consiliul Local al Comunei B de
În ce privește recursul pârâtei Școala gen. Cu clasele I-VIII - B de C se arată că în mod greșit instanța de fond a respins excepția tardivității, întrucât prevederea art.283 alin.1 lit.c reținută de instanță se referă la salariații, iar pe de altă parte drepturile bănești ale reclamantului își au izvorul în M așa încât instanța de fond trebuia să facă aplicarea art.283 punct 1 lit.e, în raport cu care dreptul la acțiune este prescris.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art.304 indice 1.Pr.Civ. constată următoarele:
Recursurile sunt nefondate.
Astfel, sub aspectul calității procesual pasive, unitatea de învățământ are calitatea de angajator pentru personalul didactic auxiliar din unitate, potrivit dispozițiilor Legii nr.128/1997 și de plătitor al salariilor personalului încadrat în unitate, salariile calculându-se în cadrul unității.
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean H are calitatea de angajator al cadrelor didactice potrivit Legii nr.128/1997 cu modificările ulterioare și are atribuții de control în ce privește modul de calcul și plata salariilor de către unitățile de învățământ și modalitatea în care se aplică dispozițiile Ministerului Educației și Cercetării.
Pretențiile reclamantului vizează perioada 2005 și făcând aplicarea principiului aplicării legii civile în timp, se reține că potrivit art.11 alin 5 din Legea nr.128/1997, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.349/2004" angajarea pe post se face de directorul unității de învățământ, pe baza decizie de repartizare semnate de inspectoratul școlar general".
Contractele colective de muncă unice la nivel județean 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006 înregistrate la.S a jud. H sub nr.1627/2004, 20.01/2005 respectiv - sunt încheiate între Inspectoratul Școlar al Jud.H, pe de o parte și unitățile de învățământ preuniversitar, pe de altă parte. În cuprinsul acestor contracte este definită noțiunea de angajator, ca fiind cel care angajează, respectiv: Inspectoratul Școlar Județean H, reprezentat prin inspectorul școlar general, unitățile de învățământ preuniversitar, reprezentate prin directori, alte instituții subordonate.
Totodată, legitimitate procesuală pasivă a acestei instituții este dată de atribuțiile conferite în administrarea actului de învățământ, prin actele normative în vigoare pe perioada pentru care s-au solicitat drepturile salariale, respectiv HG2192/2005.
Faptul că prin art.167 din Legea învățământului nr.84/1995, modificată prin Legea nr.354/2004 precum și HG2192/2005 se arată că unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale de stat și din alte surse potrivit legii nu înlătură calitatea procesuală pasivă a instituției recurente, legitimitate dată, așa cum s-a reținut mai sus de calitatea de angajator al acesteia, în acord cu prev art. 3 din Legea nr.168/1999 care definește expres părțile unui conflict de muncă, ca fiind salariatul și angajatorul.
În ce privește intimații pârâți Consiliul Local B de C, Primarul com. B de C,potrivit dispozițiilor art.167 alin.1 din Legea învățământului nr.84/1995 cu modificările ulterioare, precum și dispozițiile nr.HG538/2001 privind aprobarea normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat, nu intră în atribuțiile acestor instituții să calculeze ori să recalculeze drepturile salariale ale membrilor de sindicat ci să finanțeze unitățile de învățământ preuniversitar potrivit competențelor stabilite de lege.
Din conținutul acestor acte normative, reiese evident faptul că intimații Consiliul local și Primarul nu au atribuții de plată a drepturilor salariale ale cadrelor didactice, ci să repartizeze fondurile pe unități de învățământ preuniversitar de stat.
Or, raporturile dintre instituțiile intimate pârâte vizând obținerea și repartizarea fondurilor bănești necesare plății drepturilor salariale în cauză exced raportului juridic dedus judecății, care este, așa cum bine la calificat instanța de fond, de dreptul.
În acest context, cadrul procesual se stabilește între participanții definiți de legiuitor în conținutul art. 3 din Legea nr.168/1999, respectiv salariați și angajatori, în speță așa cum s-a reținut mai sus, reclamantul in calitate de cadru didactic și intimați pârâți, Inspectorul Școlar Județean H și Școala cu cl.I-VIII B de C, în calitate de angajator.
Referitor la excepția tardivității introducerii acțiunii, criticile recurenților se vizează a fi de asemenea nefondate, fiind incidente prevederile art.283 alin.1 lit.c și nu lit.e al aceluiași articol de lege la care fac trimitere recurenții, față de obiectul conflictului individual de muncă care constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri, care își au izvorul atât în m cât și în dipozițiile legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. Astfel, art.50 alin.12 din această lege permit acordarea și a altor drepturi bănești prevăzute de lege și de Chiar dacă la data promovării acțiunii reclamantul era pensionat, aceste drepturi izvorăsc din calitatea lui de salariat, avută până la data pensionării.
Pe de altă parte, dreptul reclamantului intimat s-a născut în speță la data pensionării, respectiv 07.03.2006 conform deciziei de pensionare nr.-/2006 8, iar reclamantul, după pensionare s-a adresat primăriei și unității de învățământ la data de 30.03.2006 respectiv 23.05.2006( adresele nr. 844/2006, respectiv 275/2006) solicitând plata indemnizației prev. de art.37 alin.c din M(21).
Totodată, în ce privește fondul cauzei, soluția primei instanțe este corectă întrucât potrivit art.50 din M unic la nivel național pe anii 2005-2006, înregistrat la. cu nr.20.01/31.01.2005 publicat în Of.- partea a Va, nr.1/22.02.2005 "salariații care se pensionează pentru limită de vârstă primesc o indemnizație egală cu cel puțin un salariu de bază avut în luna pensionării".
Față de cele ce preced, curtea constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, recurile promovate în cauză de pârâții Inspectoratul Școlar Județean H și Școala gen. Cu clasele I-VIII - B de C se vizează a fi nefondate, urmând ca, în conformitate cu art.312 alin.1 pr.Civ. cu aplicarea art.81 din Legea nr.167/1999 să fie respinse ca atare.
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Inspectoratul Scolar al Jud.H și Scoala Generală cu clasele I-VIII B de C împotriva sentinței civile nr.949/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7.01. 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.AD
Tehnored.TM/2 ex
Jud.
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Monica Maria Mureșan, Ana Doriani
