Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 228/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 228
Ședința publică din data de 3 martie 2009
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu Neculai
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul - CENTRUL NAȚIONAL DE STUDII, cu sediul în sat, comuna, județul B, împotriva sentinței nr. 1558 din 7 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17 februarie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie și când din lipsă de timp pentru deliberare și pentru imposibilitatea constituirii legale a completului de judecată, pronunțarea a fost amânată pentru 24 februarie 2009 precum și pentru astăzi, 3 martie 2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
La data de 18 iunie 2008 pe rolul Tribunalului Botoșani - secția civilă, sub nr- a fost înregistrată acțiunea formulată de reclamanții, și, prin Sindicatul Salariaților din Muzee B în contradictoriu cu pârâtul Memorialul - Centrul Național de Studii " " prin care au solicitat plata ajutorului ce li se cuvine pentru a de 2007, plata drepturilor sociale lunare de 50 lei, plata sporului de loialitate/fidelitate în cuantumul de 5%, plata sporului de nocivitate în cuantum de 15% sau în subsidiar de 5% a sporului de periculozitate în cuantum de 5% și a sporului de risc pentru îmbolnăvirea în cuantum de 15% sub forma contractului colectiv de muncă aplicabil, începând cu luna decembrie 2007, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, au arătat în esență că, potrivit art. 241 și 238 din Codul muncii contractele colective de muncă sunt obligatorii, iar contractele individuale de muncă nu pot conține drepturi la un nivel mai mic decât cele stabilite în contractele colective de muncă aplicabile.
La data de 9.12.2007 fost înregistrat la. sub nr. 49 Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității Memorialului care în art. 26 alin. 2 arată că salariații beneficiază de un ajutor de sărbători, respectiv C și Paște care va fi echivalentul două salarii minime brute pe economie pentru fiecare în parte. Art. 12 alin. 1 din același contract mai arată că salariații beneficiază lunar și de drepturi sociale în cuantum de 150 lei, ei primind doar 100 lei, iar potrivit art. 17 din contract aceștia ar trebui să primească și un spor de loialitate / fidelitate în cuantum de 15% în raport cu vechimea în instituție.
În plus, în art. 17 alin. 7 și 10 din acest contract arată că, salariații mai beneficiază de un spor de nocivitate între 5 și 15 %, un spor de periculozitate de 15% și un spor de risc pentru îmbolnăvire de până la 15%, toate aceste sporuri fiind aplicabile la salariul de bază. Deci Sindicatul Salariaților din Muzee B solicitat atât acordarea acestor drepturi salariale cât și constituirea Comisiei Paritare pentru stabilirea unui anumit nivel al sporurilor, în situația în care acestea nu au fost precis determinate în contractul de muncă, pârâta a refuzat acordarea drepturilor și eventualele negocieri.
Pentru termenul din 8.09.2008 pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că prevederile bugetare pentru anul 2007 aprobate, nu au avut în vedere și aprobarea ajutorului cu ocazia sărbătorilor de C pentru anul 2007, drepturile sociale de 50 de lei pe lună au fost acordate salariaților prin încheierea unui contract de persoane cu o societate de transport persoane din B aceste sume constituind contravaloarea cheltuielilor de transport situație acceptată de angajații instituției. Sporul de loialitate/fidelitate este prevăzut de art. 15 din Legea nr. 331/2003 și se acordă doar la îndeplinirea condițiilor de minim 10 ani vechime neîntreruptă pentru unități muzeale.
În ceea ce privește acordarea sporului de periculozitate și de risc pentru îmbolnăvire a arătat că în respectarea dispozițiilor HG nr. 1218/2006, 1093/2006, 493/2006 și 355/2007 la nivelul instituției au fost efectuate măsurători și determinări constatându-se că în locurile de muncă în care lucrează reclamanții nu există noxe dăunătoare stării de sănătate a acestora.
Au mai învederat că este încadrată și își desfășoară activitatea de muzeograf.
Prin sentința civilă nr. 1558 din 7.XI.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr- a fost admisă în parte acțiunea, a obligat pârâtul să plătească reclamanților, și, ajutorul pentru C 2007, prevăzut de art. 26 (2) din Contractul colectiv de muncă pe unitate 2007, în cuantum de 880 lei, respectiv echivalentul a două salarii minime brute pe economie la nivelul lunii decembrie 2007; diferența de drepturi sociale în cuantum de 50 lei /lună pentru perioada 19.12.2007 - 7.11.2008, conform art. 12 (1) din Contractul colectiv de muncă pe unitate 2007; sporul de nocivitate de 15% din salariul de bază, prevăzut de art. 17 (7) din contractul colectiv de muncă pe unitate 2007, de la 19.12.2007 - 7.11.2008; sporul de periculozitate de 15% aplicat la salariul de bază prevăzut de art. 17 (10) din contractul colectiv de muncă pe unitate 2007 pentru perioada 19.12.2007 - 7.11.2008; sporul de risc de 15% din salariul de bază prevăzut de art. 17 (10) din contractul colectiv de muncă pe unitate 2007, pentru perioada 19.12.2007 - 7.11.2008.
Totodată a fost obligată pârâta să plătească reclamanților, și sporul de loialitate / fidelitate de 5% aplicat la salariul de bază pentru intervalul 19.12.2007 - 7.11.1008, prevăzut de art. 17 (6) din Contractul colectiv de muncă pe unitate 2007, precum și actualizarea în funcție de indicii de inflație a drepturilor menționate, de la data scadenței până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit Contractului colectiv de muncă încheiat la nivelul unității Memorialul - Centrul Național de Studii " " și înregistrat la Direcția de Muncă și Protecție Socială B sub nr. 49 din 19.12.2007 salariații în cadrul Memorialului beneficiază de un ajutor de sărbători în cuantum de două salarii minime brute pe economie (art. 26 alin. 2).
Angajatorul nu a făcut dovada plății acestor sume conform art. 161 din Legea nr. 53/2003 invocând lipsa fondurilor necesare. Potrivit acestui articol, ajutorul de sărbători se suportă din capitolul cheltuielilor de personal, articolul bugetar "alte sporuri".
Art. 17 alin. 6 din același contract arată că în vederea creării unui corp al salariaților stabil și loial instituției aceștia beneficiază de un spor de loialitate de 5% pentru vechime între 1 și 10 ani în instituție și de 10% pentru vechime mai mare de 10 ani în instituție. Art. 17 alin. 7 stabilește că personalul din muzee supus riscului apariției bolilor profesionale cauzate de factori nocivi și suprasolicitanți, respectiv de arhivă, substanțe toxice de laboratoare, radiații, temperaturi extreme, mucegai, umiditate, beneficiază de un spor de nocivitate între 5 și 15% din salariul de bază, categoriile de persoane ce ar trebui să beneficieze de acest spor urmând a fi stabilit în cadrul unei comisii mixte paritare. 10 al art. 17 arată că pentru salariații care își desfășoară activitatea la înălțime respectiv conservatori, bibliotecari, mânuitori carte, muncitori, supraveghetori de muzeu se acordă un spor de periculozitate de până la 15% iar categoriilor de salariați expuși riscului de îmbolnăvire se acordă un spor de risc de până la 15% și în această situație s-a stabilit concretizarea categoriilor de persoane pentru care se acordă sporurile din cadrul comisiei mixte paritare din partea administrației.
Acest contract este obligatoriu potrivit principiului arătat în art. 969 din Codul civil și a disp. Legii nr. 130/1996 și ale art. 241 din Legea nr. 53/2003. Angajatorul, atât prin răspunsul la interogatoriu cât și prin întâmpinarea depusă a precizat că a dispus efectuarea unor buletine de analiză pentru verificarea condițiilor de muncă ale salariaților dar nu a dovedit tribunalului că a dispus înființarea Comisiilor paritare în vederea stabilirii persoanelor ce ar putea beneficia de sporurile prevăzute în contractul colectiv de muncă.
Conform adresei nr. 2132 din 2.10.2008 este mânuitor carte în cadrul Memorialului, este restaurator, este muzeograf, iar este muncitor îndeplinind și atribuții de electrician. Aceștia au fost salariații memorialului în perioada 25 - 27.12.2007 și deci au dreptul la primirea ajutorului de C echivalent a două salarii minime pe economie. Conform art. 12 alin. 1 din CCM aceștia trebuie să primească și diferența de drepturi sociale în cuantum de 50 de lei pe lună, ei primind doar 100 lei și în condițiile în care nu a fost constituită comisia paritară care să stabilească personalul ce urma să beneficieze de prevederile art. 17 alin. 7 și 10 din CCM li se cuvin și drepturile salariale reprezentând spor de nocivitate, spor de periculozitate și spor de risc în cuantumurile maxime prevăzute în contractul colectiv de muncă începând cu 19.12.2007 și până la pronunțarea sentinței.
Potrivit art. 17 alin. 6 din același contract pârâtul a fost obligat să plătească reclamanților, și sporul de loioalitate/fidelitate în cuantum de 5%.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Memorialul - Centrul Național de Studii " " criticând- pentru nelegalitate și neteminicie motivat de următoarele:
- deși s-au cerut drepturile pentru Cul anului 2007, în dosarul cauzei s-a depus contractul colectiv de muncă la nivel de unitate aferent anilor 2008 - 2009 și nu s- depus contractul de muncă pe anul 2007, instanța neavând de unde să știe că erau fixate aceste drepturi;
- în ce privește solicitarea acordării sumei de 50 lei/lună ca drepturi sociale pentru menținerea sănătății și securității muncii, arată recurenta că de comun acord cu angajații instituției s- stabilit ca aceasta constituie cotă parte, alături de suma disponibilizată de instituție, la asigurarea transportului zilnic al salariaților de la B - și retur.
- în ce privește acordarea sporului de loialitate/fidelitate în cuantum de 5% aplicat la salariul de bază, recurenta precizează că acest domeniu de activitate este condiționat de prevederile art. 15 pct. 5 din Legea nr. 311/2003 modificată și completat de Legea nr. 12/2006, care precizează că acest spor se acordă la îndeplinirea condițiilor de minim 10 ani vechime neîntreruptă în unități muzeale:
- cu privire la acordarea sporurilor de nocivitate, de periculozitate și de risc pentru îmbolnăvire, arată recurenta că la nivelul instituției, inclusiv la locurile de muncă în care lucrează reclamanții, au fost făcute măsurători și determinări, rezultatele fiind menționate în buletine de analize de către Secția de Medicină a din cadrul Institutului de Sănătate Publică Cu acest prilej s-a constatat că locurile de muncă în care lucrează reclamanții nu există noxe dăunătoare stării de sănătate a acestora, cu grad de periculozitate sau risc de îmbolnăvire;
- a arătat recurenta că salariata este încadrată și își desfășoară activitatea ca muzeograf, locul său neîncadrându-se în categoria celor care prezintă risc.
Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare dar au depus la dosar concluzii prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Au depus la dosar, în copie, contractele individuale de muncă și cărțile de muncă precum și adresele nr. 49/19.XII.2007; nr. 8/12.02.2008; 19 din 2.03.2008.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, instanța reține următoarele:
Contractul Colectiv de Muncă încheiat între cele două părți contractante - Memorialul - Centrul Național de Studii " " și Sindicatul Salariaților din Muzee Baf ost înregistrat la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, Direcția de Muncă și Protecție Socială județului B, la data de 19.12.2007 așa cum rezultă din adresa nr. 49/19.12.2007 (fila 45 dosar fond).
Art. 25 alin. 3 teza I din Legea nr. 130/1996 privind Contractul Colectiv de muncă dispune că se aplică contractele colective de muncă de la data înregistrării.
Astfel, reține instanța că acest contract colectiv mai sus menționat se aplică începând cu data de 19.12.2007, data înregistrării.
Părțile nu au convenit ca data aplicării clauzelor negociate să fie ulterioară zilei de înregistrare a contractului, așa cum permite art. 25 alin. 3 teza II din Legea nr. 130/1996.
Art. 26 alin. 2 din Contractul colectiv de muncă stabilește că salariații beneficiază de un ajutor de care va fi echivalentul două salarii minime brute pe economie.
Acest contract este un act sui generis fiind în același timp act juridic (contract, convenție), sursă de drepturi și obligații subiective și reciproce ale părților și totodată, izvor de drept, fiind, sub acest aspect, o normă convențională, negociată; el reprezintă legea părților.
Contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților (art. 7 alin. 2 din Legea nr. 130/1996).
De asemenea, art. 30 alin. 1 din Legea nr. 130/1996 dispune că executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți.
Față de aceste considerente, reține instanța, că recurenta acea obligația de a plăti reclamanților ajutorul de C pentru anul 2007, în condițiile în care a fost înregistrat contractul colectiv de muncă la data de 19.12.2007.
Art. 12 alin. 1 din același contract colectiv de muncă stabilește că salariații beneficiază lunar de drepturi sociale pentru menținerea sănătății și securității muncii în cuantum de 150 lei.
Astfel, așa numitul acord realizat cu angajații nu are nici o relevanță în cauză, dată fiind obligativitatea executării acestui contract.
Dacă s-ar fi realizat într-adevăr o asemenea înțelegere între angajator și angajați, există posibilitatea modificării acestei clauze în sensul noilor raporturi stabilite.
Clauzele contractului colectiv de muncă pot fi modificate pe parcursul executării lui, în condițiile legii, ori de câte ori părțile convin acest lucru (art. 31 alin. 1 din Legea nr. 130/1996).
Art. 17 alin. 6 din Contractul Colectiv de muncă dispune că, în vederea creării unui corp al salariaților stabil și loial instituției, salariații Memorialului - Centrul Național de Studii " " beneficiază de un spor de loialitate/fidelitate, aplicat la salariul de bază astfel:
- 5% pentru vechime 1-10 ani în instituție;
- 10% pentru vechime mai mare de 10 ani în instituție, Legea nr. 311/2003, legea muzeelor și a colecțiilor publice prevede la art. 25 alin. 5 că personalul cu o vechime neîntreruptă de 10 ani în muzee sau colecții publice de drept public beneficiază de un spor de stabilitate de 10% din salariul de bază.
Este vorba de un spor de stabilitate și nu un spor de loialitate/fidelitate reglementat de contractul colectiv de muncă.
Chiar și dacă am considera că rațiunea acordării acestor sporuri, indiferent cum sunt numite, este aceeași - crearea unui corp al salariaților stabili trebuie avute în vedere dispozițiile art. 8 alin. 4 din Legea nr. 130/1996 potrivit cu care, la încheierea contractului colectiv de muncă, prevederile legale referitoare la drepturile salariaților au un caracter minimal.
Prin urmare, clauzele contractului sunt subordonate legii și, ca atare, pot da naștere unui regim juridic mai favorabil salariaților (derogare in melius). Drepturile cuprinse în legislația muncii constituie un minim legal de la care se poate deroga în favoarea salariaților.
Art. 17 alin. 7 din Contractul colectiv de muncă dispune ca personalul din muzee expus riscului apariției bolilor profesionale cauzate de factori nocivi și suprasolicitanți ( de arhivă, substanțe toxice din laboratoare, radiații, temperaturi extreme, mucegai, umiditate) beneficiază de un spor de nocivitate între 5% și 15% din salariul de bază.
Stabilirea categoriilor de persoane pentru care se acordă acest spor se face în cadrul unei Comisii mixte paritare formată din reprezentanții angajatorului și ai sindicatului.
Prin adresele nr. 8 din 12.02.2008 și nr.18 din 2.03.2008 Sindicatul Salariaților din Muzee B solicitat Memorialului - Centrul Național de Studii " " convocarea Comisiei paritare însă recurenta nu și- respectat obligația prevăzută de Contractul colectiv de muncă, așa cum impune art. 7 alin. 2 din Legea nr. 130/1996.
În aceste condiții, în mod corect prima instanță, obligat pârâta la acordarea sporurilor către reclamantă, raportat la atribuțiile de serviciu și la condițiile în care își desfășoară activitatea, așa cum rezultă acestea din fișele postului și interogatoriul pârâtei.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.312 alin. 1 Cod procedură civilă și al dispozițiilor legale mai sus arătate urmează ca instanța să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul - CENTRUL NAȚIONAL DE STUDII, împotriva sentinței nr. 1558 din 7 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond:,
Dact, 2 ex. 6.03.2009
Președinte:Apetroaie EufrosinaJudecători:Apetroaie Eufrosina, Sas Laura, Gheorghiu Neculai
