Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 3019/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3019
Ședința publică de la 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE- - --Judecător
-- --Președinte Secție
- - --Vicepreședinte Instanță
Grefier-
XXX
Pe rol judecarea recursurilor declarate de reclamanta, și pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr. 6509/05.12.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă reprezentată de avocat și recurenta pârâtă SC SA prin avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea întâmpinării din partea părților și cerere de renunțare la judecata recursului din partea reclamantului, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Avocat reprezentantul recurentului reclamant, solicită să se ia act de renunțare la judecata recursului, iar cu privire la recursul declarat de pârâtă solicită respingerea, cu cheltuieli de judecată, depune chitanța.
Avocat reprezentanta intimatei pârâte, solicită admiterea recursului formulat de pârâtă, să se ia act de renunțare la judecată a recursului declarat de reclamantă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința nr.6509/05.12.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- s- respins excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC SA.
S-a dispus obligarea societatății-pârâte la plata către reclamantă drepturilor bănești reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare sărbătorilor de Paște și de pentru anii 2005, 2006, 2007 în raport de activitatea desfășurată în unitate,calculate la nivelul salariului de bază mediu la nivelul societății, și indexate în raport de indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Excepția prescripției dreptului material la acțiune a fost respinsă, instanța apreciind că față de natura drepturilor bănești solicitate sunt aplicabile disp.art.283 alin 1 lit.c) din muncii și nu disp.art.283 alin 1 lit.
Pe fondul cauzei, instanța reținut că potrivit art. 168 al. 1 din Contractul colectiv de muncă la nivelul SA pe anul 2004 "Cu ocazia sărbătorilor de Pasti si C salariatii SNP SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP SA. Cu minim 15 zile inainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor incepe negocierile cu in vederea stabilirii valorii concrete, modalitătii de acordare, conditiilor, criteriilor si beneficiarilor."
Prin alin. 2 s-a mentionat ca,Pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 vor fi introduse in salariul de baza al fiecarui salariat, conform modalitătii si in conditiile negociate cu.".
Contractul colectiv de munca la nivel de unitate pe anul 2005 mentine textui alin. 1 al art. 168, aducand o modificare de continut alin. 2, in serisul consemnarii că,în anul 2003 suplimentările salariale de la alineatul 1 al prezentului articol au fost introduse in salariul de baza al fiecarui salariat .
Același text se regăsește, in ultima formă menționată, in Contractul colectiv de muncă pe anul 2006.
In fine, pentru anul 2007, textul păstrează același conținut ca in contractele precedente.
Prin adresa Comisiei Paritare din 18.06.2007 se arata ca,părtile semnatare confirmă faptul că, in redactarea art. 168 alin. 1 si 2, la momentul negocierilor colective vointa comună a părtilor a fost aceea ca incepand cu anul 2003 primele de Paste si de C să fie introduse in salariile de baza ale fiecărui angajat .
In fine, prin,Nota asupra precizarii situatiei primelor de Paște și C prevăzute în art. 168 din CCM al ", datată 31.08.2007 și semnata de reprezentanti ai patronatului și federatiei sindicale, se da o interpretare textului in discutie,potrivit voinței părților la semnarea contractului".
Potrivit art. 168 al. 1 din Contractul colectiv de muncă la nivelul SA pe anul 2004 "cu ocazia sărbătorilor de Pasti si C salariatii SNP SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale".
Deci vointa părtilor a fost ca aceste prime de Paste si de C să fie materializate sub forma unor suplimentări salariale.
In cauză dispozitiile legale aplicabile sunt următoarele:
Conform art.l alin. I din Legea nr. 130/1999, contractul colectiv de munca este conventia incheiata intre patron sau organizatia patronala, pe de o parte, si salariati, reeprezentati prin sindicate ori in alt mod prevazut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de munca, salarizarea, precum și alte drepturi și obligatii ce decurg din raporturile de munca.
Art. 31 din Legea nr. 130/1999 dispune ca poate interveni modificarea clauzelor contractului colectiv de munca pe parcursul executarii lui, in conditiile legii, ori de cate ori partile convin acest lucru. Modificarile aduse contractului colectiv de munca se comunica, in scris, organului la care se pastreaza și devin aplicabile de la data înregistrarii sau la o data ulterioara, potrivit convenției părtilor.
Conform art. 236 alin. 4 Codul muncii, contractele colective de munca incheiate cu respectarea dispozitiilor legale constituie legea partilor.
Normele enuntate subscriu, așadar, contractele colective de munca ( in egala măsura ca și contractele individuale de munca ) vointei partilor semnatare, raportand aceste acte juridice cadrului general de reglementare a contractului ca act juridic bilateral.
Legea statueaza in sensul că dispozițiile contractului colectiv de munca refl ecta vointa partenerilor sociali, care insa trebuie sa se manifeste întotdeauna in conformitate cu prevederile legale.
Astfel, textul art. 31 din Legea nr. 130/1999 cuprinde o norma permisiva, care dă posibilitatea modificarii clauzelor contractului colectiv de munca ori de cite ori partite convin acest lucru, dar cu precizarea formalitătilor care trebuie "îndeplinite pentru a da eficienta unor astfel de modificari. "
Textul reia un principiu de baza aplicabil tuturor actelor juridice bilaterale, in sensul ca ele pot fi modificate potrivit acordului de vointa a partilor, dar numai pana la momentul incetarii efectelor acestuia.
In acelasi sens și contractul colectiv de munca poate fi modificat de părti doar pe parcursul executarii lui, interpretarea și reformarea continutului unei clauze urmand sa iși produca efecte pana la momentul incetarii efectelor contractului.
In speta, astfel cum rezulta din situatia de fapt, înscrisurile depuse de societatea pârâtă au vizat o reinterpretare a clauzei cuprinse in art. 168 alin. 1 si 2 din Contractul colectiv de munca la nivel de unitate, realizata dupa momentul ncetarii efectelor fiecarui contract colectiv anual și in totală contradictie cu textul neechivoc al prevederii.
Astfel, art. 168 alin. 2 prevazut, in fiecare din aceste contracte, că suplimentarile de la alin. 1 au fost introduse in salariul de baza al fiecărui salariat doar pe anul 2003, fiind indubitabil faptul că aceleași drepturi nu au fost incluse in salariul de baza al salariatilor și pe anii următori, câtă vreme s-a menținut în același timp și textul alin. 1.
Pe de alta parte, părtile nu au consemnat in contractul colectiv de muncă pe anii 2005 și 2006 faptul că aceleași suplimentari salariale au fost incluse in salariile de baza pe anii precedenti, o asemenea interpretare fiind făcuta abia in anul 2007.
S-a retinut, astfel, ca interpretarea clauzei, peste termenul pentru care fost incheiat contractul și cu incalcarea dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 130/1999 ( prin acte neînregistrate la directia teritoriala de munca ) nu pot produce efecte care sa inlature continutul explicit al prevederii invocate.
Lipsa oricaror negocieri asupra cuantumului sumelor și modalitătii de acordare nu poate nega dreptul salariatilor, asumat de parti prin contractele colective de munca, de a beneficia de aceste suplimentari.
În ceea ce privește solicitarea de acordare a primei de Paște pentru anul 2008, instanța a constatat că prin dispozițiile art.168 din contractul colectiv de muncă valabil pe anul 2008 începând cu data de 22.02.2008( anterioare acestei sărbători),părțile au stabilit în mod clar și au confirmat că primele de Paște și de C au fost incluse lunar în salariul de bază al angajaților, nemaifiind calculate și acordate distinct, așa încât această recunoaștere reciprocă pe parcursul derulării contractului colectiv de muncă aplicabil reprezintă voința părților.În aceste condiții, cererea reclamantilor având ca obiect obligarea pârâtei la plata primei de Paște pe anul 2008 apare ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței au declarat recurs în termen reclamanta și pârâtul SC SA - Membru Grup invocându-se nelegalitatea și netemeinicia sentinței recurate.
În recursul promovat de reclamantă se arată:
Odată cîlștigate anumite drepturi cum este cel din prezenta cauză nu se poate renunța la acesta.
Pe de altă parte, arată că în situația în care apar reglementări mai favorabile pentru salariați în privința drepturilor salariale sau în legătură cu acestea se aplică cele din urmă.
În consecință, orice CCM nou încheiat este obligatoriu să preia cel puțin drepturile prevăzute în contractul anterior.
În recursul promovat de SC SA GRUP se arată:
Fără nici o motivare, Tribunalul a respins excepția dreptului la acțiune, considerând că sub aspectuldrepturilor salariale de orice natură sunt incidente prev. art.283 al.1 lit. c, acțiunea fiind supusă prescripției extinctive de 3 ani.
Având însă în vedere faptul că drepturile la suplimentările salariale solicitate rezultă din CCM, și că prin cererea reclamantei s-au solicitat suplimentările pretins cuvenite de sărbătorile de Paști și C din anii 2004, 2005 și 2006, invocându-se ca temei de drept CCM, acțiunea este prescrisă în momentul formulării sale.
În motivele de recurs, pârâtă arată că motivarea instanței de fond sunt contradictorii iar o astfel de motivare este vădit lipsită de temei legal, neîntemeiată și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
În susținerea recursului au fost invocate dispozițiile CCM pe ramură (art. 176, art. 137), CCM 2007, Actul adițional nr. 923/23 februarie 2007, CCM 2008 (art. 168 alin. 1 și 2), Actul adițional nr. 1090/22 februarie 2008, care dau posibilitatea agentului economic să introducă în salariul de bază aceste drepturi salariale, cu caracter normativ general.
Recurenta arată că, având în vedere aceste prevederi, solicitările petenților nu sunt întemeiate, întrucât s-a stabilit o altă modalitate de achitare a acesteia prin introducerea în salariul de bază pentru a se elimina posibilitatea omiterii plății acestor ajutoare materiale și înlăturarea unor operațiuni financiare inutile.
În final, s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și respingerea acțiunii.
Curtea constată parțial fondate criticle formulate, după cum urmează.
Criticile recurentei pârâte privind modul de soluționare de către prima instanță cererii privind acordarea primelor de Paști și C/2005-2007, sunt nefondate pentru următoarele argumente.
CCM pe unitate pentru anul 2004 - 2007 stabilește în cuprinsul art. 168 că, angajații cu ocazia sărbătorilor de Paști și C, vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP.
La alin. 2 al art. 168, se precizează că, pentru anul 2003, suplimentările de la alin.1 vor introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
Contractele colective de muncă pe unitate negociate și aplicabile la nivelul SNP pe anii 2004-2007 au menținut dispoz. art. 168 al.1.
Al. 2 al art. 168 fost însă modificat în sensul că " în anul 2003 suplimentările salariale de la al. 1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Coroborând dispoz. art. 168 din CCM pe anul 2004 cu dispoz. art. 168 din CCM pentru anii 2005-2007, Curtea apreciază că părțile semnatare ale la nivelul SNP au înțeles să păstreze pentru salariați beneficiul suplimentărilor salariale prev. de al. 1 art. 168 din CCM, iar în cursul anilor 2004-2007 respectivele suplimentări nu au mai fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, așa cum s-a întâmplat pentru anul 2003.
Prin adresa Comisiei paritare din 2007 se arată că părțile semnatare confirmă faptul că în redactarea art. 168 al. 1 și 2, la momentul negocierii colective, voința comună a părților a fost aceea că începând cu anul 2003, primele de Paști și de C să fie introduse în salariile de bază ale fiecărui angajat, iar prin "Nota asupra precizării situației primelor de Paști și de C prev. în art. 168 din CCM al SA" din.2007 și semnată de reprezentanți ai Patronatului și ai Federației Sindicale se dă o interpretare textului în discuție potrivit voinței părților la semnarea contractului.
Conf. Art. 1 al. 1 din Lg. 130/1999, CCM este convenția încheiată între patron sau organizația patronală pe de o parte și salariați reprezentați prin sindicate ori prin alt mod prevăzut de lege de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă.
Art. 31 din Lg.130/1999 dispune că, poate interveni modificarea clauzelor CCM pe parcursul executării lui în condițiile legii, ori de câte ori părțile convin acest lucru, modificări care trebuie comunicate în scris organului la care se păstrează CCM și devin aplicabile de la data înregistrării sau la o dată convenită de părți.
Norma prevăzută de art.31 din Lg. 130/1999 este o normă permisivă care dă posibilitatea modificării clauzelor CCM ori de câte ori părțile convin acest lucru cu respectarea formalităților ce trebuiesc îndeplinite, dar numai pe parcursul executării CCM, interpretarea și reformarea conținutului unei clauze urmând să-și producă efecte până la momentul încetării efectelor contractului.
Instanța de fond a apreciat în mod corect că interpretarea clauzei cuprinse în art. 168 al.1 și 2 fin CCM la nivel de unitate s-a realizat după momentul încetării efectelor fiecărui contract colectiv de muncă anual și cu încălcarea dispoz. art. 31 din Lg. 130/1999, și astfel nu poate produce efecte care să înlăture conținutul explicit al prevederii.
Chiar dacă Nota Comisiei Paritare ar fi apreciată ca o normă legală de modificare a dispozițiilor CCM, se constată că printr-o astfel de interpretare ulterioară, recurenta recunoaște că suplimentările salariale trebuiau incluse în salariul de bază al salariaților și ulterior anului 2003, însă nu a făcut dovada că aceste drepturi salariale care se raportează la salariul de bază mediu pe SNP au fost achitate salariaților.
Se constată astfel, că instanța de fond a interpretat corect dispoz. art. 168 al. 2 din Contratele colective de muncă pe anii 2004-2007 și că voința reală a părților contractante a fost aceea că drepturile prev. la alin. 1 au fost incluse în salariile angajaților doar pentru anul 2003, nu și pentru perioada ulterioară, respectiv, până în anul 2007 inclusiv.
În ceea ce privește anul 2008, Curtea constată că, prin actul adițional pentru anul 2008 la Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul SC SA B și înregistrat la B la data de 22.02.2008, a fost modificat conținutul art. 168 din contractul colectiv de muncă.
În noua redactare, textul are următorul conținut:
(1) În conformitate cu prevederile anterioare ale alin. 1 al art. 168 din contractul colectiv de muncă, care au devenit inaplicabile începând cu anul 2003 în forma anterioară, cu ocazia sărbătorilor de Paști și C angajații SA primeau suplimentări salariale sub forma unei prime ("Prima de Paști și de C) în cuantum de un salariu mediu de bază lunar la nivelul SA, calculat pe lunile anterioare celor în care se acordă prima. Valoarea concretă, metoda de acordare, condițiile, criteriile și beneficiarii Primei de Paști și de C erau stabilite în cadrul negocierilor cu, care aveau loc cu cel puțin 15 zile înainte de fiecare pentru care Prima de Paști și C era acordată.
(2) Pe baza acordului dintre și SA, începând cu anul 2003, Primele de Paști și de C au fost incluse în salariul de bază al tuturor angajaților(care au beneficiat în acest fel de o creștere salarială), devenind astfel parte a salariului de bază ca întreg, fără a mai fi în mod distinct individualizate și fără ca, după anul 2003, să poată fi modificate în mod distinct față de salariu. Pentru înlăturarea oricăror neclarități, părțile înțeleg și confirmă prin prezenta faptul că, după anul 2003, Primele de Paști și de C au fost incluse în salariul lunar de bază al angajaților SA și de aceea nu au mai fost calculate și acordate distinct salariaților SA. Aceasta regulă se va aplica până la data la care și vor conveni în mod expres altfel."
Din analiza dispozițiilor art. 168 din contractul colectiv de muncă în redactarea în vigoare de la data de 22.02.2008, se constată că pentru anul 2008 nu mai este prevăzută obligația de acordare a primelor de Paști și
Textul art. 168 nu a mai fost reprodus în forma și cu conținutul din contractele colective de muncă anterioare, partenerii sociali realizând o interpretare a situației suplimentărilor de Paște și de C începând cu anul 2003.
Rezultă în mod clar din redactarea textului art. 168 în vigoare pentru anul 2008, că acest drept a încetat să existe în mod distinct față de salariul de bază.
Textul în această reglementare este în deplin acord cu dispozițiile art. 176 alin 6 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul ramurii, conform căruia: "fiecare din adaosurile de mai sus (printre care și suplimentările salariale de Paște și C, ) se acordă în condițiile în care, prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază".
Cu privire la recursul declarat de reclamanta se va lua act că, la termenul din 14.05.2009, aceasta adepus o cerere la dosar în care arată că înțelege să renunțe la recursdul declarat care are ca obiect suplimentările salariale.
Astfel fiind, instanța în raport de dispot. Art.246 civilă Cod Penal va lua act de retragerea recursului declarat de reclamantă.
În baza art. 312.pr.civilă se va respinge recursul declarat de pârâta SC SA GRUP, avându-se în vedere motivele anterior expuse cu privire la acest recurs.
Văzând și dispoz. Art.274 pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 6509/05.12.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Respinge recursul declarat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile
6509/05.12.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Obligă pârârâta SC SA GRUP B la 400 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Ioana Bodri - - | JUDECĂTOR 2: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 3: Mihaela Cotora - - |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/10.06.2009
/ și
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Dorina Stoichin, Mihaela Cotora
