Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 39/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 39/
Ședința publică din 09 ianuarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Municipiul Tg- prin Primarul, împotriva sentinței civile nr. 1208 din 10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentanta recurenților Municipiul Tg-M și Primarul municipiului Tg-M, consilier juridic, lipsă fiind reclamantul-intimat Sindicatul Salariaților din Primăria Tg-.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Reprezentanta recurenților depune la dosar înscrisuri doveditoare, respectiv adresa nr.6/08.01.2009 emisă de Municipiul Tg-M din care rezultă că salarizarea angajaților Serviciilor Publice este asigurată de primărie, contractele individuale de muncă și fișele postului reclamanților, precizând că reclamanții au contracte de muncă încheiate pe perioadă nedeterminată.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reprezentanta pârâților-recurenți solicită admiterea recursului conform memoriului de la dosar, prevalându-se de dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii introductive de instanță privind acordarea sporului de dispozitiv.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1208 din 10 iunie 2008, Tribunalul Mureșa admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 01.03.2005-23.04.2005; a admis în parte acțiunea formulată reprezentantul legal Sindicatul Salariaților din Primăria municipiului Tg-M în numele și pe seama reclamanților, -, -, HG, -, -, Dacina, -, Halai, în contradictoriu cu pârâții Municipiul Tg-M, Consiliul local al municipiului Tg-M și Primarul municipiului Tg-M, și a obligat în solidar pârâții la plata în favoarea fiecăruia dintre reclamanți a indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază al fiecărui reclamant, cuvenit începând cu 24.04.2005 sau începând cu data angajării la Primăria municipiului Tg-M dacă această dată este ulterioară datei de 24.04.2005 și în continuare pe toată durata în care reclamanții sunt încadrați în muncă la Primăria municipiului Tg-M, până la schimbarea condițiilor legale de acordare a acestei indemnizații și actualizarea plăților în funcție de rata inflației calculată de la scadența fiecărei indemnizații și până la executarea efectivă a hotărârii. A respins restul pretențiilor reclamanților, ca prescrise.
La pronunțarea acestei sentințe, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 3 din Decretul nr. 167/1958, Legea nr. 188/1999 și Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr. 496/28 iulie 2003, stabilind că reclamanții sunt îndreptățiți la încasarea indemnizației solicitate, pentru o perioadă de trei ani retroactiv calculată de la înregistrarea acțiunii și în continuare până la schimbarea condițiilor existente.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Primarul municipiului Târgu-M, solicitând modificarea hotărârii, respingerea acțiunii reclamanților.
Recurentul a invocat motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, învederând că hotărârea atacată este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea dispozițiilor legale în materia dedusă judecății.
În cuprinsul memoriul de recurs s-a relevat că potrivit Ordinului 496/2003 indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în cadrul administrație publice. Această prevedere legală nu vizează pe reclamanți, care nu sunt angajații Primăriei municipiului Tg-M, desfășurându-și activitatea în cadrul serviciilor publice din cadrul Municipiului Tg- În astfel de condiții, reclamanții nu pot fi considerați personal civil care prestează activitate în cadrul administrației publice locale și nu poate beneficia de indemnizația de dispozitiv solicitată.
Analizând sentința pronunțată prin prisma motivului invocat de recurent și din oficiu în conformitate cu prevederile art. 304/1, 306 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Reclamanții, au încheiate contracte de muncă cu Primăria municipiului Tg-M pe durată nedeterminată, desfășurându-și activitatea în cadrul serviciilor publice ale Municipiului Tg-
După comasarea Ministerului d e Interne cu cel al Administrației Publice, rezultând Ministerul Administrației și Internelor (în prezent Ministerul Internelor și Reformei Administrative) s-a emis de către Ministrul Administrației și Internelor, Ordinul nr. 496 din 28 iulie 2003, în aplicarea dispozițiilor Legii nr. 188/1999, art. 47, prin care s-a prevăzut dreptul la indemnizația de dispozitiv în procent de 25% din solda sau salariul de bază, după caz, a tuturor salariaților, întrucât funcționarii publici și personalul contractual din cadrul Ministerului d esfășoară aceeași activitate, este supus acelorași obligații ca și funcționarii publici cu statut special proveniți din demilitarizarea Ministerului d e Interne.
S-a avut, de asemenea, în vedere dispozițiile OUG nr. 137/2000 pentru eliminarea tuturor formelor de discriminare.
Dat fiind faptul că reclamanții lucrează în domeniul administrației publice și nu au beneficiat de indemnizația amintită, instanța a considerat întemeiată acțiunea reclamanților pentru perioada de trei ani retroactiv și în continuare, și a dispus în consecință.
S-a respins acțiunea reclamanților pentru acordarea drepturilor aferente perioadei 1 martie 2005 - 23 aprilie 2005, în considerarea prevederilor imperative ale Decretului nr. 167/1958, constatând prescris dreptul la acțiune al reclamanților pentru perioada respectivă.
Criticile formulate de pârât prin recurs sunt nefondate și vor fi înlăturate, în consecință recursul va fi respins, iar sentința pronunțată va fi menținută integral, pentru următoarele considerente:
Reclamanții sunt încadrați la primăria Târgu-M, așadar desfășoară activitate în cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, deci le sunt aplicabile prevederile actelor normative amintite anterior. În raport de data încadrării la unitatea pârâtă, sunt îndreptățiți la încasarea indemnizației pe perioada de referință și în continuare până la schimbarea condițiilor, cum a stabilit prima instanță.
Din înscrisurile depuse în faza recursului civil rezultă că reclamanții au calitatea de personal contractual, având contracte de muncă individuale încheiate cu Primăria municipiului Tg-M, pe perioadă nedeterminată. Este adevărat că reclamanții își desfășoară activitatea nu efectiv în cadrul Primăriei municipiului Tg-M ci în cadrul serviciilor publice din cadrul Municipiului Tg-M, însă în contextul legal menționat au calitatea de personal civil care lucrează efectiv în cadrul administrației publice locale.
Față de aspectul că pârâții nu au făcut, în condițiile impuse de art.163 Codul muncii, dovada achitării în favoarea reclamanților a indemnizației de dispozitiv pentru perioada din litigiu, prima instanță în mod temeinic a statuat că pretențiile reclamanților sunt fondate în parte, cu excluderea perioadei 1 martie 2005 - 23 aprilie 2005, pentru care operează prescripția extinctivă.
În considerentele sentinței recurate, s-a reținut o stare de fapt conformă cu probele administrate, iar în raport de această stare de fapt, s-au aplicat riguros prevederile legale, astfel că nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, invocat de recurent și nici motive de casare de ordine publică dintre cele prevăzute de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul Târgu-M, cu sediul în Tg-M, P-ța - nr.3, județul M, împotriva sentinței civile nr. 1208 din 10 iunie 2008, Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 exp.
28.01.2009.
Jud.fond: -
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
