Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 435/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 435/
Ședința publică de la 23 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâta - SA - Membru Grup împotriva sentinței civile nr.1075/M/6.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat pentru intimații reclamanți, -, -, -, -, -, -, --, I, G, -, -, --, -, -, -, -, --, -- și -, lipsă fiind recurenta pârâtă - SA - Membru Grup
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosar a fost depusă, prin serviciul registratură, întâmpinarea formulată de intimații reclamanți.
Nemaifiind formulate alte cereri și având în vedere că adeverința despre care s-a făcut vorbire la termenul anterior, respectiv adresa 5190/2006 se află la dosarul de fond vol II la fila 343, în baza art 150 Cod procedură civilă instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat G solicită admiterea excepției nulității recursului față de împrejurarea că acesta este nesemnat
Pe fond solicită respingerea recursului pentru considerentele prezentate în întâmpinare. În ceea ce privește motivul 4, acesta reprezintă o cerere nouă formulată în recurs și nu poate fi analizată de către instanță întrucât ar fi încălcat un grad de jurisdicție. Solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă 1075/2007 Tribunalul Brașova dispus următoarele:
A respins excepția prescripției dreptului material la acțiune și excepția prematurității acțiunii, invocate de pârâtă prin întâmpinare.
A admis acțiunea formulată de:
- A, domiciliată în B,-,.3A,.A,.7
-, domiciliată în B,-,. 10,. 16
- domiciliat în B,-, -.B,. 37
- -, domiciliat în B-, -.B,. 37
-, domiciliată în -,. 23,. B,. 17
-, domiciliată în B-,.G,. 19
- -, cu domiciliul în B,-,. 2.. 2,. 31;
- -, domiciliată în,sat ului,-;
-, domiciliat în B,-,.3A,.A,.7
-, domiciliată în B,-, -.B,.16;
- MARIU-, domiciliat în,-;
-, domiciliată în Z,-, jud. B;
-, domiciliat în Făgăraș,-, jud. B;
-, domiciliată în com.,-, jud. B;
- I, domiciliată în com., nr.401, jud. B;
- G, domiciliat în,-;
- -, domiciliat în com., nr. 1009, jud. B;
- -, domiciliată în B,-..3,.A,. 34;
-, domiciliată în B,-, -. B,.7;
- -, domiciliată în B,-, -. A,. 4;
- -, domiciliat în B,-,. 131,.A,. 6;
-, domiciliat în B,-,. 4.. C,.8;
-, domiciliată în -,.41,. 11
-, domiciliat în -,.41,. 11;
-, domiciliată în, str.- Nord,.3..6;
-, domiciliată în, str.- Nord,.3..6;
- -, domiciliat în B,-, -.10;
-, domiciliată în B,-,. 7,.C,. 6;
-, domiciliată în B,-,. 4,. C,. 17;
-, domiciliat în,-;
-, domiciliat în B,-,. 37,.B,. 71;
-, domiciliat în B,-,.B,.17;
- -, domiciliată în B,-,.134,. A,. 25;
-, domiciliată în B,-,. 5;
-, domiciliată în,-;
-, domiciliat în, str. -. 3B,.A,. 3;
-, domiciliat în, str. -. 3B,.A,. 3;
- -, domiciliată în com. -;
- MARIU-, domiciliat în B,-, -.2;
- -, domiciliat în B,-,. 1,.A,. 3, în contradictoriu cu pârâta S-A - MEMBRU GRUP cu sediul în B, Calea nr. 239, sector 1, și în consecință:
- obligă pe pârâtă să plătească reclamanților drepturile salariale restante, actualizate cu rata inflației, după cum urmează:
- suma de 10087 RON lui;
- suma de 8055 RON pentru fiecare pentru fiecare dintre următorii reclamanți:, -, -, și;
- suma de 6156 RON pentru fiecare, următorilor reclamanți:, -, G, și;
- suma de 4216 RON, pentru fiecare, următorilor reclamanți:, -, -, -, I, -, și;
- suma de 2713 RON pentru fiecare, următorilor reclamanți: -, -, -, --, - și -.
- Obligă pe pârâtă să plătească fiecărui reclamant suma de 200 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a fost salariatul pârâtei la Punctul de Lucru C, până la data de 23.01.2007,când raporturile de muncă ale acestuia au încetat, conform mențiunilor din Carnetul de Muncă.(fila 28)
Potrivit art.168 alin.1 din Contractele Colective de Muncă la nivel de societate pe anii 2004-2007,"cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, salariații SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP SA. Cu minimum 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor,criteriilor și beneficiarilor".
2 al aceluiași articol din CCM pe anul 2004 prevede că "pentru anul 2003, suplimentările de la alin.1 al prezentului articol vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat."
Se observa astfel ca suplimentările prevăzute de alin.1 al articolului 168 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, doar pentru anul 2003,rezultând in mod neîndoielnic faptul ca aceleași drepturi nu au fost incluse în salariu de bază pe anii 2004-2006.
Având în vedere considerentele menționate anterior,precum si dispozițiile art.40 alin.2 lit.c din Codul Muncii,potrivit cărora angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă,instanța va admite acțiunea,formulata de reclamantă
Împotriva hotărârii pronunțate la fond a formulat recurs pârâta - SA, iar prin motivele de recurs este reiterată excepția prescripției dreptului material la acțiune întrucât se solicită drepturi bănești mai vechi de 6 luni încălcându-se astfel termenul imperativ prevăzut de art. 283 alin. 1 lit. e din Codul Muncii. În acest sens, prin motivele de recurs se arată că drepturile solicitate prin acțiune nu constituie drepturi salariale pentru a fi prescriptibile în termenul de 3 ani, acest lucru rezultând din analiza Contractului Colectiv de Muncă încheiat la nivelul pe anul 2004 din care rezultă că drepturile solicitate sunt înscrise în capitolul VI intitulat "Protecția socială a salariaților și alte drepturi", iar nu în capitolul V intitulat "Salarizarea "
Pe fond, soluția atacată este criticată pe considerentul că prima instanță a ignorat faptul că începând cu anul 2004 salariații și-au primit prima de Paști și de C fiind introdusă în salariul de bază
Un alt motiv de recurs subsidiar primului motiv de recurs vizează stabilirea cuantumului sumei de plată ca fiind brut, în conformitate cu dispozițiile art. 55 și următoarele Cod fiscal.
Este criticată sentința de fond și sub aspectul cuantumului pretențiilor admise de instanță considerându-se de către recurent că valorile primelor de Paști și pe care le-au indicat sunt greșite.
Instanța constată că cererea de recurs este formulată și redactată prin avocat, acesta depunând și delegație de reprezentare la dosar însă nu este semnată.
În speță sunt incidente dispozițiile art 67 Cod procedură civilă și următoarele, potrivit cărora cererea de recurs fiind formulată prin avocat în temeiul mandatului intervenit între părți, acesta trebuia să o și semneze.
În baza art. 133 Cod procedură civilă raportat la art 302 alin. 1 lit. "d" Cod procedură civilă instanța a înștiințat partea recurenta -, conform adresei fila 64 dosar recurs, prin avocatul ales conform delegației existente la dosar, fila 5 dosar recurs, să se prezinte în instanță pentru a semna cererea de recurs conform art. 133 alin. 2 Cod procedură civilă.
La termenul din 23.04.2008 reprezentantul intimaților a invocat nulitatea cererii de recurs pentru lipsa semnăturii.
Curtea constată excepția întemeiată și în baza art. 302 alin. 1 lit d Cod procedură civilă, raportat la art 133 alin. 1 Cod procedură civilă și 112 pct. 2 va constata nulă cererea de recurs, lipsa semnăturii nefiind complinită până la încheierea dezbaterilor.
În baza art 274 Cod procedură civilă va obliga recurenta la plata cheltuielilor de judecată către fiecare intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulă cererea de recurs formulată de recurenta - SA - Membru Grup B împotriva sentinței civile 1075/2007 a Tribunalului Brașov.
Obligă recurenta să plătească câte 200 lei cheltuieli de judecată în recurs pentru fiecare din intimații:, I, G, -, -, --, -, -,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 23 Aprilie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red AP 30.04.2008
Dact AG 12.05.2008/2 ex
Jud fond /
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu
