Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 4442/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- -acțiuni
-dividende
-profit
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4442
Ședința publică de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu Judecător
- - Judecător
- - - Judecător
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, G, împotriva sentinței civile nr. 6313/13 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - SA, FEDERAȚIA SINDICATELOR LIBERE ȘI INDEPENDENTE, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru intimatul pârât - SA, lipsind recurenții reclamanți și intimatul pârât FEDERAȚIA SINDICATELOR LIBERE ȘI INDEPENDENTE -.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care constatându-se cauza în stare de judecată se acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Avocat pentru intimata pârâtă - SA, pune concluzii de respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 6313 din 13 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de intimata -" SA; s-au respins excepțiile lipsei calității procesuale active a petentului și inadmisibilității acțiunii, invocată de intimații - SA - Membru Grup și Federația Sindicatelor Libere și Independente; s- admis excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea cotei de participare la profit.
S-a respins acțiunea formulată de petenții, G, în contradictoriu cu intimații - SA. Membru Grup și Federația Sindicatelor Libere și Independente, - ca prematur introdusă.
Prin acțiune, reclamanții, G, s-a adresat instanței, formulând cerere de chemare în judecată împotriva pârâtelor - SA B și Federația Sindicatelor Libere și Independente solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate intimatele astfel: să negocieze și să acorde cu titlu gratuit numărul de acțiuni prevăzute de art. 168 pct. 6 din CCM; - SA să plătească fiecărui petent în parte, pentru perioada ultimilor 3 ani, dividendele corespunzătoare acestor acțiuni, în cuantum actualizat; să negocieze și să acorde valoarea cotei de participare la profit pe anul 2007, potrivit dispozițiilor art. 139 din CCM
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, referitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de prima intimată, că este nefondată în condițiile în care cererea formulată de petent are drept obiect "suplimentări drepturi salariale", astfel încât se aplică termenul de prescripție de 3 ani de zile conform dispozițiilor art. 283 alin. 1 lit."c" din Codul Muncii.
Excepțiile lipsei calității procesuale active și inadmisibilității acțiunii, invocate de cei doi intimați, au fost respinse, de asemenea, ca nefondate, întrucât dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 136/1996, republicată, privind contractele colective de muncă, prevăd faptul că, contractul colectiv de muncă reprezintă convenția încheiată între patron și organizația patronală, pe de o parte, și salariații, reprezentați prin sindicat ori în alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg fin raporturile de muncă, în cauză salariații fiind reprezentanți la nivel de unitate de sindicatul legal constituit, respectiv .
In ceea ce privește cererea formulată de reclamant, având ca obiect " negocierea și acordarea cotei de participare la profit, precum și constituirea unui fond anual de premiere" s-a reținut că este prematur introdusă, în condițiile în care acțiunea prin care se tinde la obținerea unor drepturi patrimoniale este condiționată de existența negocierilor,astfel încât în lipsa acestor negocieri între părți, ce reprezintă o condiție prealabilă conform dispozițiilor art. 3 alin. 5 și 6 din Legea nr. 130/1996, republicată și a dispozițiilor art. 139 și 137 din CCM, acesta nu poate pretinde realizarea unor drepturi izvorând din contractul colectiv de muncă.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea societății comerciale pârâte de a- acorda un număr de 10.000 acțiuni nominative la valoarea de piață din momentul pronunțării hotărârii, precum și a dividendelor corespunzătoare acestor acțiuni, la care se adaugă daunele produse prin faptul că aceste drepturi bănești nu au fost acordate la timpul cuvenit, Tribunalul Gorja considerat, de asemenea, că este prematur introdus în condițiile în care nun s-a făcut dovada încheierii actului adițional la contractul colectiv de muncă la nivel pe anul 2008, singurul act care poate produce efecte juridice în condițiile Legii nr. 130/1996.
Sub acest aspect s- constatat că la data de 10 octombrie 2008, între - SA și I s- încheiat Protocolul nr. 814 în baza art. 168 alin. 5 din CCM/2008, prin care s-a negociat numărul de acțiuni gratuite acordate de - SA, salariaților săi, prevăzându-se că se va distribui cu titlu gratuit fiecărei persoane care beneficiază de acest drept un număr de 100 acțiuni ordinare nominative și de materializat ale - SA, însă în prevederile art. III, din același protocol, s-a stipulate că prevederile art. 168 alin. 5 din CCM rămân fără obiect și nu vor produce nici un efect juridic începând de la data inițierii procesului prevăzut în art. I, părțile obligându-se, ca în termen de 30 de zile de la data la care procesul de distribuire al acțiunilor a fost inițiat să se încheie un act adițional prin care să se elimine prevederile art. 168 alin. 5.
Împotriva hotărârii au declarat recurs reclamanții, criticând-o ca fiind nelegală, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, în condițiile în care Tribunalul Gorj, în mod greșit a soluționat cauza pe excepție, reținând în mod eronat prematuritatea introducerii cererii având drept obiect "acordarea cotei de participare la profit și a fondului anual de premiere".
S-a arătat că instanța de fond a preluat excepția din întâmpinare fără a face verificări în acest sens.
De altfel, reclamanții au criticat și împrejurarea că instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere.
Prin motivele de recurs depuse pe aceeași dată, s- susținut că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, limitându-se la considerente că acțiunea este prematur introdusă întrucât nu au fost realizate negocieri între - SA și, concluzionând că, condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respective a cotei de participare la profit și constituirii fondului de premiere.
Astfel, s-a arătat că drepturile solicitate sunt cuprinse în contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul a - SA, contract încheiat în urma negocierilor realizate între patronat și sindicat, drepturile respective trebuind acordate, în condițiile în care sunt rezultatul negocierilor purtate între părți, iar dispozițiile art. 7 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 stipulează că, reprezintă legea părților, contractile colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin negocierea clauzelor contractuale, intimate pârâtă s-a obligat să-și constituie fondul anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual, astfel încât dreptul respective există, fiind născut prin negociere și devenind aplicabil de la data semnării contractului colectiv de muncă, urmând numai, ca ulterior, părțile contractante să stabilească numai cuantumul drepturilor câștigate prin negociere, criteriile de acordare și condițiile de diferențiere, iar pentru neîndeplinirea acord obligații de către sindicat și patronat există alte sancțiuni prevăzute de lege și nicidecum renunțarea salariaților la drepturile stabilite prin CCM:
S-a mai arătat și faptul că aceste drepturi (cota de participare la profit și fondul de premiere) au fost n4egociate și prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pe anii 2005 - 2008 (art. 139 și 140), precum și în prevederile art. 41 alin. 2 și art. 42 alin. 2 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2005 - 2006 și respective 2007 - 2010.
La data de 28 aprilie 2009, intimate - SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Recursul declarat de reclamați este întemeiat și se va admite, avându-se în vedere următoarele considerente:
Referitor la critica potrivit căreia instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere, Curtea constată că prin sentința recurată instanța de fond a respins acțiunea reclamanților în întregime, pronunțându-se deci asupra tuturor capetelor de cerere, în acest fel.
Referitor la celelalte critici formulate de reclamanți, Curtea reține că
Potrivit dispozițiilor art. 261 din Codul d e procedură civilă, hotărârea se dă în numele legii și va cuprinde în mod obligatoriu motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților (pct. 5).
Cu privire la cererea privind cota de participare la profit și a fondului anual de premiere -acestea fiind capetele de cerere a căror soluționare este criticată de reclamantă prin motivele de recurs, drepturi reglementate de dispozițiile art. 138 și art. 139 din contractul colectiv de muncă, instanța de fond a admis excepția prematurității.
Această soluție este contrară motivelor reținute, din considerente rezultând că instanța de fond a apreciat că drepturile negociate nu sunt drepturi și simple, ci sunt afectate de condiția negocierii de către partenerii sociali a modalităților concrete de acordare a sumelor, condițiilor de diferențiere.
Obiectul acțiunii civile, în general, ca și condiție esențială pentru exercitarea acesteia și dobândirea calității de parte în procesul civil, este condiționat de caracterizarea dreptului dedus judecății care, pentru a putea fi valorificat pe calea unei cereri în justiție, trebuie să respecte anumite cerințe: să fie recunoscut și ocrotit de lege; să fie exercitat potrivit scopului economic și social pentru care a fost recunoscut de legi; să fie exercitat cu bună credință și să fie actual, adică să nu fie supus unui termen sau unei condiții suspensive.
Sub aspectul ultimei condiții, se poate respinge o cerere ca prematur introdusă pentru că dreptul de acționa nu s- născut sau s-a stins, considerându-se că dreptul dedus judecății nu este actual.
Raportând aceste considerente de ordin teoretic la datele speței, se constată că în mod greșit prima instanță reținut că excepția prematurității acțiunii formulate de reclamanți, pe baza considerentelor eronate, că nu s-a realizat condiția negocierii între patronat și sindicatul reprezentativ privind cota de participare la profit și a fondului anual de premiere.
Drepturile respective, solicitate de către reclamanți, nu pot fi considerate că nu există sau că nu sunt actuale, în condițiile în care au fost prevăzute în contractul colectiv de muncă încheiat între părțile contractante (art. 138 și art.139 din CCM), contracte ce reprezintă convenția părților, fiind rezultatul unor negocieri și oglindind voința acestora, constituind legea lor conform prevederilor Legii nr. 130/1996 privind contractele colective de muncă, prin negocierea acestor clauze contractuale, intimata - SA obligându-se să constituie un fond anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual.
Se constată, astfel, că drepturile respective s-au prevăzut în contractul colectiv de muncă, prin negociere, aceleași părți urmând să stabilească ulterior criteriile de acordare și condițiile de diferențiere.
Aceste prevederi nu pot fi interpretate în sensul că drepturile solicitate sunt afectate de un termen sau condiție suspensivă, în condițiile în care, termenul sau condiția nu sunt expres menționate în cuprinsul contractului respectiv sau fără ca, instanța să statueze asupra condiției sau termenului, respectiv, asupra neîndeplinirii acestora, cum de altfel s-a procedat la fond.
Având de soluționat o cerere privind o perioadă de timp determinată expres, anterioară formulării cererii de chemare în judecată, instanța de fond trebuia să analizeze fondul cauzei adică să analizeze temeiul juridic invocat de reclamant, să stabilească natura dreptului pretins și, în condițiile în care constata că drepturile invocate sunt afectate de o condiție, să decidă cu privire la împlinirea sau nu a acestei condiții în perioada de timp dedusă judecății. Cu alte cuvinte instanța de fond trebuia să analizeze fondul cauzei.
Dispozițiile art. 312 alin. 5 cod procedură civilă stipulează faptul că, instanța de recurs, după casare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casată în condițiile în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
In cauză, sunt aplicabile aceste dispoziții legale care atrag admiterea recursului declarat de reclamant, casarea hotărârii Tribunalului Gorj și trimiterea cauzei spre rejudecare, în condițiile în care, în mod greșit, această instanță a respins acțiunea, cu precizările ulterioare, ca prematur introdusă,nesoluționând astfel fondul cauzei..
În rejudecare, instanța de fond va soluționa cererea în raport de situația de fapt rezultând din probele administrate în cauză.
Astfel, instanța de fond va analiza temeiurile juridice contractuale invocate de reclamant, va stabili natura drepturilor pretinse de reclamantă, dacă drepturile pretinse au existat pe perioada dedusă judecății sau dacă acestea, prin însăși modalitatea de redactare a contractului colectiv de muncă, au fost afectate de o condiție.
În situația în care instanța de fond consideră că partenerii sociali au prevăzut drepturi afectate de îndeplinirea condiției negocierii ulterioare, instanța de fond va stabili dacă, în perioada dedusă judecății, condiția respectivă s-a împlinit sau nu, în ce măsură neîndeplinirea acestei condiții este imputabilă uneia sau ambelor părți abilitate prin lege să inițieze procedura de negociere și în ce măsură, soluționând astfel fondul cauzei.
Față de cele arătate, reținându-se că în mod greșit Tribunalul Gorj nu a soluționat fondul cauzei, astfel încât, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, recursul declarat de reclamanții se privește ca fiind întemeiat și se va admite, se va casa hotărârea recurată și se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanții, G, împotriva sentinței nr. 6313 din 13 noiembrie 2008, pronunțată Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții - SA- MEMBRU GRUP și FEDERAȚIA SINDICATELOR LIBERE ȘI INDEPENDENTE -
Casează sentința si trimite spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Marian Lungu - - | JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu - - | JUDECĂTOR 3: Sorina Lucia - - - |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/ND/15.07.2009
fond:
-
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Carmen Tomescu, Sorina Lucia
