Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 4658/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 4658
Ședința publică de la 13 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Ioana Bodri
Grefier - -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE împotriva sentinței civile nr. 2561 din 03.12.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul -,în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA ORAȘULUI, PRIMARUL ORAȘULUI, CONSILIUL LOCAL și -, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termenul legal.
S-a arătat că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 cod procedură civilă.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.2561 din 03.12.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr.- s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de intimatii Primarul orasului, Primaria orasului și Consiliul Local.
S-a admis exceptia prescriptiei dreptului la actiune invocata de Consiliul Local.
S-a admis in parte actiunea formulata de petenta -, impotriva intimatilor Primaria orasului, Primarul orasului, Consiliului Local si Directia de Servicii Comunale.
A fost obligată intimata Directia de Servicii Comunale la plata catre petenta a indemnizatiei de dispozitiv in procent de 25 % aplicat la salariul de baza, pentru perioada 02.11.2004-02.11.2007 suma ce va fi actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective.
S-a respins actiunea privind plata indemnizatiei de dispozitiv pentru perioada 01.08.2003- 02.11.2004ca fiind prescrisa.
S-a respins actiunea privind acordarea sporului pentru viitor ca fiind prematur introdusă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond retinut urmatoarele:
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de intimatii Consiliul Local și Primarul Orașului, instanta urmeaza sa o admita, cu motivarea ca intre petenta si intimati nu exista raporturi juridice concretizate in obligatii specifice angajatorului si angajatului si prin urmare nu se justifica calitatea de parat a acestora.
Pentru perioada 01.08.2003-01.11.2004, dreptul material la actiune este prescris, deoarece termenul de prescriptie potrivit art. 283 alin.2 din Codul muncii este de trei ani de la nasterea dreptului, or, in cazul de fata, petenta solicita plata unor drepturi salariale incepand cu data de 01.08.2003, prin actiunea introdusa la 2.11.2007, fiind indeplinit astfel termenul de prescriptie pentru perioada 01.08.2003-02.11.2004.
In ceea ce priveste fondul cauzei, prin pct.9.2 din Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr.496/28.07.2003 s-a stipulat faptul ca indemnizatia de dispozitiv se acorda si personalului civil ce-si desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice.
In sensul acestui ordin, prin personal civil se intelege,functionarii si personalul contractual din cadrul ministerului Administratiei si Internelor".
Personalul civil din acest minister beneficiaza de drepturile stabilite prin Legea nr. 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutile publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, precum si de acordarea unor drepturi salariale personalului civil din institutii, cu exceptia celor din domeniul administratiei publice care beneficiaza doar de dreptul prevazut la art.13 din lege, precum si de cele prevazute de reglementarile in vigoare aplicabile salariatilor omologi din sectorul bugetar.
Lecturand art.13 din Legea nr.138/1999 se retine:,cadrele militare in activitate, militarii angajati pe baza de contract si salariatii civili beneficiaza de indemnizatie de dispozitiv lunara de 25% din solda de functie, solda de grad, solda de merit, indemnizatia de comanda si gradatii, respectiv din salariul de baza.
Mai mult decat atat, potrivit adresei nr.-/25.08.2003, Guvernul Romaniei prin Ministerul Administratiei si Internelor a comunicat catre toate prefecturile ca acordarea indemnizatiei de dispozitiv de 25% conform Ordinului Ministrului Administratiei si Internelor nr.496/28.07.2003 se aplica la salariul de baza care cuprinde salariul de incadrare, salariul de merit, indemnizatia de conducere. De aceasta indemnizatie urmand sa beneficieze tot personalul mai putin prefectul si subprefectul.este indreptatit sa primeasca indemnizatia de dispozitiv conform Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr.496/28.07.2003, in procent de 25%.
În ceea ce privește solicitarea petentei de a obliga intimatele la plata pentru viitor a sporului de dispozitiv, instanța constată că acest capăt de cerere este prematur introdus întrucât, sub aspectul dreptului muncii, drepturile salariale se cuvin și se acordă salariatului în urma prestării de către acesta a activității (care face obiectul contractului individual de muncă), deci, pe parcursul derulării raporturilor de muncă dintre angajator și angajat. Or, deși contractele individuale de muncă se încheie de regulă pe perioadă nedeterminată, nu se poate aprecia în mod anticipat durata raporturilor de muncă, natura acestora și în consecință natura și componența drepturilor salariale.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâta Direcția de Servicii Comunale, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că din interpretarea Ordinului 496/2003 reiese că sporul de dispozitiv nu se aplică personalului din consiliile județene și locale,și că în legile de salarizare a personalului din sectorul bugetar nu este prevăzută acordarea acestei indemnizații de dispozitiv.
Recursurile se admit pentru considerentele care se expun:
Sporul de dispozitiv de 25 % a fost prevăzut prin Legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.
Reiese deci, că obiectul reglementării legii îl formează doar personalul militar și civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. De asemenea, Ordinul nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor care modifică Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne reglementează în Anexa nr. 1 Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor cu privire la salarizarea personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi ale personalului civil ceste instituții.
Este deci din nou vorba despre personalul militar și civil care lucrează în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și nu de întregul personal care lucrează în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, minister rezultat în urma comasării Ministerului d e Interne cu cel al Administrației Publice.
În acest sens prevederea de la pct.9.2 potrivit cu care indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice nu poate fi înțeleasă decât ca referindu-se la personalul civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională în domeniul administrației publice și nu ca referindu-se la tot personalul din domeniul administrației publice cum ar fi cel de la consilii locale, primării sau prefecturi.
De altfel, noțiunea de dispozitiv nu poate fi asociată decât cu instituțiile la care face referire atât Legea 138/1999, cât și Anexa 1 din Ordinul 496/2003 al MAI.
Concluzia instanței de fond potrivit căreia prin adresa nr. -/25.08.2003 a Ministerul Administrației și Internelor prin care se comunică prefecturilor că acordarea indemnizațiilor de dispozitiv se cuvine tot personalului, mai puțin prefectul și subprefectul, nu poate fi primită, adresa respectivă fiind emisă de către un director general adjunct neavând putere de lege, și nereieșind din cuprinsul acesteia că indemnizația de dispozitiv i s-ar cuveni tot personalului militar și civil din consiliile locale și primării.
Constatând deci, că în mod greșit instanța de fond a admis contestația formulată de contestatoare, în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă se admite recursul și se modifică sentința în sensul că se respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE împotriva sentinței civile nr. 2561 din 03.12.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul -,în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA ORAȘULUI, PRIMARUL ORAȘULUI, CONSILIUL LOCAL și -.
Modifică sentința în sensul că respinge pe fond acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud,ML
Ex.4/MC/23.06.2008
Jud.fond.
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Marian Lungu, Ioana Bodri
