Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Sentința 5/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 5/F-CM
Ședința publică din 17 Iulie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Paula Andrada Coțovanu Cristina
Judecător --- -
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar
Grefier
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, în primă instanță, acțiunea civilă formulată de către reclamantul SINDICATUL A în numele și pentru membrii de sindicat în calitate de reclamanți:, A, (), A, (), A C, A, (), G, A, DIN, SCHIBA, A, () I, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL PITEȘTI, TRIBUNALUL ARGEȘ, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, intimat CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DICRIMINĂRII, având ca obiect drepturi bănești.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea constată că dezbaterile asupra fondului s-au desfășurat în ședința publică din data de 16 iulie 2008 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta sentință.
Pronunțarea a fost amânată astăzi 17 iulie 2008, când în urma dezbaterii s-a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
La data de 31 martie 2008, SINDICATUL în numele și pentru membrii de sindicat în calitate de reclamanți:, A, (), A, (), A C, A, (), G, A, DIN, SCHIBA, A, () I, a chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL PITEȘTI, TRIBUNALUL ARGEȘ, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, intimat CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DICRIMINĂRII, solicitând obligarea acestora la plata diferențelor de salariu calculate pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege, pentru funcțiile de demnitate publică și a coeficienților de multiplicare prevăzuți de lege, corectat prin adaos în raport cu evoluția prețurilor de consum în condițiile stabilite de lege, pentru determinarea și corecția valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcția de demnitate publică.
Se solicită, de asemenea, ca la sumele cuvenite să se acorde dobânda legală calculată conform art.3 alin.3 din nr.OG9/21 ianuarie 2000, aprobată prin legea nr.356 din 6 iunie 2003, suma rezultantă urmând a fi actualizată cu indicele de inflație la data efectuării plății efective, precum și efectuarea cuvenitelor mențiuni în cărțile de muncă ale reclamanților.
Se arată că, Ministerul Finanțelor urmează a fi obligat la alocarea sumelor de bani necesare efectuării plăților.
In motivarea acțiunii, se arată că potrivit din legea nr.50/1996, salarizarea magistraților și a personalului din instanțele judecătorești și parchete, se face ținându-se seama de rolul, răspunderea, complexitatea, caracterul justiției de putere în stat, de pregătirea și competența profesională, precum și de incompatibilitățile și interdicțiile pentru magistrați prevăzute de Constituție și de Legea nr.92/1992, pentru organizarea judecătorească.
Prin art.9 din legea nr.154/1998, privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, se precizează că, prin Legea bugetului de stat se stabilesc valori de referință universale și evoluția acesteia în raport cu creșterea estimată a prețurilor de consum, cu indicatorii de prioritate intersectorială și cu valorile de referință sectorială.
Mai arată reclamanții că, potrivit art.1 alin.1 din nr.OG134/1999, începând cu luna septembrie 1999, valoarea coeficientului de ierarhizare a salariilor de bază ale personalului din organele autorității judecătorești, reglementată de Legea nr.50/1996, este egală cu valoarea de referință sectorială prevăzută de Legea nr.154/1998, privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea, potrivit art.11 din nr.OG83/2000, pentru modificarea și completarea legii nr.50/1996, indemnizațiile pentru magistrați și salariile de bază pentru celelalte categorii de personal din organele autorității judecătorești, se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislative și executive.
Această valoare corectată periodic, în raport cu evoluția prețurilor de consum, în condițiile stabilite de prevederile legale, se aplică de drept și personalului salarizat potrivit acestei legi.
Și nr.OUG177/2002 stabilește salarizarea și alte drepturi ale magistraților, tot pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile respective.
Reclamanții arată că, prin nr.OUG27/2006, privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și alte categorii de personal din sistemul justiției, se prevede că indemnizația de salarizare se stabilește pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare prevăzuți în anexa care face parte integrantă din această ordonanță. Potrivit anexei 1, valoarea de referință sectorială a fost stabilită la 257 lei.
reclamanții că prevederea din anexa 1 sus-arătată, încalcă principiile Constituției României, ale Legii nr.303/2004, privind statutul magistraților, ale Codului Muncii și Legea privind combaterea discriminării. Valoarea de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare aplicată la salarizarea magistraților este diferită de valoarea de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă.
Astfel, potrivit nr.OG3/2006, valoarea de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite, în luna aprilie 2006, era de 312,3 lei, iar Ordonanța nr.27/2006, stabilește valoarea de referință pentru magistrați l suma de 257 lei.
Prin Ordonanța nr.8/2007, la art.3 alin.1, s-a stabilit, de asemenea, valoarea de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare la suma de 280,64 lei, deși la data intrării în vigoare a acestei ordonanțe era de 365 lei, conform nr.OG10/2007.
Se arată astfel de reclamanți că prevederile legislative din Ordonanțele nr.27/2006 și nr.8/2007, sunt în contradicție și cu prevederile art.74 din legea nr.303/2004, în vigoare la data apariției acestora și, potrivit căreia, drepturile salariale ale magistraților nu pot fi diminuate sau suspendate decât în cazurile prevăzute de prezenta lege.
Acordarea unor valori de referință sectorială, diferite în salarizarea puterilor statului contravine atât Constituției, Codului Muncii cât și spiritului nr.OG137/2000, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare. Actele normative care au corectat valoarea de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislativă, executivă și judecătorească pentru perioada respectivă sunt nr.OUG123/2003, nr.OG9/2005, nr.OG3/2006 și nr.OG10/2007.
Față de aceste motive, se solicită admiterea acțiunii, așa cum s-a arătat mai sus.
La data de 16 aprilie 2008, reclamanta - a renunțat la judecarea prezentei cauze.
In dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosar copii de pe carnetele de muncă.
Prin întâmpinarea formulată, Ministerul Economiei și Finanțelor a solicitat respingerea acțiunii, invocând, în primul rând, excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Se arată că, rolul este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat, pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite și a proiectelor bugetelor locale, iar Guvernul este cel răspunzător de realizarea prevederilor bugetare și repartizează ordonatorilor principali de credite sume de la bugetul de stat, conform destinațiilor bugetare stabilite.
Se ridică, de asemenea, de către pârât excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, deoarece fiind vorba de solicitarea unor drepturi ce decurg din raporturile de muncă, numai Ministerul Justiției poate răspunde, acesta având atribuții privind salarizarea reclamanților.
Față de cele arătate, solicită respingerea acțiunii formulate.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Ministerul Justiției solicită, de asemenea, respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanți ca neîntemeiată, întrucât începând cu data de 1 ianuarie 2003, persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, alese și numite în cadrul autorităților legislative și executive, beneficiază de o indemnizație fixă.
Prin legea nr.347/2003, a fost modificat art.2 din nr.OUG177/2002 și nu mai există temei legal pentru ca indemnizațiile personalului din cadrul autorității judecătorești să fie stabilite pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcții de demnitate publică alese și numite.
Se precizează, de asemenea, că dispozițiile nr.OUG177/2002, nr.OUG27/2006 și nr.OG8/2007, nu contravin Constituției, Legii nr.303/2004 sau Codului Muncii, salarizarea judecătorilor și procurorilor stabilindu-se prin lege specială.
De asemenea, nr.OG8/2007, a acordat personalului auxiliar de specialitate creșteri salariale pentru anul 2007, în trepte, prin majorarea coeficienților, potrivit anexei 1, b și
Având în vedere că reclamanții solicită plata unor drepturi salariale stabilite de legiuitor în beneficiul unor categorii profesionale diferite, se solicită respingerea acțiunii formulată de aceștia.
Prin întâmpinarea formulată, Consiliu Național pentru Combaterea Discriminării și-a exprimat punctul de vedere asupra încălcării principiului nediscriminării și a egalității de tratament.
Se arată că, pentru ca o asemenea încălcare să se producă trebuie stabilit că persoane plasate în situații analoage sau comparabile în materie, beneficiază de un tratament preferențial și că această distincție nu-și găsește nici o justificare obiectivă sau rezonabilă.
Se arată, de asemenea că, pentru ca o faptă să fie calificată ca fiind faptă de discriminare, trebuie să îndeplinească cumulativ mai mute condiții: existența unui tratament diferențiat, manifestat prin deosebire, excludere, restricție sau preferință, existența unui criteriu de discriminare potrivit art.2 alin.1 din nr.OG137/2000, republicată, tratamentul diferențiat să aibă drept scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii în condiții de egalitate a unui drept recunoscut de lege și tratamentul diferențiat să nu fie justificat obiectiv de un scop legitim.
Examinând actele dosarului, în raport de dispozițiile legale și apărările părților, instanța constată următoarele:
Așa cum rezultă din copia carnetelor de muncă depuse la dosar, reclamanții sunt încadrați ca personal auxiliar de specialitate în cadrul Tribunalului Argeș.
Aceștia solicită ca pârâții să fie obligați la plata diferențelor de salariu calculate pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică și a coeficienților de multiplicare prevăzuți de lege.
Analizând aceasta, se constată că potrivit art.1/1 din Legea nr.50/1996, cu modificările ulterioare, "indemnizațiile pentru magistrați și salariile de bază pentru celelalte categorii de personal din organele autorității judecătorești, se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă. Această valoare, corectată periodic, în raport cu evoluția prețurilor de consum în condițiile stabilite de prevederile legale, se aplică de drept și personalului salarizat potrivit acestei legi".
anexele 1 și 2 din această lege, rezultă că magistrații și personalul auxiliar au avut aceeași valoare de referință sectorială 1.1480.000, existând diferențe numai în ceea ce privește coeficienții de multiplicare.
Prin art.2 din nr.OUG177/2002, privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, indemnizațiile acestora au fost stabilite pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite, din cadrul autorităților legislative și executive.
Ulterior, însă, prin Legea nr.347 din 10 iulie 2003, prin care a fost aprobată nr.OUG177/2002, art.2 sus-arătat a fost modificat, stabilindu-se că "indemnizațiile pentru magistrați se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială prevăzută în anexa 1 la prezenta ordonanță de urgență".
Prin art.50 din nr.OUG177/2002, au fost abrogate dispozițiile art.1/1 și dispozițiile referitoare la salarizarea și alte drepturi ale magistraților și personalului de specialitate juridică asimilat din legea nr.50/1996, precum și orice alte dispoziții contrare.
Prin nr.OUG27/2006, au fost abrogate din nr.OUG177/2002, prevederile referitoare la salarizarea judecătorilor din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție din Legea nr.50/1996, precum și alte dispoziții contrare.
Așa cum s-a arătat mai sus, la intrarea în vigoare a Legii nr.347/2003, care a modificat art.2 din nr.OUG177/2002, nu mai există temei legal pentru ca indemnizațiile personalului din cadrul autorității judecătorești să fie stabilite pe baza valorii de referință sectorială prevăzute ed lege, pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislative și executive, indemnizațiile acestora fiind expres și exclusiv stabilite prin nr.OUG177/2002, nr.OG23/2005 și nr.OUG27/2006.
Prin nr.OG23/2005, privind creșterile salariale aplicabile magistraților și altor categorii de personal din sistemul justiției, cu modificările prin Legea nr.100/2005, s-a stabilit valoarea de referință sectorială prevăzută în anexa 1 la.OUG nr.177/2002, magistrații și personalul auxiliar de specialitate, salarizat potrivit anexei 2 la Legea nr.50/1996, beneficiind de majorarea valorii respective.
Intr-adevăr, potrivit art.73, actual 74 alin.2, teza I din Legea nr.303/2004 "drepturile salariale ale judecătorilor și procurorilor nu pot fi diminuate decât în cazurile prevăzute de lege", însă, în teze a II-a se precizează că salarizarea judecătorilor și procurorilor se stabilește prin lege specială.
Or, prin Legea specială nr.303/2004, au fost stabilite ulterior drepturile salariale ale judecătorilor și procurorilor, respectiv nr.OUG27/2006, aprobată prin Legea nr.45/2007 și nr.OG8/2006, aprobată prin Legea nr.247/2007 și nu au fost diminuate drepturile în discuție, acestea fiind majorate față de cuantumul prevăzut în reglementările actuale.
Legea nr.154/1998 și celelalte acte normative care au reglementat, ulterior, drepturilor salariale ale persoanelor care ocupă funcții publice alese și numite în cadrul autorităților legislative și executive, invocate de reclamanți ca temei al susținerii acțiunii, nu prevăd pentru acestea și alte drepturi salariale în afară de indemnizația stabilită în cuantum fix.
Față de cele arătate, întrucât, după intrarea în vigoare a Legii nr.347/2003, nu mai este temei legal pentru ca indemnizațiile personalului din cadrul autorității judecătorești să fie stabilite pe baza valorii de referință sectorială, pretențiile reclamanților sunt neîntemeiate și urmează a fi respinse.
Referitor la excepțiile ridicate de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor privind lipsa calității sale procesuale pasive și inadmisibilitatea cererii de chemare în garanție față de soluția respingerii acțiunii reclamanților, nu se mai impune a fi analizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de SINDICATUL în numele și pentru membrii de sindicat în calitate de reclamanți:, A, (), A, (), A C, A, (), G, A, DIN, SCHIBA, A, () I, cu domiciliul ales la T IBUNALUL ARGEȘ, cu sediul în P,--5, județul A, împotriva pârâților MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul în P,-, județul A, TRIBUNALUL ARGEȘ,--5 P, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, B,-, sector 5, intimat CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DICRIMINĂRII, B, nr.1-3, etaj 2, sector 1.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 iulie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Asistent judiciar, Asistent judiciar,
- -
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.8
18 iulie 2008
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Paula Andrada Coțovanu Cristina
