Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 655/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR.655
Ședința publică de la 15 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurenții, -, - reprezentant reclamanți, OG, -, G, împotriva sentinței civile nr.15/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA ORAȘULUI, PRIMARUL ORAȘULUI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenții-reclamanți reprezentant și avocat a cu delegație la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
La solicitarea instanței reprezentantul reclamanților prezintă CI seria - nr.-.
Apărătorul reclamanților depune la dosar ca practică judiciară, copia sentinței civile ne.779/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul reclamanților arată că în mod greșit, instanța de fond a respins acțiunea, ignorând disp.art.1 și 13 din Legea 138/1999, modificată.
Menționează că potrivit Ordinului nr.496/2003, indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, în mod greșit instanța reținând că acest ordin se aplică doar instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
De asemeni, în mod greșit s-a reținut că salarizarea diferită este determinată de condiții de muncă diferite, de specificul muncii și de diferența dintre unitățile unde sunt încadrați funcționarii publici.
Mai arată apărătorul reclamanților că din practica judiciară depusă la acest termen, rezultă că funcționarilor publici le-a fost acordată indemnizația de dispozitiv lunară în cuantum de 25% din salariul de bază.
Invocă în sprijinul cererii sale, hotărârea CEDO prin care s-a concluzionat că " dreptul de a nu fi discriminat, este încălcat atunci când statele tratează în mod diferit persoane aflate în situații analoage".
Solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii de fond, obligarea intimatei la plata sporului de dispozitiv.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului declarat.
CURTEA:
Cerere de chemare în judecată.
La data de 8.12.2008 reclamanții, -, - reprezentant reclamanți, OG, -, G, personal angajat pe bază de contract individual în aparatul de specialitate din cadrul Primăriei Orașului au solicitat în contradictoriu cu pârâții Primăria Orașului și Primarul Orașului, pentru ca în solidar să obligați pârâții la alocarea, calcularea și plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând "indemnizația de dispozitiv" lunară în cuantum de 25% din salariul de bază, retroactiv, începând cu data de 01.12.2007, până la încetarea contactului de muncă și la actualizarea sumelor reprezentând " indemnizația de dispozitiv" cu coeficienții ratei de inflație de la data scadenței fiecărei indemnizații și până la data plății efective; obligarea pârâtului Primarul Orașului să dispună serviciului competent consemnarea în carnetele de muncă ale personalului contractual a "indemnizației de dispozitiv" începând cu data de 01.12.2007 și în continuare pentru beneficiarii acestui drept salarial.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanții au arătat că li se cuvin aceste drepturi în temeiul pct.9 din Ordinul MAI nr.496/2003 art.13 din Legea nr.138/1999 arătând că acest ordin prevede acordarea indemnizației de dispozitiv și personalului din domeniul administrației publice definit ca fiind funcționari publici și personalul contractual din MIRA.
Reclamanții au depus la dosar acte prin care fac dovada faptului că au calitatea de personal contractual în cadrul Primăriei orașului.
Sentința civilă nr.15/13.01.2009 a Tribunalului Vrancea
Prin sentința civilă nr.15/13.01.2009 Tribunalul Vranceaa respins acțiunea formulată ca nefondată.
Instanța de fond a reținut următoarele:
Ordinul nr.496/2003 nu este publicat în Monitorul Oficial al României. Acest ordin modifică și completează Ordinul nr.275/2002 al Ministerului d e Interne de aprobare a normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor legii cu privire la salarizarea personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, prevăzute în anexa nr.1, care conform art.64 din Legea nr.138/1999, a fost dată în aplicarea acestei din urmă legi.
Această lege, ca sferă de reglementare salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.
Prin urmare, ordinul sus menționat a fost adoptat în vederea interpretării asigurării executării legii sus menționate, astfel că nu îi poate lărgi sfera de aplicare.
De altfel nu există vreo mențiune expresă că indemnizația de dispozitiv s-ar aplica și personalului contractual din administrația publică locală, astfel încât să se lărgească nepermis, printr-un act juridic cu forță inferioară legii, dat în aplicarea acesteia, nepublicat în Monitorul Oficial, sfera de aplicare a legii, astfel cum este circumscrisă în art.1 al acesteia.
Potrivit disp.art.1 din Legea nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, Dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției".
Prin urmare, sunt trei categorii de persoane a căror salarizare este reglementată de această lege, fiindu-le prin urmare aplicabile și prevederile Ordinului nr.275 completat prin Ordinul nr.496/2003 și anume: personalul militar, personalul civil contractual, personalul civil funcționari publici din instituțiile menționate.
Prin Ordinul nr.496/2003 a statuat:,După pct.9.1 se introduce punctul 9.2 cu următorul conținut:,9.2 indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Asta nu înseamnă că și personalul civil din cadrul administrației publice locale beneficiază de indemnizația de dispozitiv căci din art.13 al Legii nr.138/1999, în forma în vigoare la momentul adoptării ordinului, reiese că de această indemnizație beneficiază atât militarii cât și personalul civil,.Cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază".
Desigur să trebuie raportat la sfera generală de reglementare a Legii nr.138/1999, adică la categoriile de personal salarizate potrivit acestei legi, astfel cum sunt menționate în art.1.
Revenind la completarea adusă prin pct. 9.2 introdus prin Ordinul nr.496/2003, tribunalul a reținut că, pentru a se afla în limitele legii în aplicarea căreia s-a dat, referirea la personalul civil din administrația publică se referă la personalul contractual din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, instituții care se integrează administrației publice centrale, aceasta fiind singura interpretare în conformitate cu legea.
Prin urmare, ordinul în discuție vizează următoarele categorii de personal militar și civil: personalul militar - cadre militare în activitate, militari angajați pe bază de contract și studenții care au obținut gradul de sublocotenent după absolvirea anului IV la Academia de Poliție(această ultimă categorie fiind prevăzută expres la pct.9.1 din Ordinul nr.275/2002); personalul civil contractual, personalul civil funcționari publici din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Or, reclamanții sunt angajați în cadrul Primăriei orașului, iar nu în cadrul unei instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, astfel că reglementările art.13 din Legea nr.138/1999 și ale art.9.2 din Ordinul nr.275/2002 modificat prin Ordinul nr.496/2003 nu îi sunt aplicabile.
Nu s-a putut reține discriminarea în sensul OG nr.137/2000 deoarece salarizarea diferită este determinată de condițiile de muncă diferite, de specificul muncii și de diferența dintre unitățile în care sunt încadrați funcționarii publici.
Recursul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr.15/13.01.2009 a Tribunalului Vrancea
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții criticând soluția instanței de fond sub aspectul temeiniciei și legalității.
Au invocat aceleași argumente ca și la instanța de fond, precum și disp.art.14 din Constituția Europeană a Dreptului Omului, hotărârea Thlimmenos vs /2002, dispozițiile OG nr.137/2000.
Considerentele deciziei instanței de recurs.
Analizând hotărârea recurată atât prin prisma criticilor formulate de recurentă cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept în conf.cu disp.art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin Ordinul nr. 496/28.07.2003 emis de Ministrul Administrației și Internelor se modifică și se completează Ordinul nr. 275/2002 Ministerului d e Interne de aprobare a normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor legii cu privire la salarizarea personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, prevăzute în anexa nr.1, care, conform art.64 din Legea nr.138/1999, a fost dat în aplicarea acestei din urmă legi.
Această lege, așa cum îi indică denumirea, are ca sferă de reglementare salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.
Prin urmare, ordinul sus menționat a fost adoptat în vederea interpretării și asigurării executării legii sus menționate, astfel că nu îi poate lărgi sfera de aplicare.
De altminteri, ordinul nici nu o face, neexistând nicăieri vreo mențiune expresă că indemnizația de dispozitiv s-ar aplica și personalului contractual din administrația publică locală, astfel încât să se lărgească nepermis, printr-un act juridic cu forță inferioară legii, dat în aplicarea acesteia, nepublicat în Monitorul Oficial, sfera de aplicare legii, astfel cum este circumscrisă în art.1 al acesteia.
Potrivit disp.art.1 din Legea nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții,Dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
Prin urmare, sunt trei categorii de persoane a căror salarizare este reglementată de această lege, fiindu-le prin urmare aplicabile și prevederile Ordinului nr.275/200 completat prin Ordinul nr. 496/2003 și anume: personalul militar; personalul civil contractual; personalul civil funcționari publici din instituțiile menționate, clasificare a cărei utilitate urmează a se releva mai jos.
în interpretarea aplicabilității indemnizației de dispozitiv au intervenit după modificarea Ordinului nr.275/2002 al Ministerului d e Interne prin Ordinul nr.496/2003 al Ministrului Administrației și Internelor.
Prin acest din urmă ordin, s-a statuat:,După punctul 9.1 se introduce punctul 9.2 cu următorul conținut:,9.2 indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Problema care se pune este dacă această mențiune vizează și personalul civil (contractual și funcționari publici) din cadrul administrației publice locale.
Faptul care a generat această eroare de interpretare, precum cea a reclamanților este că emitentul noului ordin este, în anul 2003,ministrul administrației și internelor, nemaipurtând vechea titulatură de ministru de interne, mai exact cuprinderea sub tutela aceluiași minister și a administrației publice.
Or, o atare interpretare este total eronată. Prin urmare, se pune problema care este rațiunea acestei adăugiri a pct.9.2,care face vorbire despre dreptul la indemnizație și pentru personalul civil din administrația publică și la cine se referă ea.
Pentru a determina aceasta, trebuie examinat mai întâi ce spune Legea nr.138/1999 în privința beneficiarilor sporului de dispozitiv.
Astfel, din art.13 al Legii nr.138/1999,în forma în vigoare la momentul adoptării ordinului, reiese că de această indemnizație beneficiază atât militarii cât și personalul civil;,Cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Desigur că trebuie să ne raportăm la sfera generală de reglementare a Legii nr.138/1999, adică la categoriile de personal salarizate potrivit acestei legi, astfel cum sunt menționate în art.1.
Revenind la completarea adusă prin pct.9.2. introdus prin Ordinul nr.496/2003, Curtea reține că, pentru se afla în limitele legii în aplicarea căreia s-a dat, referirea la personalul civil din administrația publică se referă la personalul contractual din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, instituții care se integrează administrației publice centrale, aceasta fiind singura interpretare în conformitate cu legea.
Prin urmare, ordinul în discuție vizează următoarele categorii de personal militar și civil: personalul militar - cadre militare în activitate, militari angajați pe bază de contract și studenții care au obținut gradul de sublocotenent după absolvirea anului IV la Academia de Poliție (această ultimă categorie fiind prevăzută expres la pct.9.1 din Ordinul nr.275/2002);personalul civil contractual; personalul civil funcționari publici din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Or, reclamanții sunt angajati în cadrul Primăriei orașului, iar nu în cadrul unei instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, astfel că reglementările art.13 din Legea nr.138/1999 și ale art.9.2. din Ordinul nr.275/2002 modificat prin Ordinul nr. 496/2003 nu le sunt aplicabile.
Nu se poate reține discriminarea în sensul nr.OG137/2000 deoarece discriminarea se raportează la aceeași categorie de personal, funcție de criteriul ce a determinat instituirea sporului, iar in speță sporul a fost instituit doar pentru cei ce lucrează în cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. Reclamanții nu lucrează în astfel de instituții ci în cadrul administrației locale.
Reținând toate considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, Curtea apreciază ca nefondat recursul declarat de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamanții, -, - reprezentant reclamanți, OG, -, G, împotriva sentinței civile nr.15/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15 iunie 2009.
Pt.jud.- aflat în CO Pt.jud.- aflat în CO pt.jud.- aflat în CO
Cf.art.261 pct.2 pr.civ. cf.art.261 pct.2 pr.civ. cf.art.261 pct.2 pr.civ.
Președinte Curtea de Apel Președinte Curtea de Apel Președinte Curtea de Apel
Grefier
-
Red.AS/06.07.2009
Tehno LR/17.07.2009/ex.2
Fond:- Asis.jud.-A-.
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
