Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 71/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.71/
Ședința publică din 04 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâții PRIMĂRIA B, INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI B, CONSILIUL LOCAL MUNICIPAL B, cu sediul în B, nr. 1, împotriva sentinței civile nr.646/19.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila, în contradictoriu cu intimatul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT " G " B, cu sediul în B, Bd. -. - nr. 107 reprezentant legal al intimaților, IA, - -, -, G, -, -, -, intimații - pârâți NR.6 B, NR.11 B, NR.14 B, NR.37 B, NR.48 B, intimat ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.5 B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, GRUPUL ȘCOLAR INDUSTRIAL B, LICEUL DE ARTĂ B, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII - B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.9
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenții - pârâți consilier juridic în baza delegațiilor pe care le depune la dosar, pentru intimatul - reprezentant legal al reclamanților - Sindicatul Învățământ " G " B, numitul în calitate de președinte al sindicatului, în baza delegației de reprezentare nr. 120/4.02.2008 pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimații - pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că, reprezentantul legal al intimaților - reclamanți a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Se comunică reprezentanților recurenților - pârâți copie de pe întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul recurenților solicită admiterea recursului formulat de Primăria Mun. B întrucât aceasta nu are capacitate pentru a sta în judecată. Autoritatea administrației publice locale exercită competențe partajate în privința finanțării învățământului preuniversitar, sunt sume defalcate de la bugetul local. În mod greșit au fost obligați pârâții la plata acestor sume. De asemenea greșit instanța de fond a reținut calitatea de ordonator de credite a Primarului, acesta nu poate schimba destinația sumelor defalcate de la bugetul de stat. Solicită admiterea recursurilor așa cum au fost formulate, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Reprezentantul intimaților - reclamanți pentru motivele invocate în întâmpinare solicită respingerea recursurilor ca neîntemeiate, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 ar fi trebuit să se aplice și acestor categorii de personal, întrucât reclamanții sunt cadre didactice de predare. Primarul este ordonatorul principal de credite și în mod corect a fost admisă acțiunea.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr.1328/113 din 19.04.2007 la Tribunalul Brăila reclamanții, -, G, și reprezentați de Sindicatul Învățământ " G " B au chemat în judecată pe pârâții: Grădinița Nr. 6 B, Grădinița Nr.11 B, Grădinița Nr.14 B, Grădinița Nr.37 B, Grădinița Nr.48 B, Școala cu clasele I-VIII Nr.5 B, Școala cu clasele I-VIII " " B, Școala cu clasele I-VIII Nr.9 B, Școala Cu Clasele I- VIII "" B, Școala Cu Clasele I- " " B, Școala cu Clasele I-VIII " " B, Școala cu Clasele I-VIII " " B, Școala Cu Clasele I-VIII " " B, Școala Cu Clasele I-VIII " " B, Grupul Școlar Industrial " " B, Consiliul Local Municipal B, Primăria B, Instituția Primarului, Inspectoratul Școlar Județean B și Liceul de Artă " " B solicitând obligarea acestora la:
- plata drepturilor salariale neacordate, reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus câte 2 ore săptămânal față de norma didactică, pe o perioadă de 3 ani, anterioară promovării acțiunii, actualizată cu rata inflației;
- asigurarea pe viitor a reducerii normei didactice de predare a educatorilor, învățătorilor și institutorilor cu vechime în învățământ de peste 25 ani și cu gradul didactic I cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Reclamanții și-au modificat ulterior acțiunea în sensul că la al doilea capăt de cerere să se adauge și sintagma: "indiferent de numărul de ore care le revin".
Reclamanții si-au motivat modificarea acțiunii pe apariția /1 iunie 2007 pentru completarea art.44 din /1997 privind -Statutul personalului didactic.
În baza noii legi, în învățământul primar, orele de educație fizică prevăzute în planurile de învățământ sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate, fiind incluse în norma acestora sau prin plata cu ora ori cumulate.
În motivarea acțiunii reclamanții au susținut că, în calitate de învățători(educatori) cu o vechime de peste 25 ani și gradul didactic I, în temeiul prevederilor /1997 privind Statutul personalului didactic și Ordonanței Guvernului 103/1998 privind structura normei didactice în învățământul preuniversitar, cu modificările și completările ulterioare, au dreptul la reducerea normei didactice de predare cu 2 (două) ore săptămânal fără diminuarea salariului. Întrucât, pârâții nu au respectat cele două dispoziții legale, reclamanții solicită obligarea la plata drepturilor salariale, reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, de câte două ore săptămânal față de norma didactică, pe ultimii trei ani, actualizate cu rata inflației.
Pârâta - Primăria B - Instituția Primarului Municipiului prin întâmpinarea depusă a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, dată de lipsa calității sale procesual pasive.
Pe fond, au cerut respingerea acțiunii, întrucât nu are nici o culpă în neplata orelor cerute de reclamanți.
Inspectoratul Școlar Județean B prin întâmpinarea depusă a invocat și el excepția lipsei calității procesual pasive pentru lipsa raportului juridic cu reclamanții iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 646 din 19.10.2007 s-a admis în parte acțiunea civilă a reclamanților, -, G, și reprezentați de Sindicatul Învățământ " G " B, împotriva pârâților Grădinița Nr. 6 B, Grădinița Nr.11 B, Grădinița Nr.14 B, Grădinița Nr.37 B, Grădinița Nr.48 B, Școala cu clasele I-VIII Nr.5 B, Școala cu clasele I-VIII " " B, Școala cu clasele I-VIII Nr.9 B, Școala Cu Clasele I- VIII "" B, Școala Cu Clasele I- " " B, Școala cu Clasele I-VIII " " B, Școala cu Clasele I-VIII " " B, Școala Cu Clasele I-VIII " " B, Școala Cu Clasele I-VIII " " B, Grupul Școlar Industrial " " B, Consiliul Local Municipal B, Primăria B, Instituția Primarului Municipiului B, Inspectoratul Școlar Județean B, Liceul de Artă "" B, și în consecință:
A obligat pe pârâți să plătească reclamanților drepturile salariale neacordate, reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, de câte 2 ore săptămânal, față de norma didactică, pe o perioadă de trei ani, începând de la 19 aprilie 2004, în funcție de perioada lucrată de fiecare, actualizate cu rata inflației la data plății.
A obligat pe pârâți să asigure reducerea normei didactice a educatorilor, învățătorilor și institutorilor cu vechime în învățământ de 25 ani și cu gradul didactic I, cu două ore săptămânal, fără reducerea salariului.
A respins ca nefondată excepția inadmisibilității acțiunii invocată de Primăria - Instituția Primarului Municipiului
A respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar Județean
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanții sunt încadrați în muncă pe posturi de învățători sau educatori, fiecare funcție având-o în cadrul unei unități de învățământ, unii dintre reclamanți funcționând în ultimii trei ani la mai mult de o unitate școlară.
Funcția pe care o exercită(au exercitat-o) reclamanții face parte dintre cele prevăzute de art.5 alin.1 din Legea 128/1997 și cuprinde atât activități didactice de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare conform planurilor de învățământ, cât și activități de pregătire metodică-științifică și activitate de educație, complementare procesului de învățământ(conform art.42 alin.1).
Norma didactică este reglementată de art.43 alin. 1 din Statutul personalului didactic(legea 128/1997) ca fiind numărul de ore corespunzătoare activităților enunțate mai sus.
Conform art.45 alin.1 din același act normativ, personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Reclamanții nu au beneficiat de aceste dispoziții ale legii, deși îndeplinesc(au îndeplinit) condițiile enunțate anterior.
Întrucât acțiunea a fost modificată, așa cum s-a reținut mai sus și pentru că situația reglementată prin Legea 149/1 iunie 2007 nu a generat în practică nici un litigiu, instanța de fond a reținut că trebuie admisă doar în parte acțiunea modificată obligându-i pe pârâți să plătească reclamanților drepturile salariale neacordate, reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, de câte 2 ore săptămânal, față de norma didactică, pe o perioadă de trei ani, începând cu data de 19 aprilie 2004, în funcție de perioada lucrată de fiecare reclamant.
În temeiul art.161 alin.4 Codul Muncii, instanța de fond a apreciat că se impune actualizarea sumelor cu rata inflației la data plății.
De asemenea, instanța de fond a reținut că este întemeiată cererea de a obliga pe aceeași pârâți să asigure pe viitor reducerea normei didactice pentru reclamanții care îndeplinesc condițiile de 25 ani vechime în învățământ și gradul didactic I, cu două ore săptămânal, fără reducerea salariului.
Cu privire la excepția inadmisibilității, invocată de Primăria B - Instituția Primarului Municipiului B, instanța de fond a considerat-o nefondată pentru că ea nu se poate motiva pe lipsa calității procesuale pasive, iar cu privire la lipsa calității procesuale, a constatat că Primarul are calitate de ordonator de credite, așa încât are calitatea procesual pasivă.
Instanța de fond a mai reținut că nici excepția lipsei calității procesual pasive a Inspectoratului Școlar Județean B nu este fondată, motivată tot de calitatea de ordonator de credite.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Consiliul Local B, Instituția Primarului B și Primăria Municipiului B, toți considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului declarat pârâții - recurenți au susținut că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea legii, fiind încălcate norme imperative de drept financiar și fiscal.
Au arătat că potrivit art. 77 din Legea nr. 215/2001 republicată, primarul, viceprimarul, secretarul și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită "primăria" care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, astfel că Primăria, ca structură fără personalitate juridică, nu poate sta în judecată, neavând capacitate juridică și deci nici nu poate fi obligată printr-o hotărâre judecătorească.
Au mai arătat că potrivit art. 23 din Legea nr. 215/2001, consiliul local este autoritate deliberativă atribuțiile sale fiind stabilite prin art. 36 din lege.
În atare condiții nici acesta nu poate fi obligat în mod direct la plata unor drepturi salariale, cel mult putând fi obligat să ia o hotărâre în acest sens.
Au mai susținut pârâții că trebuie avute în vedere disp. art. 5 din Legea nr. 215/2001 și art. 24 din Legea nr. 195/2006 potrivit cărora autoritățile administrației publice locale de la nivelul comunelor și orașelor exercită competențe partajate cu autoritățile administrației publice centrale privind învățământul preuniversitar de stat cu excepția învățământului special.
Având în vedere aceste situații pârâții au arătat că hotărârea este nelegală pentru că, sumele pentru plata cheltuielilor de personal ale învățământului preuniversitar de stat reprezintă sume defalcate pentru bugetele locale - art. 13 lit. b din Legea nr. 486/2006 a bugetului de stat; sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată sunt destinate cheltuielilor de personal ale învățământului preuniversitar (art.14 alin.4 lit. a din Legea nr.486/2006); iar conform Legii nr. 273/2006 privind finanțele publice locale fondurile defalcate din venituri ale bugetului de stat constituie fonduri de echilibrare, astfel că fondurile pentru executarea hotărârii judecătorești nu sunt fonduri ale bugetului local, ci fonduri ale bugetului de stat, a căror destinație este precisă, astfel că a reținut greșit calitatea de ordonator de credite a Primarului pentru că acesta nu poate schimba destinația sumelor defalcate de la bugetul de stat.
Au solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii acțiunii civile față de pârâte.
Prin întâmpinarea depusă reclamanții prin reprezentantul lor Sindicatul Învățământ " G " Bas olicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat.
S-a mai arătat că acțiunea civilă este formulată în contradictoriu cu Consiliul Local și primarul deoarece potrivit OUG nr.32/2001, HG nr. 538/2001 și art. 167 din Legea nr. 84/1995, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe raza cărora își desfășoară activitatea.
Au mai arătat că potrivit art. 38 alin. 2 lit. d din Legea nr. 215/2001, administrația publică locală, are ca atribuție aprobarea bugetului local și repartizarea fondurilor pe unitățile de învățământ preuniversitar, iar potrivit art. 68 alin.1 lit.f din Legea nr. 215/2001 cât și a legii finanțelor publice locale, primarul îndeplinește funcția de ordonator de credite.
Analizând hotărârea instanței de fond în raport de probele dosarului, de dispozițiile legale aplicabile în cauză, de criticile formulate de recurente, cât și de disp. art. 304 și art. 3041Cod procedură civilă curtea apreciază că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică astfel că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanții au chemat în judecată pe pârâții Primăria B - Instituția Primarului, o singură persoană juridică și Consiliul Local B și în acest sens a dispus obligarea și instanța de fond Primăria B - Instituția Primarului.
Ori cele două instituții Primarul și Consiliul Local pot sta în proces și pot fi obligate la plata drepturilor salariale către reclamanți urmare atribuțiilor ce le revin acestora privind finanțarea învățământului preuniversitar de stat din bugetele locale ale unităților administrative teritoriale (HG nr. 538/2001).
Legiuitorul când se referă la autoritățile administrației publice locale are în vedere consiliile locale ca autorități deliberative și primării ca autorități administrative.
În cheltuielile bugetelor locale sunt incluse potrivit Legii nr. 273/2006 și cheltuielile pentru învățământul preuniversitar, iar aprobarea acestor bugete se face de către consiliul local și se execută de către primar în calitate de ordonator principal de credite.
Veniturile bugetelor locale se constituie atât din veniturile proprii cât și sume defalcate de la bugetul de stat potrivit Legii nr. 273/2006.
Deci sarcina finanțării instituțiilor învățământului preuniversitar de stat, inclusiv a cheltuielilor pentru drepturile salariale revine unităților administrativ teritorial prin autoritățile administrației publice locale în a cărei rază de activitate figurează unitățile de învățământ respective.
Legiuitorul când vorbește de finanțarea învățământului preuniversitar care include și salarizarea personalului didactic și auxiliar didactic din cadrul acestui învățământ nu face nici o distincție - în funcție de sursele bugetului local - ci menționează din "bugetul local".
Deci sub acest aspect nu se poate aprecia că hotărârea instanței de fond este dată cu încălcarea legii.
Pentru aceste motive în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă urmează a considera că recursul declarat este nefondat și a-l respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâtele CONSILIUL LOCAL MUNICIPAL B, INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI B ȘI PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, cu sediul în B, nr. 1, jud. B împotriva sentinței civile nr. 646/19.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 Februarie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /17.03.2008
: DC/2 ex/18.03.2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Ion Ioneci, Marioara Coinacel
