Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 80/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 80
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Stoichin
Grefier - -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de recurenții CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI și DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE, împotriva sentinței civile nr.1671 din 01.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA ORSȘULUI și PRIMARUL ORAȘULUI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ. după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față;
Prin acțiunea formulată de petentul înregistrată la Tribunalul Gorj sub nr-, s-a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați intimații Direcția de Servicii Comunale, Primăria orașului, Primarul orașului și Consiliul Local, la plata indemnizației de dispozitiv în procent de 25 % din salariul de bază, conform Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr. 496/28.07.2003, începând cu 01.08.2003 la zi și în continuare, sume care să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că îndeplinește funcția de referent III în cadrul intimatei Direcția de Servicii Comunale, iar dreptul pe care-l solicită a fost conferit prin art.9.2 din. MAI nr.496/28.07.2003.
A mai arătat că dreptul s-a născut din lege, iar intimata nu și-a executat în mod voluntar obligația de plată, începând cu data de 01.08.2003.
Intimații Primăria orașului, Primarul Orașului și Consiliul Local au formulat întâmpinări, prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr.1671 din 01 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimații Primarul orașului și Primăria Orașului.
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Consiliul Local.
S-a admis în parte cererea formulată de petentul, împotriva intimaților Consiliul Local și Direcția de Servicii Comunale.
Au fost obligați intimații Consiliul Local și Direcția de Servicii Comunale, la plata către petent, a indemnizației de dispozitiv în procent de 25 % din salariul de bază, începând cu data de 27 iunie 2004 și pentru viitor, sume care urmează să fie actualizate în funcție de indicele de inflație.
S-a respins cererea pentru perioada 01.08.2003 26.06.2004, ca fiind prescrisă.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că petentul este salariatul intimatei Direcția de Servicii Comunale, cu contract individual de muncă, în funcția de referent III și că prin pct.9.2 din Ordinul MAI nr.146/28.07.2003 s-a stipulat faptul că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
În sensul acestui ordin, prin personal civil se înțelege " funcționarii și personalul contractual din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Astfel, personalul civil din acest minister beneficiază de drepturile stabilite prin Legea nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională.
Mai mult, potrivit adresei nr.-/25.08.2003, Guvernul României prin MAI a comunicat către toate prefecturile că acordarea indemnizației de dispozitiv de 25 % conform. MAI nr.496/28.07.2003, se aplica la salariul de bază care cuprinde salariul de încadrare, salariul de merit, indemnizația de conducere, de această indemnizație urmând să beneficieze tot personalul, mai puțin prefectul și subprefectul.
Din economia textelor legale amintite, rezultă că petentul este îndreptățit la plata indemnizației de dispozitiv în procent de 25 % din salariul de bază, pentru perioada începând cu data de 27.06.2004 și pentru viitor, sume care urmează să fie actualizate cu indicele de inflație.
Pentru perioada 01.08.2003 - 26.06.2004, dreptul material la acțiune este prescris, deoarece termenul de prescripție potrivit art.283 alin. 2 din Codul muncii este de trei ani de la nașterea dreptului, or, în cazul de față, petentul a solicitat plata unor drepturi salariale începând cu data de 01.08.2003, prin acțiunea introdusă la data de 27.06.2007, fiind îndeplinit astfel termenul de prescripție pentru perioada 01.08.2003 - 26.06.2004.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarat recurs Consiliul Local al Orașului și Direcția de Servicii Comunale, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că din interpretarea. 496/2003 reiese că sporul de dispozitiv nu se aplică personalului din consiliile județene și locale,și că în legile de salarizare a personalului din sectorul bugetar nu este prevăzută acordarea acestei indemnizații de dispozitiv.
Analizând recursurile formulate se constată că sunt fondate pentru următoarele considerente:
Sporul de dispozitiv de 25 % a fost prevăzut prin legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Reiese deci, că obiectul reglementării legii îl formează doar personalul militar și civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. De asemenea,. nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor care modifică Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne reglementează în Anexa nr. 1 Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor cu privire la salarizarea personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi ale personalului civil ceste instituții.
Este deci din nou vorba despre personalul militar și civil care lucrează în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și nu de întregul personal care lucrează în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, minister rezultat în urma comasării Ministerului d e Interne cu cel al Administrației Publice.
În acest sens prevederea de la pct.9.2 potrivit cu care indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice nu poate fi înțeleasă decât ca referindu-se la personalul civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională în domeniul administrației publice și nu ca referindu-se la tot personalul din domeniul administrației publice cum ar fi cel de la consilii locale, primării sau prefecturi.
De altfel, noțiunea de dispozitiv nu poate fi asociată decât cu instituțiile la care face referire atât Legea 138/1999, cât și Anexa 1 din Ordinul 496/2003 al MAI.
Concluzia instanței de fond potrivit căreia prin adresa nr. -/25.08.2003 a MAI prin care se comunică prefecturilor că acordarea indemnizațiilor de dispozitiv se cuvine tot personalului, mai puțin prefectul și subprefectul, nu poate fi primită, adresa respectivă fiind emisă de către un director general adjunct neavând putere de lege, și nereieșind din cuprinsul acesteia că indemnizația de dispozitiv i s-ar cuveni tot personalului militar și civil din consiliile locale și primării.
Constatând deci, că în mod greșit instanța de fond a admis contestația formulată de petentul, în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă vor fi admise recursurile și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenții CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI și DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE, împotriva sentinței civile nr.1671 din 01.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA ORSȘULUI și PRIMARUL ORAȘULUI, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică sentința în sensul că pe fond respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 18 ianuarie 2008.
- - - - - -
Grefier
-
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.3/31.01.2008
/ și
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Florica Diaconescu, Dorina Stoichin
