Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 8411/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8411
Ședința publică de la 02 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Sorin
Grefier
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta UNIUNEA SINDICATELOR INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT D PENTRU, împotriva sentinței civile nr. 3335/12.05.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL F și GRUPUL ȘCOLAR " ", având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal.
S-a arătat că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pct.2 cod procedură civilă.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
La data de 21.04.2008, eclamantul UNIUNEA SINDICATELOR INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT D pentru membrii de sindicat, a chemat in judecată pârâții Grupul Școlar " " si Consiliul Local F, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța sa dispună obligarea pârâților la acordarea tranșelor suplimentare de vechime prevăzute de art. 50, alin. 1 i 2 din Legea nr.128/1997, cu modificările și completările ulterioare, privind Statutul Personalului Didactic, plata pentru o perioada de 3 anteriori pronunțării sentinței, a drepturilor salariale reprezentând diferențele dintre sumele ce ar fi trebuit plătite conform Legii nr. 128 /1997 și sumele efectiv plătite actualizate la zi conform hotărârilor de indexare anuale i a coeficientului de nflație pe perioada respectivă.
In motivarea actiunii a arătat că potrivit prevederilor art.48 din Legea nr.128 /1997, salariul de baza trebuia sa fie format din salariul de baza al funcției didactice la care trebuiau adaugate salariul de merit gradatia de merit, sporul de dirigenție, sporul de conditii grele, sporul de stabilitate și sporul neuropsihic, care se includ in salariul de baza si sunt baza de calcul pentra alte sporuri.
Potrivit art.50 (alin.l) din Legea nr.128/1997 s-au instituit 3 tranșe suplimentare, ce se acorda la 30-35, 35-40 și peste 40 de vechime in învătământ.
Aceste 3 tranșe de vechime influenteaza modalitatea de acordare a drepturilor salariale cuvenite cadrului didactic, intrucat coeficientql de multiplicare aplicat la stabilirea salariului, creste, potrivit Anexei 2 la Legea nr.128/1997 in functie de vechimea in invatamant a solicitantului. Acest coeficient este stabilit prin lege și constituie baza de calcul pentru stabilirea drepturilor salariale cuvenite.
Astfel, pentru cadrele didactice cu o vechime de 30-35, 35-40 si peste 40 de vechime in învățământ se acorda un plus de 1/25 din coeficientul de ierarhizare de care a beneficiat anterior, acest plus urmând a se adauga la coeficientul de ierarhizare cuvenit pentru transa de vechime superioara.
Astfel, daca nu se aplica aceasta creștere a coeficientului de ierarhizare la prima din cele 3 transe suplimentare de vechime toate drepturile salariale ulterior sunt calculate greșit, eea ce atrage si operarea gresita în cartea de munca. Prin urmare, nerespectarea prevederilor cu caracter imperativ ale art.50 alin.1 si 2 din Legea l28 / 1997, adica neaplicarea celor trei transe suplimentare de vechime, atrage o serie de consecinte, cum ar fi: calcularea greșita a drepturilor salariale, precum și alte consecințe negative.
Prevederile legale sunt foarte clare, adica pe langa transele de vechime la salarizare stabilite de lege, personalul didactic din învățământ beneficiaza si de trei tranșe suplimentare, care se acorda la 30,35 si peste 40 de de activitate in învătământ, iar pentru fiecare tranșă de vechime se acorda o crestere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul anterior.
In drept isi întemeiază prezenta cerere de chemare in judecata pe dispozițiile art.50 din Legea nr. 128 /1997, Codul Muncii si Legea nr.54 / 2003.
In dovedirea acțiunii a solicitat proba cu acte.
A depus la dosar copii xerox de pe următoarele acte: adeverințe cu vechimea și tabelul nominal cu reprezentarea în judecată.
Pârâtul Consiliul Local Fad epus la dosar întâmpinare prin care a nvocat exceptia lipsei calitătii procesuale pasive, intrucat intre Consiliul Local si reclamanti nu exista nici un fel de raport juridic, care sa justifice calitatea lui de parat.
De asemenea Consiliul Local nu are calitatea de angajator al personalului didactic/ nedidactic/ auxiliar din invatamantul preuniversitar, iar activitatea lor nu este verificata sau controlata sub nici un aspect de catre autoritatile publice locale, din acest motiv neexistand vreo culpa a autoritatilor locale cu privire la nerespectarea unor drepturi legale fată de aceștia.
Pe fond olicită respingerea acțiunii reclamantei fata de Consiliul Local, întrucât acesta in calitate de ordonator principal de credite nu are competente in a acorda drepturi bănești pentru salariații unei anumite unități de învățământ, care are propria personalitate juridica.
Activitatea autoritatii publice locale in calitate de ordonator principal de credite din municipiu se limitează la a repartiza o sumă globală primită de la consiliile județene catre ordonatorii secundari si tertiari de credite - in speta unitatile de invatamant - care indeplinesc si rolul de centre bugetare cu personalitate juridica proprie, conform prevederilor art. 21 pct. (4) din Legea nr.273/2006 privind finantele publice locale.
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 3335 din 12.05.2008 a dmis excepția lipsei calității procesuale pasive a CONSILIULUI LOCAL și în consecință a respins acțiunea față de acest pârât.
A admis în parte acțiunea formulata de Uniunea Sindicatelor Independente din Învățământ D cu sediul în C,-, D în numele membrilor de sindicat, împotriva pârâtului Grupul Școlar ".
A respins acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Independente din Învățământ D în numele membrilor de sindicat și.
A obligat pârâul Grupul Școlar să acorde reclamanților membri de sindicat tranșele suplimentare de vechime prevăzute la art. 50 alin 1 si 2 din Legea 128/1997 si sa plătească acestora diferențele dintre sumele cuvenite potrivit art. 50 alin 1 si 2 din Legea 128/1997 si cele efectiv încasate pe perioada 20.03.2005- 12.05.2008, sume ce vor fi reactualizate în funcție de indicele de inflație de la data fiecărei scadente si pana la data plății efective.
În considerentele sentinței s-au reținut următoarele:
Reclamanții, membri ai sindicatului reclamant, sunt angajați ai unității școlare pârâte, îndeplinind funcțiile didactice de profesor cu vechime mai mare de 30 de, așa cum rezultă din adeverințele emise de unitatea școlară pârâtă.
Potrivit prevederilor art.48 din Legea nr.128 /1997, salariul de baza este format din salariul de baza al funcției didactice la care trebuiau adaugate salariul de merit gradatia de merit, sporul de dirigenție, sporul de conditii grele, sporul de stabilitate și sporul neuropsihic, care se includ in salariul de baza si sunt baza de calcul pentra alte sporuri.
Potrivit art.50 (alin.l) din Legea nr.128/1997, s-au instituit 3 tranșe suplimentare, ce se acorda la 30-35, 35-40 și peste 40 de vechime in învătământ.
Față de situația de fapt și de drept, instanța constatat următoarele:
Asupra excepției lipsei calității procesual pasive invocată de pârâtul Consiliul Local F, s-a constat că, potrivit dispozițiilor art. 166 din Legea nr. 84/1995, OG32/2001 și nr.HG 538/2001, coroborate, în speță, cu art. 16 din HG2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat din județele - pilot, între care și județul D (nominalizat prin HG1942/2004 ), calculul și plata drepturilor salariale, pentru personalul didactic de predare, didactic auxiliar și nedidactic, este realizată de unitățile școlare care au calitatea de ordonator de credite. Dată fiind inexistența raporturilor juridice de muncă între reclamanți și autoritățile administrative locale chemate în judecată, s-a constat că pârâtul Consiliul Local F nu are calitate procesual pasivă.
În consecință, se va admite excepția invocate și se va respinge acțiunea promovată de reclamanți împotriva autorității administrative locale chemate în judecată, respectiv Consiliul Local
Pe fondul cauzei instanța s-a constat că acțiunea formulată este întemeiată, si va fi admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit art.50 (alin.l) din Legea nr.128/1997, s-au instituit 3 tranșe suplimentare, ce se acorda la 30-35, 35-40 și peste 40 de vechime in învătământ.
Aceste 3 tranșe de vechime influenteaza modalitatea de acordare a drepturilor salariale cuvenite cadrului didactic, intrucat coeficientul de multiplicare aplicat la stabilirea salariului, creste, potrivit Anexei 2 la Legea nr.128/1997 in functie de vechimea in invătămant a solicitantului. Acest coeficient este stabilit prin lege și constituie baza de calcul pentru stabilirea drepturilor salariale cuvenite.
Pe lângă acest coeficient mărit, acordat de art.50 (alin. 1) si stabilit prin Anexa 2 la Legea nr. 128/1997, art.50 (alin.2) arată că la determinarea coeficientului de ierarhizare, si nu a coeficientului de multiplicare prevazut de anexa, pentru fiecare tranșa de vechime suplimentara instituita de (alin.l), se acorda o crestere de 1/25 față de coeficientul de ierarhizare corespunzator transei anterioare de vechime.
Astfel, pentru cadrele didactice cu o vechime de 30-35, 35-40 si peste 40 de vechime in învățământ se acorda un plus de 1/25 din coeficientul de ierarhizare de care a beneficiat anterior, acest plus urmând a se adauga la coeficientul de ierarhizare cuvenit pentru transa de vechime superioara.
Așadar, această creștere de 1/25 prevăzuta de art.50 (alin.2) se acorda suplimentar pentru determinarea bazei drepturilor salariale cuvenite, calculate așa cum s-a dezvoltat anterior, baza de care cadrul didactic beneficiază pana la trecerea la o treapta superioara de vechime, modificata doar de eventualele creșteri ale valorilor de multiplicare. Deci, legiuitorul a instituit prin acest aliniat, o creștere suplimentara a drepturilor salariale.
Din adeverințele depuse la dosar rezultă că reclamanții îndeplinesc condiția de vechime pentru a beneficia de dispozițiile legale privind acordarea tranșelor de vechime, iar unitatea școlară nu a depus la dosar întâmpinare si acte din care să rezulte că a acordat reclamanților tranșele suplimentare de vechime.
In aceste condiții pârâta unitatea școlară va fi obligată să acorde reclamanților membri de sindicat transele suplimentare de vechime prevăzute la art. 50 alin 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 si să plătească acestora diferențele dintre sumele cuvenite potrivit art. 50 alin i si 2 din Legea 128/1997 si cele efectiv încasate pe perioada celor trei anterior introducerii acțiunii si până la data pronunțării, sume ce vor fi reactualizate in funcție de indicele de inflație de la data fiecărei scadente si pana la data plătii efective.
Se va respinge acțiunea formulată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar D in numele membrilor de sindicat și, deoarece otrivit p. art.50 (alin.l) din Legea nr.128/1997, s-au instituit 3 tranșe suplimentare, ce se acorda la 30-35, 35-40 și peste 40 de vechime in învătământ.
Reclamanta are functia de director cu o vechime in invătământ de 22, iar reclamantul îndeplinește funcția de director adjunct cu o vechime de 27, conform adeverințelor emise de unitatea scolară si beneficiază de majorarea salariului de bază prin raportate la salariul unui profesor cu vechime mai mare de 40 de, conform art. 51 alin 11din Legea nr. 128/1997, insă nu sunt indreptătiți să beneficieze si de transele suplimentare de vechime care se acordă conform art. 50 al. 1 din Legea nr. 128/1997 numai pentru vechimea efectivă în învățământ timp de 30,35 și peste 40.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, la data de 16.06.2008 reclamanta UNIUNEA SINDICATELOR INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT D pentru, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului reclamanta a susținut că în mod greșit prima instanță a respins acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Independente din Invățământ D în numele membrilor săi de sindicat și, în condițiile în care aceștia au calitatea de directori, iar conform HG nr. 1942/2004, județul D este județ pilot, fiind încălcate disp. art. 51 din legea nr. 349/2004, care stipulează că "nivelul salariului de bază al personalului de conducere, îndrumare și control din inspectoratele județene, respectiv al municipiului B și din Ministerul Educației și Cercetării se stabilește la nivelul maxim al funcției didactice - educator, învățător, profesor cu gradul vechime de peste 40 de ".
In susținerea recursului s-a depus la dosar în copie extras din Legea nr. 349/2004.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate de către reclamantă și de disp. art. 3041cod procedură civilă, se constată că recursul declarat de reclamantă în numele celor doi membrii de sindicat este întemeiat și se va admite avându-se în vedere următoarele considerente:
Prima instanță a respins acțiunea formulată de reclamantă în numele celor doi reclamanți și pe considerentul că primul are funcția de director cu o vechime în învățământ de 22 iar cel de-al doilea funcția de director adj. Cu o vechime de 27, conform adeverințelor emise de unitatea școlară, beneficiind de majorarea salariului de bază prin raportare la salariul unui profesor cu o vechime mai mare de 40 de conform disp, art. 51 alin. 1 ind.1 din Legea nr. 128/1997 astfel încât nu pot beneficia de tranșe suplimentare de vechime în conformitate cu disp. art. 50 alin. 1 din aceeași lege.
Considerentele primei instanțe sunt greșite, nevându-se în vedere disp. HG nr. 1942/2004 și ale art. 51 din Legea nr. 349/2004, acte normative prin care județul Daf ost stabilit, începând cu data de 1 ianuarie 2005, ca fiind un județ pilot, iar pentru personalul de conducere, îndrumare și control din inspectoratele județene, respectiv al municipiului B și din Ministerul Educației și Cercetării s-a stabilit un nivel de salariu de bază conform nivelului maxim al funcției didactice de educator, învățător5 sau profesor cu gradul I vechime de peste 40 de.
Cei doi membrii de sindicat pentru care prima instanță a respins acțiunea formulată de reclamanta Uniunea Sindicatelor Independente din Învățământ D, beneficiază de această prevedere legală, conform disp. art. 51 din Legea nr. 349/2004 în condițiile în care dețin funcția de director și director adj. trebuind să fie salarizați ținându-se cont de o vechime de peste 40 de, deși în fapt dețin o vechime efectivă de 22, respectiv 27.
Față de considerentele arătate, se constată că Tribunalul Dolja făcut o aplicare greșită a legii, hotărârea pronunțată fiind afectată de motivul de modificare prevăzut în disp. art. 304 pct. 9 cod procedură civilă,astfel încât în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă recursul declarat de reclamantă se privește ca fiind întemeiat și se va admite; se va modifica în parte hotărârea recurată în sensul că se va admite în totalitate acțiunea formulată de reclamantă în numele membrilor săi de sindicat și pentru numiții și. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta UNIUNEA SINDICATELOR INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT D PENTRU, împotriva sentinței civile nr. 3335/12.05.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL F și GRUPUL ȘCOLAR " ".
Modifică în parte sentința în sensul că admite acțiunea formulată de către reclamantă pentru și.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Octombrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud. S
Ex.3//21.10.2008
Jud. fond R,
M
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Cristina Raicea, Sorin
