Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 8459/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8459
Ședința publică de la 03 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
***************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, G, G, împotriva sentinței civile nr. 1195 din 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA COMUNEI și CONSILIUL LOCAL, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 301 și 303. pr. Civilă.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1195 din 27.05.2008 Tribunalul Mehedinția respins acțiunea formulată de reclamanții, G, G, împotriva pârâților PRIMĂRIA COMUNEI, CONSILIUL LOCAL.
În considerentele sentinței s-au reținut următoarele:
Reclamantii, G, Șotea, G, sunt încadrați cu contract individual de muncă în cadrul Primăriei și au susținut că li se cuvine indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază conf. pct.9.2.și art.47 din Ordinul MAI nr.496 din 28.07.2003, începând cu data de 1.01.2003.
Prin acest ordin s-a prevăzut acordarea indemnizației de dispozitiv și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, prin personal civil înțelegându-se funcționarii publici și personalul contractual din cadrul MAI.
În domeniul administrației publice instituțiile publice și organele de specialitate al administrației publice centrale din subordinea MAI sunt prevăzute în art.11 din OUG nr.63 din 28.06.2003, privind organizarea și funcționarea MAI.
Administrația publică locală nu face parte din structura MAI, iar primăria este o structură ce funcționează în cadrul autorității publice locale.
Organizarea și funcționarea Administrației Publice locale este reglementată de Legea 215/2001 care în art. 4 prevede că autonomia locală este administrativă și financiară.
îndrumă și sprijină autoritățile publice locale, nu sunt deci relații de subordonare.
Cum, deci Administrația Publică Locală nu face parte din structura MAI, personalul civilului civil din cadrul primăriei nu i se poate aplica ordinul 496/2003.
Nu este necesar să se facă o precizare dacă, este vorba de administrația publică centrală sau locală la punct.9.2. din Ordinul 275/2002 care a fost introdus după punct.9.1. din ordinul 496/2003, fiind vorba de administrația publică din structura MAI.
Nu se poate reține că este o discriminare față de personalul din administrația locală - primărie în condițiile în care așa cum s-a arătat acestora nu li se poate aplica Ordinul 496/2003.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, G, G, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursurilor au arătat că în mod eronat instanța de judecată a considerat că recurenții fiind angajați contractuali fac parte din aparatul propriu al primarului și nu fac parte din personalul civil din MAI, ei fiind angajații primăriei, iar Primăria ca și instituție face parte din MAI, iar întreg personalul angajat este beneficiar al. 496/2003.
Recursul este nefondat.
Sporul de dispozitiv de 25 % a fost prevăzut prin Legea nr 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Reiese deci, că obiectul reglementării legii îl formează doar personalul militar și civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. De asemenea,. nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor care modifică Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne reglementează în Anexa nr. 1 Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor cu privire la salarizarea personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi ale personalului civil ceste instituții.
Este deci din nou vorba despre personalul militar și civil care lucrează în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și nu de întregul personal care lucrează în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, minister rezultat în urma comasării Ministerului d e Interne cu cel al Administrației Publice.
În acest sens prevederea de la pct.9.2 potrivit cu care indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice nu poate fi înțeleasă decât ca referindu-se la personalul civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională în domeniul administrației publice și nu ca referindu-se la tot personalul din domeniul administrației publice cum ar fi cel de la consilii locale, primării sau prefecturi.
De altfel, noțiunea de dispozitiv nu poate fi asociată decât cu instituțiile la care face referire atât Legea 138/1999, cât și Anexa 1 din Ordinul 496/2003 al MAI.
Concluzia instanței de fond potrivit căreia prin adresa nr. -/25.08.2003 a MAI prin care se comunică prefecturilor că acordarea indemnizațiilor de dispozitiv se cuvine tot personalului, mai puțin prefectul și subprefectul, nu poate fi primită, adresa respectivă fiind emisă de către un director general adjunct neavând putere de lege, și nereieșind din cuprinsul acesteia că indemnizația de dispozitiv i s-ar cuveni tot personalului militar și civil din consiliile locale și primării.
Constatând deci, că sentința atacată este una legală și temeinică în baza art. 312 Cod pr.civilă recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții, G, G, împotriva sentinței civile nr. 1195 din 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA COMUNEI și CONSILIUL LOCAL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
16.10.2008
Red. Jud. M
Ex.2//
Jud. fond M
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Marian Lungu, Florica Diaconescu
