Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 856/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 856
Ședința publică din 19 mai 2009
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR: Dr. - -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanți prin Sindicatul " " T, împotriva Sentinței Civile nr. 430/2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Liceul Teoretic, Consiliul Local și Primarul Orașului, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul recurent, d-na. prof., iar pentru pârâtul Primarul Orașului, se prezintă consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta reclamantului recurent depune la dosar împuternicire, iar reprezentanta pârâtului Primarul Orașului depune împuternicire de reprezentare juridică și întâmpinare, un exemplar de pe aceasta fiind comunicat în ședință publică părții adverse.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta sindicatului recurent solicită admiterea recursului pentru motivele arătate în scris, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului intimat Primarul Orașului pune concluzii de respingere a recursului, solicitând menținerea sentinței civile atacată ca temeinică și legală, pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare.
CURTEA,
Deliberând constată următoarele
Prin Sentința Civilă nr. 430/2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr- a fost a fost admisă in parte acțiunea reclamanților reprezentați prin Sindicatul,împotriva pârâților Liceul Teoretic, Consiliul Local al Orașului și Primarul Orașului, și-n consecință,a fost obligată unitatea școlară pârâtă să plătească reclamanților din veniturile sale proprii primele de vacanță aferente anilor 2005-2007,in funcție de perioada in care aceștia din urmă au avut raporturi de muncă cu pârâta,actualizate cu rata inflației de la data nașterii fiecărui drept și până la data plății efective.
Prin aceeași hotărâre judecătorească a fost respinsă acțiunea principală față de pârâții Consiliul Local al Orașului și Primarul Orașului, reținându-se lipsa calității procesual pasive a acestora.
Pentru a pronunța această sentință,Tribunalul a reținut in esență că reclamanții sunt angajați ai pârâtului Liceul Teoretin in funcții de cadre didactice,iar susținerile lor potrivit cărora sunt îndreptățiți la plata unor sume cu acest titlu apar întemeiate deoarece conform art. 59 alin. 3 și 4 din Contractele Colective de Muncă Unice la Nivel Național aferente anilor 2003-2007, "prin contractele colective de muncă de la celelalte niveluri se poate stabili ca, în raport cu posibilitățile economico-financiare ale unității, pe lângă indemnizația de concediu, să se plătească și o primă de vacanță. Indemnizația de concediu și, după caz, prima de vacanță se plătesc înainte de plecarea în concediu." Așadar, prin aceste convenții nu s-a recunoscut dreptul la acordarea primelor de vacanță pentru toți salariații față de care acestea produc efecte juridice, ci s-a prevăzut doar posibilitatea reglementării acestui drept prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de ramură ori unități.
În schimb, dreptul invocat de către reclamanți a fost recunoscut prin art. 37 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ pentru anii 2003-2004, prelungit succesiv până în anul 2007. acestui contract au convenit "ca personalul din învățământ să beneficieze de următoarele premii: g) o primă de vacanță din venituri proprii, în condițiile legii", precum și că "prima se acordă o dată cu indemnizația de concediu". Interpretând gramatical clauzele acestui contract colectiv care, potrivit art. 7 alin. 2 și art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 130/1996, respectiv, art. 5 alin. 1 din Contract, produce efecte pentru toți salariații din învățământ, se poate deduce că reclamanților li se cuvine acordarea primei de vacanță, deoarece aceasta a fost stabilită ca un drept subiectiv, mai exact ca o posibilitate recunoscută de lege.
Cu privire la legitimarea procesuală a pârâților Consiliul Local al Orașului și Primarul Orașului, Tribunalul a reținut că potrivit art.1 alin. 1 din HG nr. 2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, unitățile de învățământ preuniversitar de stat sunt persoane juridice, iar art. 3 din același act stabilește că acestea au propria lor activitate financiar-contabilă, iar directorul unității de învățământ are calitatea și exercită atribuțiile de ordonator terțiar de credite. Rezultă, așadar, că pârâtul Liceul Teoretic este persoană juridică și își gestionează autonom veniturile, obținute, conform art. 16 din același act normativ, din surse diferite, respectiv, "din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii".
Astfel fiind, se poate conchide că primele de vacanță care se cuvin reclamanților, conform contractelor colective de muncă încheiate la nivel de ramură învățământ pentru anii 2005-2007, pot fi achitate doar din veniturile proprii obținute de către pârâtul Liceul Teoretic din sursele de finanțare menționate în art. 17 alin. 6 din HG nr. 2192/2004, precum și că pârâții Consiliul Local al Orașului și Primarul Orașului nu sunt ținuți de obligația de plată a sumelor ce fac obiect al acțiunii principale, de vreme ce acestea nu sunt datorate reclamanților din fondurile alocate unității de învățământ de la bugetul unității administrativ-teritoriale.
În aplicarea art. 161 alin. 4 Codul muncii, Tribunalul a dispus obligarea pârâtei la plata sumelor astfel datorate reclamanților, actualizate cu rata inflației de la data nașterii fiecărui drept și până la data plății efective, pentru acoperirea prejudiciului cauzat prin plata cu întârziere a sumelor ce fac obiect al acțiunii principale.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs in termenul legal reclamanții reprezentați de Sindicatul, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de27.04.2009, solicitând modificarea parțială a sentinței supusă reformării,in sensul admiterii cererii de chemare in judecată și in contradictoriu cu Consiliul Local al Orașului și Primarul Orașului, persoană juridică ce are calitate procesual pasivă in prezentul litigiu in temeiul art. 13 alin.1 din OUG nr. 32/2001,norme potrivit cărora, începând cu anul 2001,finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Poziția procesuală a pârâților Consiliul Local al Orașului și Primarul Orașului a fost exprimată prin întâmpinarea depusă la dosar prin serviciul registratură al instanței la data de 03.04.2009,prin care aceștia au solicitat respingerea recursului,cu motivarea că in mod corect judecătorii fondului au apreciat că unitatea administrativ teritorială nu are calitate procesual pasivă întrucât resursele financiare necesare salarizării personalului didactic provin din fonduri de la bugetul de stat,prin intermediul Ministerului Economiei și Finanțelor și nu de la bugetul local.
In recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând recursul declarat in cauză,prin prisma motivelor invocate de reclamanți, precum și a actelor de procedură efectuate in fața instanței de fond,cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 304 ind.1, 304 pct.9 și art. 312 alin1/pr.civ., Curtea reține că acesta este întemeiat,cu următoarele argumente.
Așa cum corect a reținut instanța de fond,dreptul reclamanților la prima de concediu aferentă perioadei 2004-2007 este consacrat in mod evident de art. art. 37 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ pentru anii 2003-2004, prelungit succesiv până în anul 2007, in care părțile contractante au convenit "ca personaluldin învățământ să beneficieze de următoarele premii: g) o primă de vacanță din venituri proprii, în condițiile legii", precum și că"prima se acordă o dată cu indemnizația de concediu". Potrivit art. 7 alin. 2 și art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 130/1996, respectiv, art. 5 alin. 1 din contractul in discuție,norma contractuală mai sus citată produce efecte pentru toți salariații din învățământ.
Totuși,chiar dacă raportul de muncă supus analizei este încheiat între cadrele didactice și unitatea de învățământ conform art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997, Curtea reține potrivit art. 167 alin. 1 din Legea nr. 84/1995, unitățile de învățământ sunt finanțate in principal prin bugetele locale ale autorităților administrative și, în același sens, prevăd și dispozițiile art. XIII din nr.OUG 32/2001.
Intr-adevăr,prin contractele colective de muncă la nivel de ramură învățământ la care s-a făcut referire mai sus, partenerii sociali care le-au negociat și încheiat au identificat fondurile bănești din care unitățile de învățământ vor plăti reclamanților primele de concediu ca fiind resursele proprii obținute de angajator, in înțelesul dat de prevederile art. 17 alin.6 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 2192/2004. Cu toate acestea,Curtea observă că,in aprecierea asupra legitimării procesual pasive a Consiliul Local al Orașului și Primarul Orașului, Tribunalul putea și trebuia să observe conținutul art. 39 și 40 din norme,prin care a fost atribuit unităților administrativ teritoriale un rol decizional in aprobarea bugetelor de venituri și cheltuieli lunare ale fiecărei unități de învățământ din raza sa teritorială.
Considerând că repartizarea fondurilor necesare plății către reclamanți a drepturilor salariale solicitate nu este posibilă in lipsa unei decizii de aprobare a proiectelor de buget întocmite anual de unitățile de învățământ, chiar dacă in speță este vorba numai de veniturile proprii ale angajatorului,instanța de recurs consideră că prevederile legale mai sus menționate conferă unităților administrativ teritoriale calitate procesual pasivă.
In consecință,apreciind că in speță este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 /pr.civ.,Curtea va admite recursul reclamanților,va modifica parțial sentința recurată in sensul că va admite in parte acțiunea reclamanților și față de pârâții Consiliul Local al Orașului și Primarul Orașului, pe care îi va obliga la calcularea și achitarea către reclamanți,din veniturile proprii ale pârâtului Liceul Teoretic,a primelor de vacanță aferente anilor 2005-2007, respectiv in funcție de perioada in care aceștia au avut raporturi de muncă cu școala pârâtă, actualizate cu rata inflației de la data nașterii fiecărui drept și până la data plății efective. Va păstra dispozițiile sentinței cu privire la obligarea la plata acelorași drepturi de către pârâtul Liceul Teoretic.
Se va lua act că recurenții reclamanți nu au solicitat cheltuieli de judecată in recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanți prin Sindicatul " " T, împotriva Sentinței Civile nr. 430/2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr- in contradictoriu cu intimații Liceul Teoretic,Consiliul Local al Orașului și Primarul Orașului
Modifică parțial sentința recurată în sensul că admite acțiunea reclamanților și față de pârâții Consiliul Local al Orașului și Primarul Orașului. Menține în rest dispozițiile sentinței.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, pt. JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu
- - - - Dr. - -
În concediu de odihnă
PREȘEDINTE SECȚIE,
JUDECĂTOR
GREFIER,
- -
Red. 19.06.2009
Tehnored AS// 19.06.2009/2 ex
Prima instanță: și - Trib.T
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Carmen Pârvulescu
