Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 934/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 934/R/
Ședința publică din 10 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Dorina
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B, împotriva sentinței civile nr. 1356/M din 7 august 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 3 noiembrie 2008, când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 10 noiembrie 2008.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față:
Constată că, prin sentința civilă nr. 1356/M/2008, Tribunalul Brașova dispus următoarele:
A admis excepția prescripției dreptului material la acțiune în ceea ce privește plata sporului de fidelitate pentru perioada 1.12.2004-6.02.2005.
A admis, în parte, acțiunea formulată de reclamantele și HG în contradictoriu cu pârâtele:
1. Ministerul Internelor și Reformei Administrative;
2. Inspectoratul de Poliție al Județului B, și în consecință:
- a obligat pârâții, în solidar, la plata către reclamantă a drepturilor bănești cuvenite cu titlul de primă de concediu pentru anii 2004, 2005, 2006, 2007, actualizate cu coeficientul de inflație de la data nașterii drepturilor și până la plata efectivă a acestora;
- a obligat pârâții, în solidar, la plata către reclamantă a drepturilor bănești cuvenite cu titlul de spor de fidelitate procentual în funcție de vechimea reclamantelor actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței,fiecărei sume și până la data plății efective.
A respins restul pretențiilor formulate de reclamantă.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
În baza art. 283 alin. 1 lit. Codul muncii, art. 1 alin. 1 și art. 3 din Decretul nr. 167/1958 s-a constatat prescris dreptul de a solicita restituirea sumelor aferente perioadei 01.12.2004 - 26.12.2005 reprezentând sporul de fidelitate.
Reclamantele fac parte din categoria personalului civil contractual, desfășurându-și activitatea în cadrul J
Încă de la nașterea acestor drepturi, salariații civili din cadrul Ministerului Intimelor și Reformei Administrative, nu au primit aceste drepturi, întrucât, s-a apreciat ca numai polițiștii pot beneficia de aceste drepturi.
acorda personalului civil care lucrează în condiții similare cu polițiștii, în temeiul art. 49 din Legea nr. 138/1999, doar anumite prime, sporuri și indemnizații care se acorda polițiștilor, cum ar fi:
- indemnizație de dispozitiv de 25% din salariu de baza, în temeiul art. 13 din Legea nr.138/1999:
- spor pentru condiții de pericol deosebit de până la 30% din salariul de baza, m temeiul art. 25 din Legea nr. 138/1999;
- spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare, în temeiul art. 27 din Legea nr. 138/1999;
- spor de confidențialitate de pana la 15% din salariul de baza, în temeiul art. 3 din OG nr. 19/2006;
- contravaloarea normei de hrana nr.1, în temeiul nr./2004 etc.
Prin acordarea acestor sporuri și indemnizații, recunoaște în mod evident drepturile personalului civil care lucrează în condiții similare cu polițiștii, masa, interpretând greșit legea, nu le acorda în totalitate primele, sporurile și indemnizațiile care se acorda polițiștilor
In raport cu prevederile textelor legale, menționate mai sus, nu poate fi reținuta diferențierea între personalul civil și cel de funcționar public cu statut special, câtă vreme ambele categorii de personal desfășoară activități similare.
Astfel că, polițiștilor, care la data promulgării legii menționate erau cadre militare, însă, ulterior, prin Legea nr. 360/2002 au devenit funcționari publici cu statut special, dar păstrându-și toate drepturile prevăzute de legea anterioară în calitate de cadre militare, li s-a acordat prin nr.OG 28/2003, sporul de fidelitate de până la 20% din salariu, în funcție de vechime în cadrul pârâtei 1 și 2, precum și prima de concediu egală cu un salariu din luna anterioară plecării în concediu.
Având în vedere cele două texte de lege, nu se poate reține diferențierea între personalul contractual civil și personalul cu statut de funcționar public, atâta timp cât ambele categorii de personal desfășoară activități similare,cu atât mai mult, cu cât acest fapt este recunoscut de pârâta Ministerul Internelor și Reformei Administrative, prin aceea că, acestor categorii de personal (contractual civil) beneficiază de norma de hrană de care beneficiază și polițiștii, acordată în baza nr.HG 501/1994, precum și de indemnizația de dispozitiv de luptă în procent de 25%, spor de condiții de pericol deosebit, similar prevăzut pentru polițiști, în aceste condiții nu se pot face diferențe privind sporul de fidelitate,prima de concediu, prevăzute pentru polițiști având în vedere că ambele categorii de personal desfășoară activitatea în aceleași condiții.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs în termen pârâții MIRA, IPJ
Sentința este criticată pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivele de recurs ale pârâtului MIRA se susțin următoarele:
Drepturile bănești cuvenite personalului civil contractual sunt prevăzute de dispozițiile OUG 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar, cu modificările și completările ulterioare și nicidecum de cele ale OG nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare sau ale Legii nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, cu modificările și completările ulterioare.
Este adevărat că potrivit dispozițiilor art.49 din Legea nr.138/1999, cu modificările și completările ulterioare, personalul civil din MIRA, care desfășurară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate acestora, potrivit prevederilor aplicabile cadrelor militare în activitate, însă în legislația referitoare la salarizarea cadrelor militare nu este prevăzută plata sporului de fidelitate, astfel încât este evident că personalul civil din MIRA nu poate beneficia de plata acestor drepturi.
Dispozițiile OUG nr.24/2000, cu modificările și completările ulterioare, nu instituie dreptul la spor de fidelitate, respectiv la primă de concediu pentru această categorie de personal.
Se impune a sublinia faptul că personalul contractual civil din MIRA nu desfășoară activități similare cu personalul din categoria funcționarilor publici cu statut special (polițiști).
Astfel, polițiștii îndeplinesc atribuții specifice care sunt expres prevăzute de art.26 alin.1 din Legea nr.218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, cu modificările și completările ulterioare, în timp ce personalul contractual civil din MIRA îndeplinește atribuțiile stabilite în contractul de muncă încheiat cu instituția.
Pârâtul IPJ B arată că, motivarea instanței potrivit căreia nu se poate face diferență între sporurile acordate, atât polițiștilor cât și personalului civil (referitoare la spor de dispozitiv, spor de condiții de pericol deosebit, spor de condiții periculoase și vătămătoare, spor de antenă și normă de hrană), așa nu se poate face diferența nici între sporul de fidelitate și prima de concediu, prevăzute pentru polițiști, consideră că este greșită având în vedere faptul că primele drepturi sunt prevăzute în mod expres în HG nr.281/1993, cu modificările și completările ulterioare, Ordinul MAI nr.121/18.01.2007, pentru modificarea și completarea Ordinului MAI nr.275/2002, pentru aplicarea prevederile legale a Legii nr.138/1999, pct.17 făcând referire la art.25 al Legii amintite, în baza Notei Raport a IGPR nr.- din 31.01.2007, pct.4, Legea nr.19/2006 și nr.440/2003 pentru aplicarea OG nr.26/1994, privind drepturile de hrană, în timp de, ale personalului din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Tot în mod greșit s-a admis acțiunea reclamantei, fără ca aceasta să facă dovada că desfășoară activități similare și în aceleași condiții cu polițiștii, instanța limitându-se doar la aprecierea că ambele categorii de personal își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
Analizând recursurile formulate instanța constată că sunt fondate.
Reclamantele fac parte din categoria personalului civil contractual din cadrul IPJ B, astfel că prin natura funcției lor nu se poate stabili o similitudine între activitatea acestora și cea de polițist care să le justifice pretențiile
Drepturile bănești cuvenite personalului civil contractual sunt prevăzute de dispozițiile OUG 24/2000 și nu de cele ale OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor sau ale Legii 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.
Este adevărat că, potrivit dispozițiilor art.49 din Legea 138/1999 cu modificările și completările ulterioare, personalul civil din MIRA, care desfășoară activitatea în condiții similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate acestora, potrivit prevederilor aplicabile cadrelor militare în activitate, însă în legislația referitoare la salarizarea cadrelor militare nu este prevăzută nici plata sporului de fidelitate și nici plata primelor de concediu astfel încât este evident că personalul contractual din MI nu poate beneficia de plata acestor drepturi.
Nu pot fi extinse dispozițiile din OG 38/2003 care reglementează sporul de fidelitate și plata primelor de concediu doar în favoarea polițiștilor și asupra categoriei de personal de care aparțin și cei în favoarea cărora a promovat prezenta acțiune Sindicatul deoarece art.47 din Legea 138/1999 recunoaște acordarea pentru personalul contractual din instituția de apărare națională, ordine publică și siguranță națională a drepturilor salariale reglementate de legislația aplicabilă în sectorul bugetar ca reglementare generală și unele drepturi reglementate de Legea 138/1999 ca lege specială.
Sporul de fidelitate pretins de reclamantă are ca temei dispozițiile art.6 din OG 38/2003 însă acest act normativ se aplică personalului cu statut special de polițist.
Acordarea unor anumite drepturi ca sporul de dispozitiv, sporul de pericol deosebit, spor de condiții, vătămătoare, norma de hrană atât pentru polițiști cât și pentru personalul civil din cadrul MI și nu este un argument temeinic pentru a acorda prin extindere la această categorie de personal și sporul de fidelitate și respectiv prime de concediu deoarece prima categorie de drepturi au reglementare legală pentru acordare și personalului contractual, respectiv HG 281/1993, Ordinul MAI 121/2007 date în aplicarea Legii 138/1999, pe când ultima categorie de drepturi nu are reglementare expresă pentru acordarea și categoriei de personal contractual.
Deci acordarea lor în lipsa reglementărilor legale, doar prin aplicarea unor norme create pe cale judiciară sau cu aplicarea unor prevederi cuprinse în alte acte normative care nu sunt incidente reportului juridic dedus judecății este nelegală.
Pentru aceste considerente, recursurile vor fi admise în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă și sentința modificată în sensul respingerii acțiunii.
Va menține restul dispozițiilor sentinței recurate cu privire la respingerea celorlalte pretenții ca fiind prescrise.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B și Inspectoratul de Poliție al Județului B împotriva sentinței civile nr. 1356/M/2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o modifică în parte în sensul că:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele și HG în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B și Inspectoratul de Poliție al Județului B, având ca obiect plata drepturilor bănești reprezentând prima de concediu pentru anii 2004, 2005, 2006, 2007 reactualizate și plata sumelor cu titlu de spor de fidelitate reactualizate.
Menține restul dispozițiilor sentinței cu privire la soluționarea excepției prescripției dreptului material la acțiune.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 noiembrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red./11.11.2008
Tehnoredact./14.11.2008/ 3 ex.
Jud. fond,
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Anca Pîrvulescu, Dorina
