Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 9382/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9382
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
*************
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe pârât SC SA, împotriva sentinței civile nr.3126 din 08.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr. nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți Sindicatul Liber Minerul, Sindicatul Liber și, Firta I, I -, -, I, I, D A, D, M, D, N, G, C, G, I, D, C, C, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurent pârât. Energetic Sa prin consilier juridic și intimații reclamanți reprezentați de avocat
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că se află depusă la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecarea recursului formulatpă de recurent pârât SC Energetic Sa.
Consilier juridic arată că s-a renunțat la judecarea recursului.
Avocat pentru intimați reclamanți solicită să se ia act de renunțarea la cererea de recurs și solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 28.12.2007, Sindicatul Liber,Minerul" și Sindicatul Liber," în numele și pentru salariații:,., Firta, -, -, A, G, au solicitat în contradictoriu cu intimata Energetic, să fie obligată intimata, în temeiul art.123 din CCM la nivel de ramură valabil pentru anii 2005, 2006 și 2007 la plata primei de vacanță de 75 % din indemnizația brută de concediu de odihnă începând cu 1.01.2005, iar în temeiul art.186 alin.1 din CCM la nivel de ramură valabil pentru anii 2005, 2006, 2007 la plata adaosului la salariu reprezentând contravaloarea unei cote anuale de energie electrică pentru consumul casnic, respectiv de 3600 /salariat, adică 300 /lună, calculată la tariful standard de vânzare către populație în luna respectivă, conform procesului verbal de negociere din 3.09.2007 începând cu 1.10.2007, precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamanții sunt membrii ai sindicatelor reprezentative conform sentințelor civile, iar prin contractul colectiv de muncă la nivel de ramură pe 2007, la articolele 123 și 186 au fost prevăzute aceste drepturi, care nu se regăsesc în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, motiv pentru care angajatorul refuză acordarea lor.
Se consideră că astfel sunt încălcate dispozițiile art.238 din Codul muncii în sensul că, contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă la nivel superior, dispozițiile art.8 din Legea nr.130/1996 și dispozițiile art.125 din CCM la nivel de unitate.
În susținerea acțiunii, reclamanții au depus la dosar extras din CCM la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze pe anul 2006-2007, anexa nr.1 la acest contract, prin care se atestă că și intimata face parte din lista agenților economici în care se aplică acest contract; extrasul din CCM la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze pe anul 2006, anexa nr.1 la acest contract prin care se atestă că și intimata face parte din lista agenților economici în care se aplică acest contract; extras din CCM la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze pe anul 2004, anexa nr.1 la acest contract, prin care se atestă că și intimata face parte din lista agenților economici în care se aplică acest contract; contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pentru perioada 2007-2010, anexa nr.24; contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pe anul 2005, precum și cel de pe 2006.
Procesul verbal din 3.09.2007 ce s-a încheiat cu ocazia întrunirii comisiei de negociere a CCM în vederea negocierii solicitărilor sindicatelor în comisia paritară a cărei ședință a avut loc la data de 10 iulie 2007 și care privesc: acordarea adaosului privind compensarea cotei de energie electrică conform contractului pe ramură; acordarea cotei gratuite de cărbune uniforme pentru toți salariații complexului; acordarea primei de vacanță în procent de 75% din indemnizația de concediu de odihnă și acordarea concediului de odihnă suplimentar.
Intimata a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii, având în vedere excepția prescripției dreptului la acțiune și excepția inadmisibilității acesteia, pentru anul 2005, deoarece cea dintâi excepție are în vedere faptul că termenul de prescripție este de 6 luni, iar cea de-a doua excepție are în vedere faptul că CCM încheiat la nivel de ramură pentru perioada 2005-2006 nu mai este în vigoare și nu poate retroactiva.
Se invocă o chestiune prealabilă în sensul că salariații pentru care s-a formulat cererea nu pot face parte din două sindicate, iar avocatul care a formulat acțiunea nu are mandat de reprezentare și nici dacă a fost împuternicit să formuleze cerere de chemare în judecată pentru salariații respectivi.
Pe fondul cauzei s-a arătat că drepturile pretinse de reclamanți în echivalent bănesc au fost achitate acestora lunar prin includerea în salariul de bază, această modalitate de acordare fiind agreată de sindicate și în perfectă concordanță cu dispozițiile legale ale contractelor încheiate la nivel superior.
De asemenea, s-a susținut de intimată faptul că procesul verbal din 30.09.2007 este nul, contravenind dispozițiilor art.3 alin.2 pct.a din Legea nr.130/1996.
Alături de întâmpinare au fost depuse în copie xerox nr.HG103/2004, contractul colectiv de muncă încheiat în anul 2000, procesul verbal nr.11/20.12.2002.
De asemenea, reclamantele au depus adeverințe din care rezultă că salariații -reclamanți în cauza dedusă judecății sunt membri de sindicat la Sindicatul Liber Minerul, precum și actele adiționale pe anii 2005, 2006 și 2007, încheiate în baza CCM pe nivelul ui Energetic pe cei 3 ani, cu reclamanții.
Prin sentința civilă nr.3126din 08.04.2008, a Tribunalului Gorjs -a admis excepția lipsei calității procesuale active a Sindicatului Liber," și respinge acțiunea față de intimată.
S-au respins excepțiile inadmisibilității acțiunii și prescripției dreptului la acțiune invocate de intimata Energetic
S-a admits în parte acțiunea, cu precizarea ulterioară, formulată de reclamantul. Sindicatul Liber,Minerul ", în numele salariaților:,., Firta, -, -, A, G, în contradictoriu cu intimata Energetic
S-a constatat nulă clauza prevăzută în art. 142 alin. 4 din CCM la nivel de unitate pe anul 2007, privind cuantumul primei de vacanță de 800 lei brut.
A obligat intimata la plata către reclamanții-membri ai Sindicatului Liber,Minerul " a contravalorii primei de vacanță în cuantum de 75% din indemnizația de concediu de odihnă pentru anii 2005 și 2006 și la plata diferenței de primă de vacanță între suma de 800 lei încasată și 75% din indemnizația de concediu de odihnă cuvenită pentru anul 2007, precum și la plata adaosului la salariu reprezentând contravaloarea unei cote de energie electrică pentru consumul casnic, respectiv, 300Kwh pentru fiecare din lunile octombrie, noiembrie și decembrie 2007, sume ce vor fi actualizate de la data nașterii dreptului, până la data plății.
A obligat intimata la 2.600 lei cheltuieli de judecată către petentul Sindicatul Liber,Minerul ".
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că cele două sindicate, în calitatea lor de petente, au formulat acțiunea de față în numele membrilor de sindicat, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea acestora, conform art.28 din Legea nr.54/2003.
Au fost încălcate dispozițiile art.238 din Codul muncii care prevăd că, toate contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior, aceeași reglementare fiind prevăzută și în alin.2 al aceluiași articol pentru contractele individuale de muncă.
Se constată că nici contractele colective de muncă la nivel de unitate și nici contractele individuale de muncă încheiat cu fiecare salariat în parte nu conțin cele două drepturi prevăzute de art.186 alin.1 și art.123 din CCM la nivel de ramură pe anii 2005, 2006 și 2007, încălcându-se astfel dispozițiile art.8 din Legea nr.130/1996 și, în consecință, instanța constată, conform dispozițiilor art.24 că aceste clauze nu au fost cuprinse în CCM negociate, fiind lovite de nulitate absolută în sensul că acestea nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior și urmează ca până la renegocierea drepturilor, clauzele să fie înlocuite cu prevederile mai favorabile cuprinse în CCM încheiat la un nivel superior.
În art. 159 din Codul muncii se reglementează salariul de bază minim brut pe țară și care reprezintă punctul de plecare pentru fiecare angajator în parte la stabilirea salariului de bază prin contractul individual de muncă.
Intimata, pentru anii 2005, 2006 și 2007, încheiat câte un act adițional în care s-a stabilit salariul de bază brut, la care se adaugă sporurile cu caracter permanent, în cazul de față spor de vechime și fidelitate, precum și sporuri cu caracter nepermanent, precum și alte drepturi de personal, alocația de cărbune, tichete de masă, transport gratuit, tichete cadou în baza Legii nr.193/2006 și prima de vacanță în cursul anului 2007, conform art.142 alin.4 din CCM la nivel de unitate, în care s-a stabilit o sumă fixă de 800 lei, sumă inferioară celei stabilite prin art.123 din CCM la nivel de ramură, respectiv 75% din indemnizația brută de concediu de odihnă și care este lovită de nulitatea absolută, în raport de dispozițiile art.24 din Legea nr.130/1996.
Împotriva acestei sentințe a dec,arat recurs în termen legal și motivat pârâta SC Energetic SA.
La data 29.09.2008, prin cererea aflată la fila 9 dosar recurenta a solicitat a se lua act de renunțarea la recurs.
Potrivit dispoz.art.246 pr.civ. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Așa fiind, Curtea urmează a lua act de renunțarea la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea la judecarea recursul declarat de pârâtul SC SA, împotriva sentinței civile nr.3126 din 08.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr. nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți Sindicatul Liber Minerul, Sindicatul Liber și, Firta I, I -, -, I, I, D A, D, M, D, N, G, C, G, I, D, C, C.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
06.11.2008,
Red.jud.-
Tehn.-MC/2 ex.
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
