Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 98/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- - Paște și C /2008 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 98
Ședința publică din data de 13 Ianuarie 2010
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta SC SA prin administrator judiciar Insolvensy Specialists, împotriva sentinței civile nr. 1781/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu intimatul reclamant și intimatul pârât.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenta pârâtă, consilier juridic, lipsind intimatul reclamant și intimatul pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare acordă cuvântul părții prezente.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr. 1781/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a fost admisă actiunea formulata de petentul, in contradictoriu cu intimata SC SA
A fost obligată intimata sa plateasca petentului drepturile banesti reprezentand suplimentari salariale corespunzatoare sarbatorii de C si Paste pentru anul 2008, calculate la nivelul salariului de baza mediu pe societate, sume actualizate cu indicele de inflatie de la data datorarii la data platii efective.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 168 al. 1 din CCM la nivelul SA pe anul 2004:" Cu ocazia sarbatorilor de Paste si C salariatii SNP SA vor beneficia de cate o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de baza mediu pe SNP SA. Cu minim 15 zile inainte de fiecare eveniment pentru care se acorda suplimentarile vor incepe negocierile cu in vederea stabilirii valorii concrete, modalitatii de acordare, conditiilor, criteriilor si beneficiarilor."
La aliniatul 2 al art. 168 din CCM/2004 s-a mentionat ca:" Pentru anul 2003 suplimentarile de la alin. 1 vor fi introduse in salariul de baza al fiecarui salariat, conform modalitatii si in conditiile negociate cu."
Contractul colectiv de munca la nivel de unitate pe anul 2005 mentine textul al. 1 al. Art. 168 aducand o modificare de continut aliniatului 2 in sensul consemnarii ca:" in anul 2003 suplimentarile salariale de la al. 1 al prezentului articol au fost introduse in salariul de baza al fiecarui salariat."
Acelasi text se regaseste in ultima forma mentionata in CCM pe anul 2006. In fine, pentru anul 2007 textul pastreaza acelasi continut ca in contractele precedente.
Prin adresa Comisiei Paritare din 18.06.2007 se arata ca " partile semnatare confirma faptul ca in redactarea art. 168 al. 1 si 2 la momentul negocierilor colective vointa comuna a partilor a fost aceea ca incepand cu anul 2003 primele de Paste si de C sa fie introduse in salariile de baza ale fiecarui angajat."
Prin " Nota asupra precizarii situatiei primelor de Paste si de C prevazute in art. 168 din CCM al SA " din data de 31.08.2007 si semnata de reprezentanti ai patronatului si federatiei sindicale, se da o interpretare textului in discutie " potrivit vointei partilor la semnarea contractului".
Conform art. 1 al. 1 din Legea nr. 130/1999, contractul colectiv de munca este conventia incheiata intre patron sau organizatia patronala pe de o parte si salariati, reprezentati prin sindicate ori prin alt mod prevazut de lege, de cealalta parte, prin care se stabilesc clauze privind conditile de munca, salarizarea, precum si alte drepturi si obligatii ce decurg din raporturile de munca."
Art 31 din Legea nr. 130/1999 dispune ca poate interveni modificarea clauzelor contractului colectiv de munca pe parcursul executarii lui in conditiile legii, ori de cate ori partile convin acest lucru. Modificarile aduse contractului colectiv de munca se comunica in scris organului la care se pastreaza si devin aplicabile de la data inregistrarii sau la o data ulterioara, potrivit conventiei partilor.
Conform art. 236 al. 4 din Codul muncii, contractele colective de munca, incheiate cu respectarea dispozitiilor legale constituie legea partilor.
Normele enuntate subscriu asadar contractele colective de munca (in egala masura ca si contractele individuale de munca) vointei partilor semnatare, raportand aceste acte juridice cadrului general de reglementare a contractului ca act juridic bilateral.
Legea statueaza in sensul ca dispozitiile contractului colectiv de munca reflecta vointa partenerilor sociali, care insa trebuie sa se manifeste intotdeauna in conformitate cu prevederile legale.
Astfel, textul art. 31 din Legea nr. 130/1999 cuprinde o norma permisiva, care da posibilitatea modificarii clauzelor contractului colectiv de munca ori de cate ori partile convin acest lucru, dar cu precizarea formalitatilor care trebuie indeplinite pentru a da eficienta unor astfel de modificari.
Textul reia un principiu de baza aplicabil tuturor actelor juridice bilaterale in sensul ca ele pot fi modificate potrivit acordului de vointa al partilor dar numai pana la momentul incetarii efectelor acestuia.
In acelasi sens si contractul colectiv de munca poate fi modificat de parti doar pe parcursul executarii lui, interpretarea si reformarea continutului unei clauze urmand sa isi produca efecte pana la momentul incetarii efectelor contractului.
In speta, astfel cum rezulta din situatia de fapt, apararea facuta de societatea intimata a vizat o reinterpretare a clauzei cuprinse in art. 168 al. 1 si 2 din CCM la nivel de unitate, realizata dupa momentul incetarii efectelor fiecarui contract colectiv de munca anual si in totala contradictie cu textul neechivoc al prevederii.
Astfel, art. 168 al. 2 prevazut in fiecare din aceste contracte ca suplimentarile de la art. 1 au fost introduse in salariul de baza al fiecarui salariat doar pe anul 2003, fiind indubitabil faptul ca aceleasi drepturi nu au fost incluse in salariul de baza al angajatilor si pe anul in curs, cata vreme s-a mentinut in acelasi timp si textul al. 1.
Pe de alta parte, partile nu au consemnat in contractul colectiv de munca pe anii 2005 2006, faptul ca aceleasi suplimentari salariale au fost incluse in salariile de baza pe anii precedenti, o asemenea interpretare fiind facuta abia in 2007.
Se va retine astfel ca interpretarea clauzei, peste termenul pentru care a fost incheiat contractul si cu incalcarea dispozitiilor art. 31 din Legea nr. 130/1999 ( prin acte neinregistrate la directia teritoriala de munca) nu poate produce efecte care sa inlature continutul explicit al prevederii invocate.
Cat priveste apararile referitoare la prematuritatea formularii actiunii, invocata de intimata, se va retine ca angajatorul nu poate aprecia ca acest drept nu s-a nascut in absenta negocierilor dintre patronat si sindicat. Lipsa oricaror negocieri asupra cuantumului sumelor si modalitatii de acordare nu poate nega dreptul salariatilor, asumat de parti prin contractele colective de munca, de a beneficia de aceste suplimentari; pe cale de consecinta, aceasta aparare va fi respinsa ca nefondata.
Prin adresa nr 1889/18.03.2008, pirita nu comunica valoarea salariului mediu de baza ci doar salariul mediu brut, aceasta fiind obligata sa respecte disp.art.176 din CCM la nivel de ramura nr 288/02/15.02.2006 cu completarile si modificarile ulterioare.
Sub aspectul modalitatii de stabilire a cuantumului drepturilor reprezentand suplimentari salariale, instanta va retine ca prin clauza art. 168 al. 1 acesta se raporteaza la salariul de baza mediu pe SNP SA iar nu la salariul brut pe unitate, in baza caruia au fost calculate sumele solicitate prin actiune.
Prin modificarea dispozițiilor art. 168 din contractul colectiv de muncă, intimata a încălcat prevederile Legii nr.130/1996 privind contractul colectiv de muncă, potrivit căruia "contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior", iar potrivit art. 24 din același act normativ "clauzele cuprinse în contractele colective de muncă negociate cu încălcarea prevederilor art.8, sunt lovite de nulitate".
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta precizând că, o parte din salariații au fost transferați în anul 2002 la societatea nou constituită, actuala ,iar la momentul transferului între părți cu participarea sindicatului și s-a încheiat protocolul de preluare în cuprinsul căruia se stabilește că salariații transferați vor beneficia de toate drepturile și obligațiile corespunzătoare ce rezultă din CCM în vigoare, la, la data transferului.
În martie 2003, la nivelul a operat cuprinderea primelor în salariul de bază, dându-se conținut dispoziției art.168 al.2 din CCM, la acel moment, conform căruia, primele de paști și C și suplimentările ce se acordau pentru aprovizionarea toamnă-iarnă, se acordau numai în măsura în care acestea nu au fost introduse în salariul de bază.
Cum în martie 2003, în salariul de bază al salariaților a operat absorbția primelor de Paști și de C, de la acest moment, aceste drepturi nu au mai fost cuvenite.
Deși aceste suplimentări nu s-au mai acordat, ele au început să fie pretinse abia începând cu anul 2008, ceea ce nu explică pasivitatea salariaților, dacă într-adevăr s-au considerat lezați în drepturile lor.
Dacă voința părților ar fi fost în sensul acordării suplimentelor pentru Paști și C, cum se explică faptul că în anul 2008, atunci când la nivelul societății s-a încheiat un nou CCM, dispoziția referitoare la acordarea acestora este clar, tranșată, art. 135 precizând că, în salariul de bază al fiecărui salariat au fost incluse în martie 2004, primele de Paști și C, moment ce marchează stingerea pentru viitor a dreptului la aceste adaosuri salariale, până când părțile vor conveni reinstituirea lor.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Prin Nota asupra precizării situației primelor de Paști și C, prev.la art.168 din CCM al SC SA -,a Comisiei Paritare din 6.11.2007 părțile semnatare inclusiv de comun acord au stabilit că prevederile art. 168 alin.1 din CCM au rămas fără obiect luând în considerare faptul că primele nu au mai fost individualizate în mod distinct din 2003 fiind parte a salaruilui ca întreg.
În acest sens la art.135 alin.1 din CCM /2008 încheiat între și salariați reprezentați de părțile semnatare au făcut mențiunea că primele de Paști și C au fost acordate anterior prin includerea lor în salariu,moment ce marchează stingerea pentru viitor a dreptului la aceste adaosuri salariale,până când părțile vor conveni reinstituirea lor.
Din analiza dispozițiilor art. 135 din contractul colectiv de muncă în redactarea în vigoare în 2008, se constată că pentru anul 2008 nu mai este prevăzută obligația de acordare a primelor de Paști și C, partenerii sociali realizând o interpretare a situației suplimentărilor de Paște și de C începând cu anul 2003.
Rezultă în mod clar din redactarea acestor dispoziții în vigoare pentru anul 2008, că acest drept a încetat să existe în mod distinct față de salariul de bază.
Textul în această reglementare este în deplin acord cu dispozițiile art. 176 alin 6 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul ramurii, conform căruia: "fiecare din adaosurile de mai sus (printre care și suplimentările salariale de Paște și C, ) se acordă în condițiile în care, prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază".
În consecință, apreciind recursul ca fiind fondat, în temeiul dispozițiilor art. 312 pr.civilă, Curtea va admite recursul, și va modifica sentința în sensul respingerii pe fond a acțiunii
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA prin administrator judiciar Insolvensy Specialists, împotriva sentinței civile nr. 1781/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu intimatul reclamant și intimatul pârât.
Modifică sentința.
Respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. MP/ 2.02.2010
Tehn.red. /2 ex /
/ D și L -
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Carmen Tomescu
