Speta drept civil. Sentința 1/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1/D/2010
Ședința publică din data de 19 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Mitea președinte al Curții de APEL CLUJ
Grefier: - -
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâților CAMERA EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, UNIUNEA NAȚIONALĂ A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI, CASA DE ASIGURĂRI A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI DIN ROMÂNIA și MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul, lipsă fiind reprezentanții pârâților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CLUJ în soluționarea prezentei acțiuni civile apreciind că față de natura civilă a prezentei cauze și ținând seama de valoarea totală a daunelor pretinse de reclamant care este sub 500.000 lei, competența de soluționare a acțiunii de față îi aparține Judecătoriei.
Față de excepția invocată reclamantul solicită ca în cazul declinării competenței soluționării acțiunii aceasta să fie la Judecătoria sectorului 1 B în circumscripția căreia se află Casa de Asigurări a Executorilor Judecătorești din România.
Precizează totodată că fostul executor judecătoresc a avut ultimul loc de muncă în C-N, iar pe timpul procesului penal atât Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de APEL CLUJ cât și Uniunea Executorilor Judecătorești au angajat câte un avocat, dându-i lunar lui câte 1000 lei RON, până în septembrie 2009.
Depune la dosar copia unui înscris înaintat Administrației Prezidențiale la data de 10 februarie 2010 (fila 77 dosar).
CURTEA:
Deliberând, reține că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul i-a chemat în judecată pe pârâții Camera Executorilor Judecătorești de la lângă Curtea de APEL CLUJ, Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești, Casa de Asigurări a Executorilor Judecătorești din România, Ministerul Justiției și Libertăților și, solicitând a se dispune, în solidar, obligarea pârâților de rândul 1-3 la a-i plăti suma de 20.000 Euro cu titlu de daune morale, suma de 5.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare și suma de 1.871 lei cu titlu de cheltuieli de urmărire silită a pârâtului.
În motivarea cererii de chemare în judecată s-a arătat, în esență, că prin sentința penală nr. 7/2008 a Curții de Apel Târgu Mureș și decizia penală nr. 2039/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus condamnarea lui, fost executor judecătoresc, la plata către actualul reclamant a sumelor de bani pretinse prin prezenta acțiune civilă.
Deoarece acesta a refuzat plata voluntară, s-a început urmărirea silită, executorul judecătoresc constatând însă că debitorul nu are în proprietate bunuri mobile sau imobile urmăribile.
Așa fiind, a fost promovată prezenta acțiune civilă, în scopul recuperării sumei datorate reclamantului.
În drept, au fost încălcate prevederile art. 998 și art. 999 și art. 1000 alin. 3.civ.
În ședința de judecată de astăzi, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CLUJ.
În legătură cu acest aspect al cauzei, Curtea are în vedere următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1 pct. 1.proc.civ. judecătoriile judecă, în primă instanță, toate procesele și cererile în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Rezultă din aceste dispoziții legale că atunci când judecarea în primă instanță a unui anumit proces nu este expres atribuită în competența unei alte instanțe decât judecătoria, aceasta urmează a judeca acel proces, ea fiind instanța de drept comun pentru judecata în primă instanță.
Acțiunea dedusă judecății de către reclamant în prezentul proces este una patrimonială, valoarea însumată a pretențiilor fiind mai mică de 500.000 lei, ceea ce atrage, prin coroborarea prevederilor art. 1 pct. 1 cu cele ale art.2 pct.1 lit. proc.civ. competența judecătoriei pentru soluționarea ei.
În ce privește competența teritorială este de avut în vedere că reclamantul și-a îndreptat acțiunea împotriva mai multor pârâți, situație în raport de care trebuie reținută incidența prevederilor art. 9.proc.civ. potrivit cărora cererea îndreptată împotriva mai multor pârâți poate fi făcută la instanța competentă pentru oricare dintre ei.
De pe acest fundament legal, reclamantul are, așadar, dreptul de a alege dintre mai multe instanțe deopotrivă competente teritorial, în cauza de față reclamantul solicitând, la întrebarea instanței, a se dispune declinarea competenței de soluționare a acțiunii la Judecătoria sectorului 1 B deoarece pârâta Casa de Asigurări a Executorilor Judecătorești din România, în calitate de pârâtă obligată principal potrivit afirmației reclamantului, își are sediul în acest sector al municipiului
Față de cele ce preced, văzându-se și prevederile art. 158 alin. 1 și art. 159 pct. 2.proc.civ. se va dispune declinarea competenței de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 din municipiul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină în favoarea Judecătoriei Sectorului nr.1 B competența de soluționare a acțiunii civile înaintată de reclamantul. în contradictoriu cu pârâții CAMERA EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, UNIUNEA NAȚIONALĂ A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI, CASA DE ASIGURĂRI A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI DIN ROMÂNIA, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - -
Red.VM/dact.MM
2ex./03.03.2010
Președinte:Valentin MiteaJudecători:Valentin Mitea
