Speta drept civil. Decizia 10011/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10011
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier - -
************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârât SC CFR Sa -Centrul de Tg J, împotriva sentinței civile nr. 796/24.01.2008, în dosar nr-, pronunțată de Tribunalul Gorj, în contradictoriu cu intimații pârâți CNCFR Regionala CFR C și Centrul de Tg J și intimat reclamant, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimat reclamant, lipsind: recurent pârât SC CFR Sa -Centrul de Tg J,intimat pârât CNCFR REGIONALA CFR C și intimat pârât Centrul de Tg J
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Nemaifiind cererii de formulat, excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții przente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Intimat reclamant, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA:
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 796 de la 24 ianuarie 2008 admis cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții SNCFR Regionala CFR C - SC CFR SA C, SC CFR SA C și Centrul de TG J
A obligat pârâții să acorde reclamantului grupa I de muncă incepind cu data de 23.07.1974.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamantul este salariatul pârâtei SNCFR Regionala CFR C- SC CFR SA din data de 23.07.1974 în funcția de electrician în Secția Instalații de Electrică CFR.
Instanța a reținut că, deși meseria reclamantului de electrician nu este prevăzută în grupa I de muncă potrivit Ordinului 50/1990, acesta și-a desfășurat activitatea în același timp și în același microclimat similar cu electromecanicii (electricienii) de la liniile de contact (LC) care sunt încadrați în grupa I de muncă conform punctelor 123 si 124 anexa 1 din ordinul mai sus menționat.
Din cuprinsul Memoriului semnat de către Sindicate și Administrația Regionalei CFR C se reține că în unitate, pentru anumite categorii de personal s-au produs inechități în ceea ce privește încadrarea în grupa I de muncă, astfel că personalul muncitor ce îndeplinește funcția de electrician - Secția Instalații de Electrică CFR ar trebui trecut în grupa I de muncă împreună cu ceilalți colegi electromecanici LC.
Față de considerentele expuse, coroborate cu prevederile Ordinului nr.50/1990, si ale concluziilor raportului de expertiză, precum și din declarațiile martorilor audiați, rezultă în mod indubitabil că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul pârâtei începând cu data de 23.07.1974 se încadrează în grupa I de muncă.
Astfel fiind, instanța a considerat întemeiată contestația de față, motiv pentru care a admis, și a dispus obligarea pârâților să acorde reclamantului grupa I de munca începând cu data de 23.07.1974.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta SC CFR SA - Centrul de Tg.J criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului a arătat că reclamantul a devenit salariatul său începând cu data de 18 10 2004, astfel că anterior acestei perioade nu are calitate procesuală pasivă, cu atât mai mult cu cât actul normativ care reglementa acordarea grupelor de muncă fusese abrogat prin legea nr. 19/2000.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor de recurs cât și în raport cu dispozițiile art. 304/1 cod proc. Civ. se constată că este fondat pentru următoarele considerente;
Potrivit art 137 cod proc. civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau asupra celor de fond ce fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Prin întâmpinarea formulată la instanța de fond, pârâta SC SA a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, cu motivarea că reclamantul nu era angajatul său pe perioada pentru care solicită încadrarea în grupa 1 de muncă.
Instanța de fond nu a analizat și nu s-a pronunțat în nici un fel cu privire la această excepție.
Procedând în acest mod instanța nu a analizat cauza sub toate aspectele, fapt ce impune, în baza art 304 pct. 9 Cod proc. civilă rap. la art. 312 Cod proc. Civilă, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare instanța se va pronunța cu privire la această excepție, având în vedere și celelalte motive de critică formulate de recurentă, în sensul că actul normativ care reglementa încadrarea în grupele de muncă în vederea pensionării, și anume Ordinul 50/1990, a fost abrogat prin intrarea în vigoare a legii nr. 19/2000, și ca atare de la acea dată noțiunea de grupe de muncă nu a mai existat, și raportat la această situație să stabilească exact cadrul procesual în care urmează să se soluționeze cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta SC CFR SA -Centrul de Tg J, împotriva sentinței civile nr. 796/24.01.2008, în dosarul nr-, pronunțată de Tribunalul Gorj, în contradictoriu cu intimații pârâți CNCFR Regionala CFR C și CENTRUL de Tg J și intimatul - reclamant.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
04.12.2008
Red.jud.-
4 ex/AS
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
