Speta drept civil. Decizia 1059/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1059
Ședința publică din 19 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR.- -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
S-a fixat termen de pronunțare asupra contestației în anulare formulată de contestatorii și, împotriva deciziei civile nr. 687/15 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL de pe lângă ÎNALTA CURTE de CASAȚIE și JUSTIȚIE, PARCHETUL de pe lângă CURTEA de APEL TIMIȘOARA și MINISTERUL ECONOMIEI și FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal au fost lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Dezbaterile asupra contestației în anulare au avut loc în ședința publică din 17 iunie 2009; mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate potrivit încheierii aceleiași zile care face parte integrantă din prezenta decizie când pronunțarea s-a amânat pentru data de 19 iunie 2009.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată:
Contestatorii, și, personal auxiliar la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 687 din 16.04.2009, pronunțată de această instanță în dosarul nr-, solicitând admiterea contestației în anulare, anularea în parte a deciziei pronunțată de instanța de recurs, și rejudecând recursul, menținerea sentinței instanței de fond pentru personalul auxiliar numai în ce privește perioada precizată și casarea cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Timiș - secția contencios administrativ pentru funcționarii publici pentru perioada specificată.
Motivându-și contestația, contestatorii au arătat că s-a săvârșit o eroare materială întrucât s-a trimis cauza spre rejudecare la instanța de contencios administrativ și pentru perioada cât au avut calitatea de personal auxiliar de specialitate, respectiv specialiști IT, statut pe care l-au dobândit prin Legea nr. 97/2008, pentru aprobarea nr.OG 100/2007.
În rejudecarea recursului s-a solicitat menținerea deciziei pronunțată de instanța de recurs și pentru ei, care au avut calitatea de intervenienți în dosarul mai sus menționat, respectiv, - specialist IT și acordarea sporului de 50 % începând cu data de 1.10.2007; - specialist IT și acordarea sporului de 50 % începând cu data de 1.10.2008;, personal auxiliar de specialitate - grefier cu studii superioare și acordarea sporului de 50% începând cu data de 17.04.2008.
Examinând contestația în anulare formulată, Curtea o constată întemeiată, motivat de faptul că într-adevăr în decizia civilă nr. 687 din 15.04.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, s-a strecurat o eroare materială evidentă în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, și referitor la calitatea contestatorilor.
Astfel, în decizia civilă mai sus menționată, îndreptată prin încheierea din data de 17.06.2009, a Curții de APEL TIMIȘOARAs -au admis recursurile pârâților Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T, MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, casându-se în parte sentința civilă nr. 26 din 23.09.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, pronunțată în dosar nr-, în sensul trimiterii cauzei spre competentă soluționare Tribunalului Timiș - completului specializat pentru soluționarea litigiilor de contencios administrativ și fiscal numai în ce privește pe reclamanții funcționari publici, respectiv, R și.
Se va observa astfel că prin cererile de intervenție formulate în cauză la instanța de fond, contestatorii, și au solicitat plata sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică de 50% astfel: de la 3.01.2008 la zi; de la 17.04.2008 la zi și din anul 2004 la zi.
Prin aceste cereri de intervenție și-au arătat calitatea avută pe perioada solicitată, și anume aceea de funcționari publici în perioada aprilie 2004 - 30.09.2007 (contestatorii și ), după care au dobândit personal auxiliar de specialitate - specialiști IT în baza Legii nr. 97/2008 pentru aprobarea OUG100/2007.
Contestația în anulare formulată de contestatoarea se va respinge ca lipsită de interes, întrucât prin cererea de intervenție în interes propriu formulată de instanța de fond ( fila 52 ) aceasta și-a arătat calitatea de grefier de la 17.04.2008, arătând că își însușește acțiunea formulată de reclamanții magistrați procurori și grefieri - personal auxiliar de specialitate la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, prin sentință, fiindu-i admisă cererea de intervenție și acordat sporul de 50 % începând cu data de 17.04.2008, deci așa cum a solicitat.
Pe de altă parte, acordarea sporului prin sentință, de către instanța de fond, în favoarea aceste interveniente nu a constituit motiv de recurs și nici aceasta nu a înțeles să promoveze recurs, conchizându-se că drepturile bănești i-au fost corect acordate.
Prin decizia civilă nr. 687 din 15.04.2009, instanța de recurs a casat în parte sentința civilă atacată, în sensul că a trimis spre competentă soluționare Tribunalului Timiș - complet specializat pentru soluționarea litigiilor de contencios administrativ și fiscal, față de acești doi contestatori pentru întreaga perioadă solicitată, deci inclusiv pentru perioada când au avut calitatea de personal auxiliar de specialitate, cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, caz ce se circumscrie motivului contestație în anulare prevăzut de art.317 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Față de această situație, în temeiul dispozițiilor art. 320 alin.1 Cod procedură civilă, se va admite contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 687 din 15.04.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, anulându-se în parte această decizie și rejudecându-se recursurile declarate de pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T, MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, cu privire la cei doi contestatori, se va casa în parte sentința civilă nr. 26 din 23.09.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA.
Având în vedere că intervenienții și au avut calitatea de funcționari publici o anumită perioadă și că numai pentru această perioadă competența materială de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Timiș - completului specializat de contencios administrativ și fiscal, potrivit art.92 din Legea nr. 188/1998 a funcționarilor publici se impune trimiterea cauzei spre soluționare acestei instanțe cu privire la reclamanții, R, și pentru numai pentru perioada aprilie 2004 - 30.09.2007.
Se vor menține restul dispozițiilor deciziei civile nr. 687 din 15.04.2009 a Curții de APEL TIMIȘOARA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de contestatorii și, împotriva deciziei civile nr. 687/15 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
Anulează în parte această decizie și rejudecând recursurile cu privire la intimații și, casează în parte sentința civilă nr. 26 din 23 septembrie 2008 Curții de APEL TIMIȘOARA și trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Timiș - complet specializat de contencios administrativ și fiscal, cu privire la reclamanții:, R, și pentru, numai pentru perioada aprilie 2004 - 30 septembrie 2007.
Menține în rest dispozițiile deciziei civile nr.687/15.04.2009 a Curții de APEL TIMIȘOARA.
Respinge, ca lipsită de interes, contestația în anulare formulată de contestatoarea.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - DR.- - - -
GREFIER,
- -
Red./23.06. 2009
Thred./23.06.2009
Ex.2
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
