Speta drept civil. Decizia 1077/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA COD OPERATOR 2928
SECȚIA CONFLICTE de muncă
și Asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1077
Ședința publică din 23 iunie 2009
PREȘEDINTE: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 3: Raluca Panaitescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - " " SRL, împotriva Deciziei Civile nr. 560/20.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatoarei, avocat lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta contestatoarei depune la dosar copii ale foilor de prezență pentru lunile noiembrie decembrie 2008, ianuarie 2009 și adresă oficiul poștal
Curtea constată că reprezentantul intimatului a depus la dosar prin serviciul registratură cerere de amânare a judecării cauzei deoarece are trei cauze de susținut aflate pe rolul Tribunalului Arad. Prin același înscris solicită ca,in situația in care contestatoarea a depus înscrisurile solicitate de instanță la termenul trecut, cauza să fie soluționată in lipsa sa la dezbateri.
Nemaifiind alte probe de administrat instanța acordă cuvântul asupra excepției de tardivitate a contestației in anulare,ridicată de intimat prin întâmpinare.
Reprezentanta contestatoarei solicită respingerea acestei excepții,cu motivarea că prezenta contestație a fost introdusă in termenul legal.
Curtea va respinge excepția tardivității pentru considerentele ce vor fi expuse mai jos.
Instanța pune in discuție admisibilitatea contestației in anulare.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare, arătând că aceasta îndeplinește condiția de admisibilitate prevăzută de art. 318, teza I/pr.civ. și stabilirea unui nou termen pentru rejudecarea in fond recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației in anulare, Curtea constată că prin aceasta contestatoarea - " " SRL a solicitat instanței de recurs ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea Deciziei Civile nr. 560/2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA in Dosarul nr-, prin care s- respins ca tardiv recursul său împotriva Sentinței Civile nr. 959/2008 pronunțată de Judecătoria Arad.
Contestatoarea a arătat in motivarea admisibilității contestației că in mod eronat instanța de recurs a considerat tardivă calea de atac a recursului, in contextul in care sentința atacată i-a fost comunicată in data de 12.01.2009,in vreme ce recursul a fost expediat la Tribunalul Arad la data de 22.01.2009, astfel cum rezultă din recipisa emisă de Poșta Română SA, iar nu la data de 26.01.2009 când s-a înregistrat efectiv. In aceste condiții,neobservarea recipisei care atesta respectarea termenului de 10 zile pentru declararea recursului,cu toate că ea a fost depusă prin fax la dosarul cauzei se constituie intr-o veritabilă eroare materială,așa cum prevede art. 318 teza I /pr.civ.
Poziția procesuală a intimatului a fost exprimată prin întâmpinarea depusă la dosar la fila 16,prin care acesta s- apărat pe cale de excepție,învederând instanței că decizia atacată a fost pusă in executare,așa încât contestatoarea nu a respectat prevederile art. 319 alin.2 teza I /pr.civ.,care spune că,dacă executarea silită a început,contestația in anulare se poate depune doar in termenul prevăzut de art. 401 alin.1,lit. b sau c, adică in termen de 15 zile de la primirea somației.
In privința fondului, intimatul susține că in speță nu sunt incidente prevederile art. 318 /pr.civ.
Deliberând asupra excepției peremptorii invocată de intimatul menționat, care a fost pusă în discuția părților la termenul de judecată din 23.06.2009, în temeiul art.137 alin.1/ Cod proc.civilă, Curtea reține următoarele:
Prin decizia atacată de contestatoare a fost respins ca tardiv recursul acesteia împotriva Sentinței Civile nr. 959/2008 pronunțată de Judecătoria Arad, context in care,intimatul nu poate susține cu succes că in speță autoarea contestației era ținută să respecte termenul de 15 zile de la comunicarea somației, deoarece hotărârea atacată nu este, prin ea însăși,susceptibilă de executare silită.
De aceea, Curtea observă că termenul imperativ până la care recurenta contestatoare putea declanșa calea extraordinară de atac este cel reglementat de art.319 alin.2 teza a II-a/Cod proc.civilă, potrivit căruia"împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă in termenul de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă".
Ori, in cazul concret al autoarei contestației,decizia atacată a rămas irevocabilă la data de 20 martie 2009, in vreme ce prezenta a fost înregistrată la 3 aprilie 2009, context în care termenul legal imperativ de un an la care se referă art.319 alin.2 teza a II-a /cod proc.civilă a fost respectat, cu atât mai mult cu cât in cauză nu s-a făcut dovada datei la care contestatoarea a luat cunoștință de hotărârea atacată. Excepția tardivității nu este întemeiată și va fi respinsă cu motivarea de mai sus.
Tot la termenul de judecată din 23.06.2009 instanța a cercetat admisibilitatea căii extraordinară de atac supusă analizei, reținând în deliberare următoarele:
Calea extraordinară de atac a contestației în anulare poate fi declanșată în condițiile art. 318 al. 1.pr.civ. potrivit căruia" hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Curtea observă că prin Decizia Civilă nr. 560/2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA in Dosarul nr-, s- respins ca tardiv recursul pârâtei - " " SRL împotriva Sentinței Civile nr. 959/2008 pronunțată de Judecătoria Arad, cu motivarea că recurenta nu ar fi respectat termenul legal imperativ de 10 zile prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999.
Curtea reține că instanța de recurs a constatat că recurenta - " " SRL ar fi depus cererea de recurs la data de 26.01.2009, fără a observa insă că la dosarul cauzei fusese depusă la fila 13 Facura nr., emisă de CN POȘTA ROMÂNĂ A, care atesta că cererea a fost înregistrată la oficiul poștal de expediere la data de 22.01.2009, cu respectarea întocmai a prevederilor art. 104 /pr.civ.,coroborate cu cele ale art. 80 din Legea nr. 168/1999.
Pentru considerentele expuse, apreciind că omisiunea instanței de recurs se constituie intr-o veritabilă eroare materială, in înțelesul dat de art.318 teza I/pr.civ., contestația in anulare urmează a fi admisă,cu consecința anulării Deciziei Civile nr. 560/20.03.2009,pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în Dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității introducerii contestației în anulare.
Admite contestația în anulare și dispune anularea Deciziei Civile nr. 560/20.03.2009,pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în Dosarul nr-.
Acordă termen pentru judecarea recursului declarat de pârâta - " " SRL, împotriva Sentinței Civile nr.959/25.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, la data de 22.09.2009.
Pronunțată în ședința publică din 23.06.2009.
Pt. PREȘEDINTE, pt.JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
în concediu de odihnă în concediu de odihnă
semnează Vicepreședinte semnează Vicepreședinte
Pt. GREFIER,
- -
în concediu de odihnă
semnează Grefier șef
Red../23.07.2009
Tehnored. //2 ex/ 23.07.2009
Președinte:Dumitru PopescuJudecători:Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu
