Speta drept civil. Decizia 1089/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1089
Ședința publică de la 07 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier -- -
****************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârât Autoritatea de Sănătate Publică a Județului M, împotriva sentinței civile nr. 1435 din 19.11.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-,în contradictoriu cu intimat pârât Serviciul Județean de Ambulanță M și intimat contestator, având ca obiect contestație fișa apreciere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurent pârât Autoritatea de Sănătate Publică a Județului M prin consilier juridic și intimat contestator reprezentat de avocat, lipsind:intimat pârât Serviciul Județean de Ambulanță
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, avocat pentru intimata contestatoare depune la dosarul cauzei întâmpinare la motivele de recurs și nu se solicită termen pentru observare.
Nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă Autoritatea de Sănătate Publică a județului M, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, iar pe fond respingerea contestației și menținerea fișei de evaluare a performanțelor profesionale individuale pentru anul 2006,
Avocat pentru intimat contestator solicită să se constate netemeinicia tuturor motivelor de recurs invocate și respingerea recursului pentru motivele invocate prin întâmpinare cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat în ambele faze procesuale.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 1435 din 19.11.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr- s-a admis în parte contestația formulată de contestatoarea, împotriva pârâtei Autoritatea de Sănătate Publică
S-a anulat fișa de apreciere pentru anul 2006, întocmită de Autoritatea de Sănătate Publică
S-a respins acțiunea față de pârâtul Serviciul Județean de Ambulanță, cu sediul în Tr.S, nr.5-7, jud.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamanta, care a îndeplinit funcția de Medic - Director la Serviciul Județean de Ambulanță Maf ost evaluată pe anul 2006, prin fișa de apreciere, de către Autoritatea de Sănătate Publică M, obținând un total de 4,5 puncte (filele 33-34).
In urma contestației formulate împotriva notei acordate prin această fișă de apreciere, Comitetul Director al Autorității de Sănătate Publică M în ședința din 17 august 2007 (filele 61-64 dosar), a respins contestația reclamantei și a modificat fișa de apreciere a acesteia pe anul 2006, în sensul că a diminuat nota finală, de la nota de 4,5 la nota 4,0, realizându-se astfel, o înrăutățire a situației reclamantei în propria cale de atac (filele 30-31 dosar).
Se confirmă faptul că, Autoritatea de Sănătate Publică M nu a convocat cu 24 de ore înainte de ședința Comitetului Director al Autorității Publice de Sănătate pe reprezentantul sindicatului reprezentativ "Ambulanța 2001", pentru a participa la această ședință, însă acesta luat parte la ședință și și-a exprimat opinia, în sensul admiterii contestației formulată de reclamantă. Faptul că reprezentantul sindicatului a participat la ședința Consiliului Director și și-a exprimat opinia, coroborat cu faptul că acesta are dreptul numai la un vot consultativ, nu constituie un motiv care să determine nulitatea fișei de evaluare.
In motivarea notei acordate reclamantei prin fișa de evaluare, intimata a invocat nota de control efectuată de Ministerul Sănătății Direcția de Sănătate Publică M pentru perioada 1.09.2004 - 31.10.2005 (filele 40-45 dosar), însă, această notă se referă la perioada 01.09.2004 - 31.10.2005, adică anterior anului 2006, în care reclamanta a îndeplinit funcția de medic-director și la care se referă fișa de evaluare.
De asemenea, intimata susținut că nota reținută în fișa de evaluare s-a întemeiat și pe Raportul vizită de evaluare al Serviciului Județean de Ambulanță M, datat 21.02.2007 (filele 71-73 dosar), însă, aspectele reținute în acest raport, reluate și în întâmpinarea formulată și de către reclamantă, se referă la obiective de natură organizatorică, care sunt condiționate de existența suplimentării personalului și numărului de ambulanțe, ceea ce presupune existența finanțării, astfel că neîndeplinirea acestor obiective nu poate fi imputată reclamantei, în absența resurselor financiare.
Prin întâmpinare, intimata a motivat emiterea Dispoziției nr.12/31.01.2007, prin care reclamanta a fost sancționată cu "AVERTISMENT SCRIS", ca urmare a Raportului de control întocmit de Autoritatea de Sănătate Publică a jud. M la data de 11.12.2006 prin care s-au constatat o serie de deficiențe la nivelul Serviciului Județean de Ambulanță M, însă reclamanta nu a depus la dosar acest raport de control.
La dosarul cauzei există o notă de control efectuată de Direcția de Sănătate Publică M la Serviciul Județean de Ambulanță M pentru perioada 01.09.2004 - 31.10.2005, depus de către reclamantă (filele 40-45), însă această notă nu se referă la activitatea reclamantei în anul 2006, când începând cu data de 17.05.2006 a fost numită în funcția de Medic - Director.
Se confirmă faptul că, în anul 2006, intimata Autoritatea Publică de Sănătate M nu a întocmit fișa postului pentru reclamantă, în care să fie descrise activitățile corespunzătoare postului și criteriile de evaluare, astfel cum sunt stabilite în anexele nr.1 și 2 la Hotărârea nr.159/5 martie 1999, privind aprobarea Metodologiei pentru stabilirea performanțelor profesionale individuale și de aplicare a criteriilor de stabilire a salariilor de bază între limite pentru personalul de specialitate medico-sanitar și personalul auxiliar sanitar, încadrat în unități sanitare și de asistență socială (fila 99 dosar).
Instanța constatat că intimata Autoritatea de Sănătate Publică M nu a respectat prevederile înscrise în cap.II, intitulat "Evaluarea posturilor în funcție de caracteristicile descriptive privind exigențele și performanțele pe care acestea le impun angajaților, respectiv, art.2 - 7.
Astfel potrivit art.2 din HG nr.150/1999, postul reprezintă un ansamblu de operațiuni sau activități prin care se realizează atribuțiile specifice - medico-sanitare - ce se îndeplinesc într-o unitate sanitară și de asistență socială, iar acesta se caracterizează în principal prin funcția ocupantului. Art.5 din același act normativ, dispune că, pentru fiecare post se stabilesc standardele de performanță ale postului, care se exprimă prin indicatori cuantificați în raport de activitățile și operațiunile specifice fiecărui post, iar pe baza criteriilor de evaluare a posturilor și a activităților specifice corespunzătoare fiecărui post, compartimentele de resurse umane elaborează fișa postului, potrivit modelului prevăzut în anexa nr.2.
Din adresa nr. 2084/4.05.2007, emisă de Serviciul Județean de Ambulanță M transmisă Compartimentului juridic al Ministerului Sănătății Publice, a rezultat că, Serviciul Județean de Ambulanță relatează faptul că Autoritatea de Sănătate Publică M nu a întocmit fișa postului pentru, medic - director la Serviciul Județean de Ambulanță și se solicită sprijin în stabilirea instituției căreia îi revine această atribuție (fila 23 dosar).
După efectuarea acestui demers, Directorul Executiv al Autorității de Sănătate Publică M, a aprobat fișa postului ocupat de, fișa postului fiind înregistrată la M la nr. 25 la data de 26.07.2007 (filele 10-11 dosar nr- - conexat la dosarul cauzei).
Intimata a evaluat activitatea reclamantei, pentru postul de medic - director la Serviciul Județean de Ambulanță M pe anul 2006, cu nota generală 4,5, notă care, cu analizarea contestației formulată de către reclamantă împotriva evaluării a fost diminuată de către Consiliul Director de la Autoritatea de Sănătate Publică M la nota 4, pe baza unor criterii generale, "seci", fără a avea la bază o notă de fundamentare care să justifice punctajul acordat, respectiv, raportat la indicatori cuantificați în raport de activitățile și operațiunile specifice postului și fără a fi elaborată fișa postului reclamantei, potrivit modelului prevăzut în anexa nr.2 la Hotărârea nr.150/5 martie 1999, pe baza criteriilor de evaluare a postului și a activităților specifice, corespunzătoare acestui post.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata Autoritatea de Sănătate Publică a Jud. M, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În acest sens arată că intimata - contestatoare nu a ținut cont de încadrarea în alocațiile bugetare și că nu a îndeplinit obiectivele stabilite prin raportul de evaluare al Serviciului Județean de Ambulanță M întocmit de colectivul de evaluatori.
Prin acest raport s-au constat o serie de deficiențe și anume că nu se justifică aducerea la program a unui medic pentru 2, 3 ore, că finanțarea este extrem de deficitară și că se impune rediscutarea de către contestatoare a contractului cu Casa de Asigurări de Sănătate și s-a recomandat dublarea postului la dispecerat și desființarea numerelor de telefon existente.
Contestatoarea nu a avut un plan privind înființarea substațiilor de ambulanță și se impunea identificarea spațiilor necesare, astfel că în funcție de deficiențele constatate, contestatoarea a fost apreciată corect cu privire la activitatea desfășurată.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond resp9ngerea contestației.
Prin întâmpinare, contestatoarea solicită respingerea recursului ca nefondat arătând că aceste critici reprezintă o reluare a argumentelor expuse prin întâmpinare.
Recursul se respinge pentru considerentele care se vor expune:
Din examinarea sentinței, prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului și din oficiu conform art. 3041;pr.civilă, Curtea constată că aceste critici nu pot fi primite, în cauză neexistând motive de casare sau modificare a sentinței.
Astfel, nu este întemeiată susținerea că activitatea desfășurată de contestatoare fără a avea fișa postului s-ar datora culpei acesteia în condițile în care recurenta era cea care avea obligația să întocmească la timp fișa postului contestatoarei, situație în care nu poate invoca propria culpă.
Cu privire la unele deficiențe constatate în activitatea contestatoarei prin Raportul de evaluare al Serviciului Județean de Ambulanță M ( fil. 19-20, dosar -) se reține că prin acesta se fa mai multe recomandări pentru contestatoare și se sugerează o mai bună colaborare cu organul ierarhic superior.
Instanța a făcut o interpretare și aplicare corectă a prevederilor legale reținând că recurenta a evaluat activitatea contestatoarei pentru anul 2006, iar raportul cu privire la care se face referire în recurs a fost înregistrat sub nr. 1653/20.03.2007, astfel că nu poate prezenta relevanță juridică în cauză.
Ca atare, modalitatea de evaluare nu a fost justă, iar criteriile astfel invocate de recurentă nu se pot încadra în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 304.pr.civilă care să atragă casarea sau modificarea hotărârii.
Neexistând nici motive de ordine publică care în temeiul art. 306 al.2 pr.civilă pot fi puse în dezbaterea părților din oficiu, în temeiul art. 312.pr.civilă se respinge recursul și se menține hotărârea pronunțată ca fiind legală și temeinică.
În temeiul art. 274 C:pr.civilă recurenta datorează contestatoarei cheltuielile de judecată în valoare de 700 lei cu privire la care a depus acte doveditoare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Autoritatea de Sănătate Publică a Județului M, împotriva sentinței civile nr. 1435 din 19.11.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-,în contradictoriu cu intimat pârât Serviciul Județean de Ambulanță M și intimat contestator.
Obligă recurenta la plata sumei de 700 lei cheltuieli de judecată în recurs către contestatoarea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/19.03.2008
/ și
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Marian Lungu, Marin Panduru
