Speta drept civil. Decizia 1115/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1115
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Georgeta
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiul de muncă privind contestația în anulare formulată de contestatorii:-, și împotriva deciziei civile nr. 575 din 19 V 2009 Curții de Apel Iași, intimați fiind:- TRIBUNALUL IAȘI, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR -DIRECȚIA CONTENCIOS, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al treilea termen de judecată;- apărătorul contestatorilor, avocat a depus la dosar, prin registratura instanței o cerere prin care solicită lăsarea cauzei la ultima strigare deoarece este la Tribunalul Vaslui.
Instanța lasă dosarul la ultima strigare, iar la apelul nominal se prezintă pentru contestatori avocat, ce substituie pe avocat.
Avocat depune delegația de substituire și precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul contestatorilor solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, pe baza înscrisurilor care sunt deja la dosar. Precizează că pentru termenul din 19 V 2009, dată când s-a judecat recursul, procedura de citare cu unii reclamanți nu a fost corect îndeplinită, citația fiind înmânată unui coleg, acesta neputând semna în locul lor nefiind desemnat de aceștia.
Deasemeni consideră că s-a încălcat competența instanței în condițiile în care fondul a fost judecat de Curtea de Apel Iași iar recursul tot de Curtea de Apel Iași.
Solicită admiterea contestației, cu cheltuieli de judecată, va depune chitanța până la sfârșitul ședinței.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față:
Contestatorii, și au formulat contestație în anularea deciziei civile nr. 575 din 19 mai 2009 Curții de Apel Iași, în temeiul art. 317 al.1 pct.1 2 Cod procedură civilă, solicitând ca prin admiterea contestației să se anuleze decizia susmenționată și să se dispună a fi rejudecată cauza de instanța de recurs competentă.
În motivarea contestației se arată:- pentru termenul din 19 mai 2009, data când s-au judecat recursurile, procedura de citare cu intimata nu a fost îndeplinită conform art.87 și următorul Cpc, fapt pentru care nu a fost prezentă și nu și-a putut formula apărările necesare;- pentru același termen procedura de citare cu trei dintre reclamanții intimați, respectiv
, și, a fost viciată, fiind semnat procesul verbal de îndeplinire a procedurii de către un coleg pentru toți trei, respectiv de. Conform dispozițiilor legale nu avea calitatea de a primi și semna pentru ceilalți.
Cauza în recurs a fost judecată de Curtea de Apel Iași deși cererea de chemare în judecată, în primă instanță, a fost soluționată de aceeași instanță - Curtea de Apel Iași.
Se arată că recursul a fost înregistrat inițial la ICCJ B la 27 XI 2008, apoi a fost judecat de Curtea de Apel Iași prin încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Contestația în anulare de față este nefondată pentru considerentele la care ne vom referi în continuare.
Prin decizia civilă 575 din 19 mai 2009 Curții de Apel Iași, decizie contestată în prezenta cauză, s-a admis recursul formulat de Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr. 57 din 3 octombrie 2008 Tribunalului Iași, pe care a modificat-o în parte, în sensul că a admis excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de către pârât și în consecință a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictor cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Iași, Ministerul Economiei și Finanțelor, privind plata sporului de risc și suprasolicitare începând cu data de 1 XI 2000 și până la 28 martie 2005, ca fiind prescris dreptul la acțiune.
S-a admis în parte acțiunea acelorași reclamanți în contradictor cu aceiași pârâți și au fost obligați pârâții să plătească reclamanților sporul de risc și suprasolicitare în cuantum de 50% din salariu de bază brut, actualizat în raport de rata inflației la data plății efective, începând cu data de 29 03 2005 și în continuare pentru viitor.
S-a respins totodată acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Iași, Ministerul Economiei și Finanțelor, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței recurate care nu contravin.
Contestația în anulare obișnuită, prevăzută de art. 317 Cpc, reprezintă acea cale extraordinară de atac prin intermediul căreia părțile pot obține retractarea unei hotărâri judecătorești irevocabile în cazurile expres și limitativ prevăzute de articolul menționat și numai dacă motivele care o legitimează nu au putut fi invocate pe calea recursului.
Verificând nelegala citare invocată de contestatorii, și, în raport cu dispozițiile art.85-100 din Codul d e procedură civilă, rezultă că aceste dispoziții nu au fost încălcate, contestatorii au fost citați la domiciliul ales iar din procesul verbal de îndeplinire a procedurii pentru termenul din 19 mai 2009, aflat la filele 72,73,74 și 98 dosar, rezultă că a semnat personal, iar pentru ceilalți trei contestatori a semnat persoana desemnată de instituția la care și-au ales domiciliul, pentru a primi corespondența.
În aceste condiții, la data judecării recursurilor - 19 mai 2009- procedura de citare cu cei patru contestatori a fost legal îndeplinită, în cauză nefiind îndeplinite cerințele art.317 al.1 pct.1 Cpc.
Recursurile formulate de Ministerul Finanțelor și Economiei și de Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr. 57 din 3 X 2008 Curții de Apel Iași, au fost într-adevăr înregistrate la data de 27 2008 la Înalta Curte de Casație și Justiție B, care a fixat termen de judecată la 25 februarie 2009.
Conform OG75/2008, competența de soluționare a recursurilor privind litigiile în care părți sunt magistrați sau personal auxiliar revenea ICCJ B până în ianuarie 2009 când prin decizia nr. 104 din 20 01 2009, Curtea Constituțională s-a pronunțat în sensul neconstituționalității G: 75/2008 cu privire la competența de soluționare a acestor litigii, stabilind că revine curților de apel competența de soluționare a recursurilor în asemenea litigii iar fondul tribunalelor.
Cum legea de procedură este de imediată aplicabilitate, ICCJ Bat rimis recursurile înregistrate în 2008 pe rolul său, Curții de Apel Iași pentru competentă soluționare.
Drept urmare acestea au fost înregistrate la CA I la data de 28 martie 2009 și soluționate prin decizia contestată, cu respectarea normelor imperative referitoare la competență.
Așa fiind, nu sunt îndeplinite în cauză nici dispozițiile art. 317 al.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Nefiind incidente în speță, temeiurile de drept solicitate prin contestație, urmează aor espinge ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII:
. DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii:, împotriva deciziei civile nr. 575 din 19 05 2009 pronunțată de Curtea de Apel Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică azi 17 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 ex./17 XII 2009.
Curtea de Apel.- - -
-
-
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Nelida Cristina Moruzi, Georgeta
