Speta drept civil. Decizia 1364/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ NR. 1364/2009
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Pop JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Sibiu împotriva sentinței civile nr.524/9.06.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 14 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu la data de 15.04.2009 sub nr- contestatoarea - în contradictoriu cu Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Sibiu a solicitat anularea deciziei nr. 1922/2009 emisă de intimată și acordarea sumei de 1200 lei lunar începând cu 14.09.2008 și a alocației de stat din 1.08.2009.
În motivarea contestației a arătat că este mama a doi copii gemeni, născuți la 2.07.2008, iar prin decizia atacată i s-a acordat o singură indemnizație. Se arată că decizia atacată este nulă pentru că nu respectă dispozițiile legale și neîntemeiată pentru că i s-a acordat indemnizație și alocație de stat doar pentru unul dintre copii. Decizia încalcă principiile egalității de tratament între copii.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și nelegală întrucât instituția a procedat legal acordând o singură indemnizație, întrucât cele două perioade de creștere a copiilor se suprapun. Se invocă în acest sens dispozițiile art. 6 alin. 1 din G 148/2005 și alin. 3 alin. 1 din G nr. 1025/2006 care definește nașterea ca fiind aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii, deci pentru o naștere se acordă o singură indemnizație.
În drept se invocă dispozițiile G nr. 148/2005.
Prin sentința civilă nr.524/9.06.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de contestatoarea - în contradictoriu cu Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Sibiu. S-a anulat decizia nr. 1922/2009 emisă de intimată și s-a dispus emiterea unei noi decizii prin care să se acorde indemnizație pentru nașterea copilului pentru fiecare dintre cei doi copii născuți, începând cu 14.09.2008 și alocație de stat pentru copii în cuantum de 400 lei lunar, începând cu 1.08.2008.
Instanța de fond a reținut că acțiunea formulată este întemeiată pentru considerentele următoare:
Contestatoarea a născut la 2.07.2008 doi copii gemeni - și -.
Prin decizia nr. -/19.11.2008 intimata a aprobat cererea sa și i-a acordat începând cu 14.09.2009 o indemnizație de 600 lei și o alocație de stat de 200 lei începând cu 1.08.2008.
Contestatoarea a atacat această decizie, iar intimata a răspuns că în situația suprapunerii a două sau trei situații de natură a genera dreptul la indemnizație (în speța de față) se acordă o singură indemnizație în cuantumul prevăzut de G nr. 148/2005.
Poziția intimatei este bazată pe o interpretare greșită a legii, G 1025/2006 a fost adoptată de Guvernul României pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a G nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
G nr. 148/2005 prin art.6 alin.1 prevede că indemnizația lunară se cuvine pentru fiecare dintre primele 3 nașteri și deci pentru fiecare dintre primii trei copii născuți.
Ca urmare, definiția nașterii dată prin G 1025/2006 ( act normativ ) cu forță juridică inferioară vine în contradicție cu dispozițiile normative pentru aplicarea cărora au fost emise în primul rând pentru că legând acordarea indemnizației de noțiunea de naștere, așa cum a definit-o hotărârea de guvern, creează o discriminare între persoanele aflate în situații identice, fără să existe o justificare de ordin obiectiv. Hotărârea invocată de intimată prin întâmpinare adaugă nelegal o condiție neprevăzută în actul normativ cu forță juridică superioară și astfel încalcă principiul egalității de tratament între copii proveniți dintr-o sarcină unică și una multiplă.
În același sens trebuie analizată și acordarea unei singure alocații de stat pentru cei doi copii, cu atât mai mult de cât referitor la alocație textul legal este clar în sensul că se acordă pentru fiecare copil.
Pentru aceste motive s-a înlăturat de la soluționarea cauzei G 1025/2006 și s-a admis contestația formulată de contestatoarea - în contradictoriu cu Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Sibiu.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal intimata Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Sibiu, solicitând admiterea acestuia, cu consecința respingerii acțiunii.
În expunerea de motive a arătat în esență că a procedat corect acordându-i reclamantei o singură indemnizație de creștere a copilului, față de dispozițiile art. 6 alin. 3 din OUG nr. 148/2005.
Prin definiția dată nașterii nu se creează o discriminare între copii, pentru că indemnizația nu este un drept al copilului, ci al mamei, în același sens pronunțându-se și Curtea Constituțională prin decizia nr. 937/2006.
Învederează că Legea nr. 239/2009 a modificat textul art. 2 din OUG 148/2005, în sensul că pentru sarcini gemelare se acordă o indemnizație de 600 lei pentru fiecare copil. de stat la care aveau dreptul cei doi copii a fost acordată pentru fiecare dintre aceștia începând cu data de 1.08.2008.
Prin precizarea depusă la dosar la filele 7-8 recurenta învederează că art. 30 indice 1 alin 2 din HG 1016/2009 dispune că indemnizația prevăzută de art. 2 din OUG 148/2005 în forma modificată prin Legea nr. 239/2009 se acordă începând cu data intrării în vigoare a prevederilor acestei legi.
Prin decizia din 15.10.2009 reclamantei i-a fost acordat dreptul la indemnizație și pentru al doilea copil cu suma de 600 lei începând cu data de 18.06.2009.
CURTEA, analizând sentința atacată prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă a reținut că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Contestatoarea a născut la data de 2.07.2008 doi copii gemeni - și -.
Prin decizia nr. -/19.11.2008 intimata a aprobat cererea reclamantei și i-a acordat începând cu 14.09.2009 o indemnizație de 600 lei și o alocație de stat de 200 lei începând cu 1.08.2008, motivând că în situația suprapunerii a două sau trei situații de natură a genera dreptul la indemnizație se acordă o singură indemnizație în cuantumul prevăzut de G nr. 148/2005.
Atât la data nașterii celor doi copii, cât si la data pronunțării sentinței atacate OUG 148/2005, în forma în vigoare la acea dată, prevedea următoarele:
"Art. 1 - (1) Începând cu data de 1 ianuarie 2009, persoanele care, în ultimul an anterior datei nașterii copilului, au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit beneficiază de concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani sau, în cazul copilului cu handicap, de până la 3 ani, precum și deo indemnizație lunară în cuantum de 600 lei sau, opțional, în cuantum de 85% din media veniturilor realizate pe ultimele 12 luni, dar nu mai mult de 4.000 lei.
Art. 2 - Începând cu data de 1 ianuarie 2007, cuantumul indemnizației prevăzute la art. 1 alin. (1) este de 600 lei (RON).
Art. 6 - (1) Concediul și indemnizația lunară prevăzute la art. 1, respectiv la art. 2, precum și stimulentul prevăzut la art. 3 se cuvin pentru fiecare dintre primele 3 nașteri sau, după caz, pentru primii 3 copii ai persoanelor aflate în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. (2), după data de 1 ianuarie 2006.
Prin HG nr. 1025/2006 - Norme Metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului se prevede la rt. 3 alin 1 că "prin naștere se înțelege aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii".
Prin urmare, raportat la dispozițiile legale în vigoare, în mod corect a procedat intimata prin acordarea către reclamantă a unei singure indemnizații de creștere a copilului. Pentru o singură naștere, indiferent de numărul de copii proveniți din aceasta, putându-se acorda conform art. 6 din OUG 148/2005 o singură indemnizație.
HG nr. 1025/2006 este un act normativ, astfel încât aplicarea acestuia este obligatorie pentru instanțe.
Aspectele privind discriminarea invocate de reclamantă urmează a fi înlăturate, față de dispozițiile Deciziei Curții Constituționale nr. 937/2006. Astfel, pronunțându-se asupra constituționalității art. 6 din OUG nr. 148/2005, raportat la dispozițiile art. 16 din Constituție privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, Curtea Constituțională a concluzionat următoarele: " Curtea observă că, potrivit textului de lege criticat, concediul pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani sau, în cazul copilului cu handicap, de până la 3 ani, precum și indemnizația lunară corespunzătoare acestuia se cuvin unuia dintre părinții firești ai copilului, în cazul primelor 3 nașteri, sau pentru primii 3 copii ai persoanei care a adoptat copilul, căreia i s-a încredințat copilul în vederea adopției sau care are copilul în plasament ori în plasament în regim de urgență, cu excepția asistentului maternal profesionist, precum și persoana care a fost numită tutore. Astfel, dreptul la concediu prevăzut de ordonanță este un drept complex format din două componente indisolubil legate, cea nepatrimonială ce se constituie din perioada de 2, respectiv 3 ani, pe care persoana îndreptățită o dedică exclusiv creșterii copilului, și cea patrimonială, reprezentată de indemnizația lunară de care persoana beneficiază pe timpul acestei perioade. Or, se constată că aceste drepturi se exclusiv în considerarea calității pe care o are persoana îndreptățită, fiind drepturi cu caracter personal, netransmisibile.
Sub acest aspect, apare ca firească acordarea unei singure indemnizații lunare indiferent de numărul de copii rezultați în urma unei nașteri, întrucât aceasta este aferentă concediului pentru creștere de care persoana îndreptățită beneficiază în condițiile prezentei ordonanțe.
Astfel, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.6 alin.(1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.148/2005 nu contravine preve derilor referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor, excepția de neconstituționalitate urmând a fi respinsă ca neîntemeiată".
nstanța constată că ulterior pronunțării hotărârii instanței de fond OUG nr. 148/2005 a suferit modificări, prin Legea nr. 239/2009, care a intrat în vigoare la data de 18.06.2009.
Ca urmare a acestei modificări, textul art. 2 din OUG 148/2005 are următoarea formă: " Cuantumul indemnizației prevăzute la art. 1 alin. (1) se majorează cu 600 leipentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, de tripleți sau multipleți, începând cu al doilea copil provenit dintr-o astfel de naștere."
Au fost modificate în consecință și Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 148/2005, prin HG nr. 1016/2009 stabilindu-se privitor la data aplicării dispozițiilor Legii nr. 239/2009 că " dreptul la indemnizația pentru creșterea copilului în cuantumul prevăzut la art. 1 alin. (1) și art. 2 din ordonanța de urgență, așa cum a fost acesta modificat prin Legea nr. 239/2009 pentru modificarea art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului și, respectiv, Legea nr. 240/2009 pentru completarea alin. (2) al art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, se acordă începând cu data intrării în vigoare a prevederilor acestor legi".
Prin urmare, începând cu data intrării în vigoare a Legii nr. 239/2009,respectiv începând cu data de 18.06.2009 reclamantei i se cuvine indemnizația prevăzută de art. 1 din OUG nr. 148/2005 modificată pentru cel de al doilea copil-.
În consecință, față de cele reținute anterior și dispozițiile art. 312 Cod de procedură civilă, instanța va admite recursul declarat de pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Sibiu împotriva sentinței civile nr.524/9.06.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-, va modifica în parte sentința atacată în ce privește data acordării indemnizației prevăzute de art. 1 din OUG nr.148/2005 modificată pentru cel de al doilea copil al reclamantei - - și va stabili data de 18.06.2009 ca fiind data de la care va fi acordată indemnizația prevăzută de art. 1 din OUG nr. 148/2005 modificată pentru cel de al doilea copil al reclamantei -.
Va respinge capătul de cerere privind plata indemnizației prevăzută de art. 1 din OUG 148/2005 modificată pentru cel de al doilea copil al reclamantei - pentru perioada 14.09.2008 - 17.06.2009.
Va respinge capătul de cerere privind plata alocației de stat pentru minorul întrucât din adresa nr. 1922/2009 emisă de intimată reiese că această alocație a fost acordata începând cu data de 1.08.2008 pentru fiecare dintre cei doi minori, aspect confirmat și de avocata reclamantei la termenul de judecată din data de 14.12.2009.
Va menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Sibiu împotriva sentinței civile nr.524/9.06.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința atacată în ce privește data acordării indemnizației prevăzute de art. 1 din OUG nr.148/2005 modificată pentru cel de al doilea copil al reclamantei - - și plata alocației de stat pentru cei doi copii și rejudecând în aceste limite:
Stabilește data de 18.06.2009 ca fiind data de la care va fi acordată indemnizația prevăzută de art. 1 din OUG nr. 148/2005 modificată pentru cel de al doilea copil al reclamantei -.
Respinge capătul de cerere privind plata alocației de stat.
Respinge capătul de cerere privind plata indemnizației prevăzută de art. 1 din OUG 148/2005 modificată pentru cel de al doilea copil al reclamantei - pentru perioada 14.09.2008 - 17.06.2009.
Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.12. 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
4 ex./
Jud. fond. /
Președinte:Mirela PopJudecători:Mirela Pop, Manuela Stoica, Ana Doriani
