Speta drept civil. Decizia 141/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 141
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier- - -
************
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de SC SRL C, împotriva deciziei civile nr.178 din 19.01.2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: contestatoarea SC SRL C, reprezentată de avocat, lipsind: intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra contestației în anulare.
Avocat, pentru contestatoare, pune concluzii de admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, pentru motivele prevăzute de art 317 pct 1 pr.civ, anularea deciziei 178/19.01.2007 și reținerea cauzei pentru rejudecarea recursului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 752 de la 10.11.2004 a respins contestația formulată de contestatorul, cu excepția opiniei separate a asistentului judiciar.
Împotriva sentinței a formulat recurs contestatorul arătând că s-au apreciat eronat probele nefăcându-se vinovat de abaterile reținute în sarcina sa, în sensul că nu au fost audiați martorii propuși, neconsemnându-se în încheierea de ședință acest lucru, datată 27.10.2004.
Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia nr.1591/31.05.2005 a respins ca nefondat recursul formulat de contestator.
Contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei pronunțată în recurs prevalându-se de dispoz. art. 318.pr.civilă în sensul că instanța a săvârșit o eroare materială în cauză, în sensul că deși avea posibilitatea și obligația să verifice motivele de casare invocate în recurs nu a făcut acest lucru.
Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia nr. 2817/25.08.2006 a admis contestația formulată de contestator, anulând decizia nr. 339 din 17.02.2004, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în contradictoriu cu intimata SC SRL
A anulat decizia fixând termen pentru rejudecarea recursului la 31.10.2006.
Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia nr. 178 de la 19 ianuarie 2007 admis recursul formulat de contestatorul, a constatat nulitatea absolută a deciziei nr.2 din 30.06.2004 emisă de intimata SC SRL
A dispus repunerea părților în situația anterioară emiterii deciziei cu obligarea intimatei la plata drepturilor bănești către contestator conform art. 78.
Împotriva deciziei a promovat contestație în anulare. SRL, întemeiată pe dispot. Art. 317 pct.1 Cod pr.civilă, în sensul că procedura de citare pentru data de 10.01.2007 când a fost soluționat recursul, nu a fost legal îndeplinită. Se aduc critici cu privire la afișarea citației, cu încălcarea dispoz. art. 92 Cod pr.civilă și trimiterea acesteia la o altă adresă decât cea la care intimata își desfășoară activitatea.
Contestația în anulare este întemeiată.
Conform art. 317 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, atunci când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina,nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii. Drept consecință a acestei situații o reprezintă vătămarea părții nelegal citate și anume punerea acesteia în imposibilitate de a cunoaște data judecății și de a-și face apărările necesare.
Observând actele și lucrările dosarului, se constată că intimata a fost citată la adresa situată în C, str.- B -.1,.5, conform art. 87 pct.2 și 92 pct.1 Cod pr.civilă, se citează persoana juridică prin înmânarea citației, la sediul acesteia.
Art.921,stabilește că actele de procedură și citația în cazul persoanelor juridice, nu se pot realiza prin afișare, cu excepția cazurilor când se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acesteia. Art.100 alin.1 pct. 8(2) dispune că în cazul când cel care urmează să semneze dovada de primire sau procesul-verbal refuză sau nu pot s-o facă, se va face vorbire despre aceasta în cuprinsul procesului-verbal. Din cuprinsul actului nu reiese evidența nici unei împrejurări sus menționată procedura de afișare fiind permisă numai în aceste situații.
Neîndeplinirea acestor condiții ce echivalează cu nelegalitatea citării intimatei este soluționată conform art. 89 Cod pr.civilă cu nulitatea absolută a sentinței pronunțate.
În consecință, față de cele expuse mai sus, se constată că sunt îndeplinite condițiile art.317 Cod pr.civilă, urmând a fi admisă contestația în anulare și anulată decizia nr.178/18.01.2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, dispunându-se totodată rejudecarea recursului. Urmează să fie fixat termen pentru soluționarea acestuia la data de 11.03.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația formulată de contestatoarea SC SRL C, împotriva deciziei civile nr.178 din 19.01.2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Anulează decizia nr. 178/18 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr- și fixează termen pentru rejudecarea recursului la 11 martie 2008.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
08.02.2008
Red.jud.-
4 ex/AS
-
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Marian Lungu
