Speta drept civil. Decizia 148/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- SECȚIA CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR.148/DOSAR NR-
Ședința publică din 6 mai 2008
PREȘEDINTE: Roxana Trif- - - JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
- - - JUDECĂTOR 3: Carmen Maria
- - - judecător
- grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de mandatarul pentrureclamantaîmpotriva încheierii din 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta reclamantă - mandatarul acesteia, lipsă fiind intimații, și -.
Procedura îndeplinită.
Se constată depusă la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, o notă de ședință întocmită de intimații și.
Instanța pune în discuție dacă excepția de neconstituționalitate a art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992 constituie excepție nouă, invocată în recurs, sau a fost invocată și în fața instanței de apel.
Mandatar precizează că a invocat și în fața instanței de apel excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992, modificată, completată și republicată și nu este o excepție nouă, invocată în recurs. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele susținute la termenul anterior.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Constată că prin încheierea din data de 22.04.2008 Tribunalul Brașova respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate ale art. 27, art.167 și art. 292 Cod procedură civilă, precum și cele ale art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/1992 reținând că aceste texte de lege nu au legătură cu soluționarea pe fond a cauzei deduse judecății.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs apelanta -, prin mandatar.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că cererile de recuzare ale judecătoarelor cauzei, formulate de către apelantă prin intermediul mandatarului au fost respinse, nerespectându-se dispozițiile art. 27 din Codul procedură civilă și ale Legii nr. 161/2003, respectiv art. 105 alin. 1 și 3 din acest din urmă act normativ. De asemenea instanța nu a motivat în drept respingerea probatoriului solicitat, care era absolut necesar pentru soluționarea justă a cauzei, motiv pentru care s-a invocat excepția de neconstituționalitate a art. 167 și art. 292 Cod procedură civilă. După respingerea sesizării Curții Constituționale recurenta a invocat și neconstituționalitatea art. 29 alin. 6 din Legea nr.47/1992 pentru că numai Curtea Constituțională se poate pronunța asupra excepțiilor de neconstituționalitate formulate de părți.
Recurentul consideră prin acestea s-au încălcat dispozițiile art.1 alin. 3 și 5, art.21, art. 24 și art. 53 din Constituție.
Examinând recursul, în limita criticilor dezvoltate de către parte, curtea constată că acesta este nefondat.
Potrivit art.29 alin.1 din Legea nr.47/1992 republicată Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea "unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia."
Tot în cuprinsul acestui articol se statuează, la alin.2 că excepția poate fi ridicată la cererea uneia dintre părți sau din oficiu de către instanța de judecată sau de arbitraj comercial ori de către procuror, iar alin.3 stipulează că nu mai pot face obiectul excepției prevederile care au fost constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară.
În fine, alin.6 al aceluiași articol dispune că instanțele judecătorești pot respinge, prin încheiere motivată, cererea de sesizare a Curții Constituționale dacă nu sunt întrunite cerințele alin.1, 2 sau 3.
Din analiza acestor texte de lege reiese că, în faza de judecată, instanța în fața căreia se ridică excepția de neconstituționalitate, solicitându-se trimiterea cauzei la Curtea Constituțională, este datoare să verifice admisibilitatea acestei cereri. Cauzele de inadmisibilitate pot viza obiectul sesizării, subiectul sesizării,legătura de cauzalitate dintre excepțiile invocate și fondul cauzei sau temeiul constituțional al acesteia.
Prima instanță a respins cererea de sesizare considerând că nu sunt îndeplinite condițiile art.29 alin.1 din Legea nr.47/1992 republicată, respectiv că acestea nu au legătură cu obiectul cauzei.
Într-adevăr, articolele invocate de recurentă ca fiind în contradicție cu normele constituționale nu au legătură cu soluționarea pe fond a cauzei.
Art.27 Cod procedură civilă, care reglementează cazurile de recuzare, nu are legătură cu soluționarea fondului cauzei, fiind un incident procedural de care partea poate uza liber, ceea ce potrivit afirmațiilor sale și actelor din dosar a și făcut, iar legalitatea încheierii de respingere a cererii de recuzare este supusă controlului instanței ierarhic superioare.
De asemenea art.167 Cod procedură civilă cuprinde dispoziții generale cu privire la admisibilitatea și administrarea probelor, dispoziții care se coroborează cu norma specială privind admisibilitatea probelor în faza de judecată a apelului, stipulate în art. 292 Cod procedură civilă, nici una din aceste dispoziții ne având impact asupra soluționării cauzei pe fond, ci fiind norme de procedură general valabile și aplicabile tuturor părților din proces,fără a impieta asupra fondului cauzei.
În ceea ce privește art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992 republicată, această normă legală nu se înscrie în condiția impusă de textul alin.1 al art.29, pentru că nu are legătură cu soluționarea cauzei, ci este o dispoziție legală care reglementează procedura și condițiile de admisibilitate ale excepției de neconstituționalitate și nu ale textelor de lege care au aplicabilitate în speța dedusă judecății.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de - prin mandatar împotriva Încheierii din data de 22.04.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. /09.05.2008
Dact./09.05.2008
- 2 exemplare -
Președinte:Roxana TrifJudecători:Roxana Trif, Dorina Rizea, Carmen Maria
