Speta drept civil. Decizia 150/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ NR. 150/
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eleonora Spiridon
JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientii și - C,- - împotriva deciziei civile nr.20/C/23.01.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanta, în contradictoriu cu intimata - B, sector 1,-..ap42, având ca obiect alte cereri REVIZUIRE.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru revizuienti avocat, conform împuternicirii avocatiale nr.111/01.06.2008 revizuientul prezent personal depusă la dosar și pentru intimată se prezintă avocat conform împuternicirii avocatiale nr.522 din 23.07.2008 depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea de revizuire este timbrată conform chitantei seria - nr.- depusă la dosar.
După referatul grefierului de ședință;
Apărătorul revizuientilor depune la dosar mai multe înscrisuri emise de Serviciul Public de Impozite,Taxe și Alte Venituri ale Local Constanta.
Apărătorul intimatei depune la dosar un proces-verbal emis de Biroul Executorilor Judecătoresti Asociația și A.
Instanța luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lămurită asupra cauzei, în conformitate cu art.150 Cod pr.civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părtilor.
Apărătorul revizuientilor, având cuvântul își întemeiază cererea de revizuire pe dispozițiile art.322 pct.5 cod pr.civilă, întrucât după pronunțarea hotărârii în recurs a încheiat cu C actul adițional nr.5919/20.06.2008 la contractul de vânzare-cumpărare nr.27095/ 30. 09. 1996. Solicită în baza art.327 Cod pr.civilă admiterea cererii de revizuire.
În sustinerea cererii de revizuire solicită să se ia act și de dispozițiile art.327 pct.7 Cod pr.civilă, deoarece instantele de fond, apel și recurs au dat solutii contradictorii - sentința civilă nr.1903/10.02.2007 a Judecătoriei Constanța, decizia civilă nr.408/01.10.2007 a Tribunalului Constanta și decizia civilă nr.20/2008 Curtii de Apel Constanta.
În concluzie, solicită admiterea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 și 7 Cod pr.civilă.
Apărătorul intimatei, având cuvântul solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod pr.civilă.Înscrisul de care se prevalează revizuientii este ulterior pronunțării deciziei a cărei revizuire se cere.Astfel, decizia nr.20 a fost pronunțată la data de 23.01.2008, iar actul adițional nr.5919 a fost întocmit la data de 20.06.2008, deci cu mult după pronunțarea deciziei.
Referitor la motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile art.322 pct.7 Cod pr.civilă, înțelege să invoce tardivitatea formulării cererii de revizuire deoarece termenul de introducere a cererii este de o lună de la pronunțare.Cererea de revizuire este nelegală și netemeinică și pe fondul său.Revizuirea întemeiată pe disp.art.322 pct.7 Cod pr.civilă se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice,date de instante de același grad în una și aceeași pricină între aceleași persoane, având aceeași calitate,ceea ce în cauza de față nu există decât decizia nr.20/C a Curtii de Apel Constanta.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de revizuire.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire;
La data de 26.06.2008 reclamantii și Mira au formulat în baza art.322 pct.5 teza II și art.322 pct.7 Cod pr.civilă cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr.20/C/23.01.2008 a Curtii de Apel Constanta.
Cererea întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 teza II Cod pr.civilă priveste un act nou încheiat cu Constanta intitulat "Actul Aditional nr.5919/20.06.2008 la Contractul de vânzare-cumpărare nr.27095/30.09.1996.
Conform actului adițional invocat, s-au lămurit aspecte privind întinderea dreptului de proprietate obtinut de revizuienti prin contractul de vânzare-cumpărare, în care nu erau precizate clar dependintele reprezentând "magazia din zid în suprafață de 6,30. și WC-ul în suprafață de 1,10."
Prin urmare, față de acest înscris se solicită revizuirea deciziei nr.20/C/23.01.2008 ce a avut ca obiect radierea pârâtei și intabularea revizuientilor în Cartea Funciară cu dreptul de proprietate a celor două dependinte.
În sustinerea cererii de revizuire solicită în continuare a se constata că instanța de fond, apel și recurs au dat solutii contradictorii, ceea ce fac aplicabile dispozițiile art.322 pct.7 Cod pr.civilă, solicitând astfel revizuirea sentintei civile nr.1903/10.02.2007 a Judecătoriei Constanta, deciziei civile nr.408/1.10.2007 a Tribunalului Constanta și a deciziei civile nr.20/ C/ 23.01.2008 a Curtii de Apel Constanta.
Examinând motivele de revizuire, întemeiate pe dispozițiile art.322 pct.5 teza a II-a Cod pr.civilă, se retine că această reglementare vizează situația în care hotărârea atacată cu revizuirea s-a bazat pe o hotărâre penală sau administrativă, care a fost la rândul ei revizuită,dispărând suportul probator pe care se sprijină.
Deși temeiul de drept invocat de revizuienti, este teza a II-a, în cererea de revizuire se referă la condițiile de admisibilitate prevăzute de art.322 pct.5 teza I Cod pr.civilă.
Analizând motivarea, instanța constată că Actul aditional invocat drept act nou, nu îndeplineste cerintele înscrise în teza I și anume:
- înscrisul doveditor nu a existat la data când s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere și neputând fi invocat în procesul respectiv, nu a fost retinut de partea potrivnică, și nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părtilor, întrucât a fost încheiat ulterior pronunțării hotărârii.
- înscrisul nu are forță probantă prin el însuși;
- înscrisul nu este determinant.
Drept urmare, înscrisul s-a încheiat la data de 20.06.2008, iar decizia a cărei revizuire se cere a fost pronunțată la data de 23.01.2008.
Înscrisul în sine nu este un act determinant și probator, fiind încheiat cu o persoană care nu are calitate, respectiv Constanta, care prin Protocolul înregistrat sub nr.349/16.01.2001 a procedat la predarea imobilului din Constanta- către intimată - căreia i-a fost admisă actiunea în revendicare. Cu ocazia predării imobilului - constructie plus teren- s-au mentionat și apartamentele înstrăinate chiriasilor în condițiile Legii nr.112/1995. În cauză, revizuientii, au încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.27095/30.09.1996, act în care este mentionată întinderea dreptului de proprietate, mai putin cele două dependinte ce formează obiectul prezentei cauze,
Prezentarea, drept înscris nou, a unui act încheiat cu un tert de la care a cumpărat apartamentul, nu poate fi opozabil intimatei care este proprietara constructiei neînstrăinate precum și a terenului - actul fiind încheiat de o persoană fără a se legitima procesual sau cu titlu de proprietate și nu cu titularul dreptului de proprietate.
Mai mult, față de situația juridică actuală a imobilului, revizuientii nu se pot extinde cu privire la dependintele care nu sunt nominalizate în contract și nu au făcut nici obiectul dosarului în care s-a solicitat constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare.
Referitor la cererea de revizuirea întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod pr.civilă care privesc hotărâri ce provin de la instante diferite, aceasta atrage competenta instantei imediat superioară conform art.323 al.2 Cod pr.civilă.
Curtea de Apel nu poate solutiona revizuirea pe acest temei de drept, precum și exceptiile invocate, de tardivitatea cererii cât și faptul că cele trei hotărâri au fost date în aceeași cauză, nefiind competentă.
Față de considerentele de mai sus instanta va respinge ca nefondată cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 teza II Cod pr.civilă, iar pentru cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod pr.civilă va înainta dosarul Înaltei Curti de Casatie și Justiție, spre competentă solutionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod pr.civilă.
Înaintează dosarul la Înalta Curte de Casatie și Justiție privind cauza de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod pr.civilă.
Irevocabilă pentru capătul de cerere privind art.322 pct.5 Cod pr.civilă și cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare pentru art.322 pct.7 Cod pr.civilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 08.09.2008.
Președinte Judecători
- - - -
- -
Grefier
- -
Red.dec.jud.
Tehnored.gref.- 2 ex.
23.09.2008
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Către,
ÎNALTA CURTE DE CASATIE ȘI JUSTIȚIE
BUCURESTI
Vă înaintăm dosarul nr-, privind cererea de revizuire formulată de revizuientii și - C,- - împotriva deciziei civile nr.20/C/23.01.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanta, în contradictoriu cu intimata - B, sector 1,-..ap42.
Curtea de Apel Constanta prin decizia civilă nr.150 din 08.09.2008, a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod pr.civilă.
Va înainta dosarul la Înalta Curte de Casatie și Justiție privind cauza de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod pr.civilă.
Președinte de complet Grefier
- - - -
Președinte:Eleonora SpiridonJudecători:Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu, Monica Costea
