Speta drept civil. Decizia 1568/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1568/2008-
Ședința publică din data de 5 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Aurora Popa |
- - | - JUDECĂTOR 3: Maria Galeș | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în O,-, -. 9, județul S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în O, Parcul, nr. 10, județul B, împotriva sentinței civile nr. 525/LM din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: alte cereri-anulare decizie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea prezentului recurs.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 525/LM din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul -, în contradictoriu cu intimata Curtea de APEL ORADEA.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Petentul a solicitat modificarea deciziei prin care i s-a acordat ajutorul pentru îngrijirea copilului, în sensul de a se acorda acest ajutor începând cu data de 01.10.2003, data nașterii copilului.
Tribunalul a reținut că deși petentul a formulat cererea la data de 28.10.2003, așa cum se menționează pe ea, dar cererea s-a înregistrat la Tribunalul Satu Mare doar la data de 04.11.2003.
Potrivit art.122 din Legea nr.19/2000, ajutorul se acordă la cerere, independent de anexarea actelor doveditoare care puteau fi depuse și ulterior, pentru a se acorda dreptul începând cu ziua nașterii copilului, era necesar a se formula cererea la acea dată sau cel târziu în data de 08.10.2003, data eliberării certificatului.
Cum cererea a fost înregistrată doar la data de 04.11.2003, s-a apreciat că dreptul nu se poate acorda retroactiv, contestația fiind respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat, în termen legal, recurs contestatorul, solicitând instanței admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și pe cale de consecință, admiterea cererii sale așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului arată că prin sentința recurată i-a fost respinsă cererea pentru modificarea deciziei nr. 115/2004 a Președintelui Curții de APEL ORADEA, în sensul că în loc de 4 noiembrie 2003 să se treacă 1 octombrie 2003 ca dată de începere a concediului pentru îngrijirea copilului și pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond i-a respins orice cerere de probațiune, deși se impunea administrarea acestora, în lipsa oricăror probe neputând să dovedească temeinicia cererii.
Mai mult, se apreciază că indemnizația de acordă la cerere, conform art. 122 din Legea nr. 19/2000, însă se omit dispozițiile art.32 din cap. VI al normelor de aplicare legii de mai sus, care se referă la cererea tip, cerere pe care a depus-o în luna octombrie și nu în 4 noiembrie.
Solicită instanței de recurs să facă aplicarea principiului simetriei actelor juridice, în sensul că dacă decizia se poate emite ulterior, atunci și cererea pentru emiterea ei să se poată face în același fel, astfel arată că dacă se poate emite la 4 august 2004 o decizie cu retroactivitate pentru 4 noiembrie 2003, atunci și cererea din 28 octombrie 2003 să aibă aplicabilitate din data de 1 aceleiași luni.
Arată că un alt aspect este acela că instanța nu era competentă să emită decizia, competența în materie aparținând ordonatorului principal de credite, în speță Președintelui Tribunalului Satu Mare, decizia atacată fiind nulă.
În drept invocă dispozițiile Legii nr. 19/2000 și Regulamentul de Aplicare al acesteia.
Examinând sentința recurată, văzând și actele dosarului, atât în raport de motivele invocate de recurent cât și din oficiu conform art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, bazată pe aprecierea justă a probelor administrate cu interpretarea corectă a dispozițiilor legale aplicabile.
De fapt, recurentul nu aduce nici un fel de critică sentinței cu privire la nelegalitatea acesteia, iar sarcina probei incumbă reclamantului, potrivit art. 1169 Cod civil, instanța neavând obligația de a constitui probe necesare soluționării cauzei.
Obiectul acțiunii l-a constituit cererea reclamantului de modificare a deciziei nr. 115/4 august 2004 emisă de Președintele Curții de APEL ORADEA, în sensul că la art. 1 în loc de 4 noiembrie 2003 să se treacă 1 octombrie 2003, invocând în drept dispozițiile Legii nr. 19/2000 și ale Regulamentului de aplicare a acesteia.
Corect a apreciat instanța de fond ca neîntemeiată o astfel de cerere având în vedere că în decizia contestată data de 4 noiembrie 2003, arătată ca fiind data întreruperii activității reclamantului pentru concediu de paternitate pentru îngrijirea copilului până la vârsta de doi ani, este data corectă la care a fost înregistrată la Tribunalul Satu Mare, cererea formulată de contestator în acest sens, în cuprinsul cererii nefiind menționată o altă dată.
Ori, potrivit art. 122 al. 1 și 123 al. 1 din Legea nr. 19/2000 concediu pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la doi ani, se acordă la cerere.
Prin urmare, susținerile recurentului că a intenționat să beneficieze de concediu pentru îngrijirea copilului de la data de 1 octombrie 2003 sunt irelevante în condițiile în care cererea în acest sens a fost formulată la 4 noiembrie 2003.
Cererea recurentului pentru constatarea nulității absolute a deciziei, ca fiind emisă de o instituție necompetentă fiind, formulată pentru prima oară în recurs, prin care se tinde la modificarea acțiunii, este inadmisibilă în raport de prevederile art. 294 și 316 Cod procedură civilă, iar aspectele referitoare la simetria actelor sunt irelevante.
Față de cele reținute, instanța va respinge ca nefondat recursul în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, păstrând în totalitate ca legală sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în O,-, -. 9, județul S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în O, Parcul, nr. 10, județul B, împotriva sentinței civile nr. 525/LM din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 5 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător - 26.11.2008
- dactilografiat grefier -26.11.2008-2 ex.
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Aurora Popa, Maria Galeș
