Speta drept civil. Decizia 1662/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - declinare competență -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1662
Ședința publică de la 02 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
****************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 2520 din 19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâtul SINDICATUL SOLIDARITATEA, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul reclamant și intimatul pârât SINDICATUL SOLIDARITATEA.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat tardivitatea recursului formulat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 2520 din 19 decembrie 2008, precum și cererea formulată de recurentul reclamant prin care solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor 242 cod procedură civilă, după care;
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2520/ 19 dec. 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s- hotărât declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe reclamantul domiciliat în D urnu S,-, -,.2,.13, județul M împotriva pârâtului Sindicatul Solidaritatea cu sediul în DTS,-, județul Mîn, în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu S.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți la data de 29.09.2008 reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Sindicatul Solidaritatea pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se constate nulitatea absolută a hotărârii de suspendare din funcția de membru al Comitetului de Sindicat.
La termenul de judecată din data de 07.11.2008 reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că, prin hotărârea de suspendare din funcția de membru al comitetului de sindicat al sindicatului Solidaritatea i s-a încălcat dreptul la apărare prevăzut de art. 24 din Constituția României.
Întrucât obiectul cererii de chemare în judecată vizează raporturile dintre organizația sindicală și membrii săi, respectiv modalitatea de organizare și structura funcțională a Sindicatului, reglementate de Legea 54/2003, și nu raporturi de muncă dintre părți, chiar și într-o formă atipică, s- apreciat că instanța competentă în soluționarea prezentei cauze este Judecătoria Drobeta Turnu S.
În atare situație, instanța s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu S.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând-o netemeinicie și nelegalitate întrucât acțiunea dedusă judecății trebuia calificată și soluționată ca un litigiu de muncă, de un complet de judecată specializat, având compunerea prevăzută de lege.
S-a mai arătat de către recurent că, potrivit art. 295 alin. 2 din Codul Muncii, dispozițiile cuprinse în aces cod se aplică cu titlu de drept comun și acelor raporturi juridice de muncă neîntemeiate pe un contract individual de muncă, în măsura în care reglementările speciale nu sunt complete și aplicarea lor nu este incompatibilă cu specificul raporturilor de muncă respective.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 158 alin. 3 cod pr. civ. dacă instanța se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Potrivit art. 103 Codul d e procedura civila, neexercitarea oricărei cai de atac si neîndeplinirea oricărui alt act de procedura in termenul legal, atrage decăderea, afara de cazul când partea dovedește ca a fost împiedicata printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Așa cum rezulta din dispozițiile mai sus menționate, termenul de recurs este un termen imperativ, legal si absolut, astfel incat nerespectarea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, cu consecința respingerii recursului ca tardiv introdus.
Sentința civila recurată, având nr. 2520, a fost pronunțată la data de 19 dec. 2008, petentul fiind prezent personal în acea ședință de judecată, iar recursul a fost declarat si înregistrat pe rolul instanței la data de 5 ian. 2009, deci peste termenul imperativ prevăzut de lege.
Față de aceste motive, recursul va fi respins ca tardiv, Curtea neanalizând motivele care vizează fondul recursului, întrucât excepția tardivității recursului este o excepție de procedură, absolută și peremptorie(dirimantă) care face inutilă cercetarea fondului cauzei, conform disp. art.137 Cod pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul de reclamantul, împotriva sentinței nr. 2520 din 19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâtul SINDICATUL SOLIDARITATEA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. jud. / 2 ex./4 mai 2009
jud. fond.,
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Sorin Pascu, Ligia Epure
