Speta drept civil. Decizia 1698/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1698
Ședința publică din data de 13 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de către contestatoarea - SA împotriva deciziei civile nr. 1163/16.07.2009 pronunțată de către Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea e ședință din data de 11 noiembrie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Deliberând asupra contestației de față, constată:
Prin decizia civilă nr. 1163/16.07.2009 pronunțată în dosar nr. 70/115/209 Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins recursul declarat de pârâta - SA împotriva încheierii de ședință din data de 26.05.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, ca tardiv introdus.
Curtea, sintetizând motivele de recurs, a reținut că acestea au vizat modul de interpretare de către instanța de fond a prevederilor art. 29 din Legea nr. 47/1992, susținându-se că prevederile legale criticate pentru neconstituționalitate au legătură cu modul de soluționare generală a cauzei.
Reclamantul intimat nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare, cu toate că a fost citat cu această mențiune în cursul procesului.
Întrucât la termenul de judecată din data de 16.07.2009, instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității introducerii recursului, cu aplicarea prevederilor art. 137 alin. 1, coroborat cu art. 301 Cod procedură civilă, raportate la art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/1992, Curtea a reținut următoarele.
În materia supusă analizei, a fost reglementat, prin art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, un termen special de exercitare a căii de atac a recursului, derogatoriu de la cel de drept comun reglementat de art. 301 Cod procedură civilă, de 48 de ore de la pronunțare.
În speță, încheierea atacată a fost pronunțată la data de 26.05.2009, iar cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C-S la data de 5.06.2009, cu ignorarea termenului legal imperativ prevăzut de legea specială menționată, împrejurare de natură a atrage sancțiunea decăderii prevăzută de art. 103 Cod procedură civilă, potrivit căruianeexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În consecință, acordând eficiență excepției de tardivitate, Curtea a respins recursul pârâtei pentru nerespectarea termenului legal imperativ de depunere a cererii de recurs, de 48 de ore de la pronunțare, calculat potrivit art. 101 alin. 2 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare pârâta recurentă - SA, întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. 2 Cod procedură civilă.
În motivarea contestației s-a invocat că s-a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 9.06.2009 prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 298 alin. 2 din Legea nr. 53/2003.
Inițial recursul a fost declarat împotriva încheierii de ședință din 26.05.2009 și care a fost comunicată la 5.06.2009 și, cum în ședința din 9.06.2009 s-a dispus îndreptarea erorii materiale din încheierea de ședință din 26.05.2009 s-a renunțat la recursul declarat împotriva încheierii din 26.05.2009 și trebuia să se soluționeze recursul cu care instanța a fost investită, cel împotriva încheierii din 9.06.2009 care nu a fost declarat tardiv.
Contestația în anulare este nefondată.
Pârâta recurentă a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 26.05.2009 la data de 5.06.2009 și față de dispozițiile art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/1992 care prevăd termenul de 48 de ore pentru declararea recursului, în mod corect s-a constatat tardivitatea acestuia.
Notele de ședință depuse de pârâta recurentă precizează că a declarat recurs împotriva încheierii din 9.06.2009 dar nu a depus la dosar recursul declarat, astfel că instanța a fost investită doar cu calea de atac împotriva încheierii din 26.05.2009 și în mod corect a soluționat-
Pentru aceste considerente, nefiind incidente dispozițiile art. 317 Cod procedură civilă, contestația va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de pârâta recurenta - SA împotriva deciziei civile nr. 1163/16.07.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /18.12.2009
Tehnored. 2 ex./21.12.2009
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
