Speta drept civil. Decizia 196/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 196
Ședința publică de la 08 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 2243 din 5.12.2007 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind ȘCOALA CU CLASELE I-VIII DR.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar precizări de către recurentul, precizări prin care se solicită judecata în lipsă.
Instanța constată recursul declarat în termen și motivat. Consideră memoriu depus de recurentul ca fiind concluzii scrise. Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, mai constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași, a formulat contestație împotriva hotărârii nr. 560 din 6.03.2007 emisă de Consiliul de Administrație de la Școala cu clasele I-VIII Dr. din sat com. jud.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este profesor titular pe catedra de matematică la Școala cu clasele I-VIII Dr. din sat com. jud. I, obținând timp de 38 de ani calificativul " ", excepția fiind în anul școlar 2005-2006, când la conducerea școlii a fost numit învățătorul.
A susținut reclamanta că directorul școlii, care este și președintele Consiliului de Administrație, a abuzat de funcție și nu a respectat legislația, dovadă în acest sens fiind adresa nr. 11386 din 14.02.2007 a
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Școala cu clasele I-VIII Dr. din sat com. jud. Ias olicitat respingerea acțiunii, arătând că reclamanta are un comportament agresiv, nu a avut activitate în cadrul școlii, însă în permanență a provocat discuții neprincipiale.
Părțile au depus copii de pe înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 2243 din 5.12.2007, Tribunalul Iașia respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Școala cu clasele I-VIII Dr. din sat com. jud.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta este salariata pârâtei Școala cu clasele I-VIII Dr., conform contractului individual de muncă, în funcția de profesor.
Conform Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, modificată prin Legea nr. 349/2004, pârâta a efectuat evaluarea personalului didactic cu respectarea dispozițiilor art. 52.
Susținerea reclamantei, conform căreia componența consiliului de administrație nu respectă dispozițiile legale, nu poate fi reținută atâta timp cât instanța nu a fost investită cu o astfel de solicitare.
Din coroborarea actelor normative aplicabile, rezultă că în vederea evaluării se va lua în calcul, pe lângă îndeplinirea atribuțiilor din fișa postului, cele ale șefului de catedră, ale responsabilului comisiei metodice și ale directorului și activitățile realizate în afara fișei individuale a postului în domeniul învățământului, precum și alte activități solicitate de conducerea unității sau de organele ierarhic superioare.
În raport de dispozițiile art. 8 lit. m din nr.HG 2192/2004, directorul asigură realizarea evaluării anuale a personalului încadrat și propune consiliului de administrație calificativele anuale rezultate, conform procedurii de la art. 52 din Legea nr. 128/1997. Așadar, directorul asigură realizarea evaluării, iar, conform art. 7 lit. h din nr.HG 2192/2004, consiliul de administrație aprobă calificativele anuale.
În cauză, consiliul de administrație al școlii pârâte, în ședința din 6.03.2007, menține calificativul acordat reclamantei--calificativ acordat și în ședința din 27.02.2007.
Prin nota de control a Inspectoratului Școlar al județului I încheiată la data de 29.03.2007, s-a constatat că s-au respectat procedurile legale cu privire la acordarea calificativelor pentru anul 2005-2006, instanța apreciind că este în concordanță cu îndeplinirea sarcinilor și atribuțiilor prevăzute de legislația în vigoare, calificativul acordat.
În ceea ce privește acordarea salariului de merit pentru anul 2007, instanța a considerat că această cerere este neîntemeiată având în vedere dispozițiile art. 52 alin. ultim din Legea nr. 128/1997, prin care se arată că, în stabilirea drepturilor salariale, se are în vedere și calificativul obținut în urma evaluării activității didactice din anul precedent. Cum în cauză calificativul nu a fost cel maxim, nu poate fi reținută culpa pârâtei în ceea ce privește modul de acordare a salariului de merit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, se susține că instanța de fond a lăsat nesoluționată excepția de necompetență a membrilor consiliului de administrație. Din tabelul depus la termenul din 5.12.2007, rezultă că, din cei 9 membri, doar 2 au studii superioare. Membrii consiliului de administrație analizează fișa de evaluare a personalului didactic și decid punctajul final, deși nu îndeplinesc condiția prevăzută de art. 119 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, deoarece nu au funcții didactice cel puțin egale cu a recurentei, care este profesor.
Mai susține recurenta că prima instanță nu a reținut că o condiție esențială, prevăzută la art. 52 alin. 4 din Legea nr. 128/1997, nu a fost respectată și nici că au fost încălcate dispozițiile art. 33 alin. 7 și art. 34 alin. 1 din Regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar.
Nota de control a Id in 29.03.2007 este întocmită de un inspector care ascunde abuzurile făcute de director, deși adresa nr. 11386/14.02.2007 confirmă nerespectarea procedurilor privind evaluarea cadrelor didactice pentru anul școlar 20056-2006.
Intimata Școala cu clasele I-VIII Dr. din sat com. jud. I nu a depus întâmpinare.
În recurs nu au fost administrate probe noi și nu s-au invocat din oficiu motive de ordine publică.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurentă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 52 alin. 4 din legea nr. 128/1997, pentru personalul didactic de predare, fișa de evaluare, vizată, după caz, de către șeful de catedră sau de către responsabilul comisiei metodice și de către directorul unității școlare este analizată în consiliul de administrație, care, în prezența persoanei în cauză, decide asupra punctajului final.
Recurenta reclamantă a contestat adresa nr. 560 din 6.03.2007 Școlii cu clasele I-VIII Dr. din sat com. jud. I, prin care s-a dat un răspuns la contestația nr. 950 din 6.03.2007. Așadar, hotărârea contestată nu a fost adoptată în condițiile art. 52 alin. 4 din Legea nr. 128/1997, în sensul că, în cadrul ședinței din 6.03.2007, Consiliul de Administrație al Școlii cu clasele I-VIII Dr. din sat com. jud. nu a analizat fișa de evaluare a recurentei și nu a decis asupra punctajului final, nefiind necesară prezența acesteia. Mai mult, din procesul verbal din 6.03.2007, se desprinde concluzia că recurenta a fost prezentă la ședința Consiliului de Administrație, având mai multe intervenții.
Așa cum rezultă din hotărârea contestată și din procesul verbal din 6.03.2007, calificativul "" pentru anul școlar 2005-2006 fost acordat recurentei în ședința Consiliului de Administrație din 15.06.2006 și a fost recalculat, conform instrucțiunilor I, în ședința din 27.02.2007. În ședința din 6.03.2007, Consiliul de Administrație al Școlii cu clasele I-VIII Dr. din sat com. jud. I nu a adoptat, în cadrul atribuțiilor sale reglementate de art. 8 din nr.HG 2192/2004 și art. 31 din Regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar, o hotărâre prin care să acorde recurentei calificativul anual, așa încât modul de constituire și lipsa cvorumul de semnături nu atrag, în condițiile art. 33 alin. 7 și art. 34 din același Regulament, nelegalitatea răspunsului dat la contestația formulată de recurentă.
De asemenea, în cauză nu sunt incidente nici dispozițiile art. 119 alin. 2 din Legea nr. 128/1997. Consiliul de Administrație al Școlii cu clasele I-VIII Dr. din sat com. jud. I nu a fost constituit ca o comisie pentru cercetarea abaterilor săvârșite de recurentă, neavând relevanță că doar doi dintre membrii săi au funcția didactică egală cu a recurentei.
În ceea ce privește notele de control ale Inspectoratului Școlar Județean I, în mod corect a reținut prima instanță că, prin nota de control din 29.03.2007, la sesizarea recurentei, inspectorul de specialitate a constatat respectarea prevederilor legale relativ la acordarea calificativelor pentru anul școlar 2005-2006. Aceasta în condițiile în care, prin adresa nr. 11386/14.02.2007, invocată de recurentă, Inspectoratul Școlar Județean I i-a adus la cunoștință că se confirmă sesizarea sa și că directorul școlii a fost atenționat să reia procedura de acordare a calificativelor cadrelor didactice pentru anul școlar 2005-2006 și acordare a salariilor de merit pentru anul 2007.
Or, tocmai pentru a respecta instrucțiunile Inspectoratului Școlar Județean I, în ședința din 27.02.2007, Consiliul de Administrație al Școlii cu clasele I-VIII Dr. din sat com. jud. a procedat la recalcularea, pentru toate cadrele didactice, a calificativelor pentru anul 2005-2006, iar prin nota de control din 29.03.2007 s-a constatat că această recalculare a respectat prevederile legale.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, se va respinge recursul și se va menține sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței 2243/05.12.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored. / 02 ex. - 29.04.2008
Tribunalul Iași - jud., jud.
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Smaranda Pipernea, Nelida Cristina
