Speta drept civil. Decizia 209/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 209
Ședința publică din 11 februarie 2010
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Florin Dogaru
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta împotriva Deciziei Civile nr. 1159/2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Expert SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă revizuienta personal și asistată de avocat, iar pentru societatea intimată se prezintă avocat în substituirea avocatului ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care revizuienta, prin apărător, depune la dosar un set de înscrisuri, respectiv copia certificată pentru conformitate cu originalul a unui înscris emis de Inspectoratul Teritorial d e Muncă T, copii certificate pentru conformitate cu originalul a adresei nr. /16653/13.08.2009, a recipisei de consemnare nr. -/L, a declarației datată în 3.06.2007, cupon mandat poștal nr. 7070 și nr. 5023.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Revizuienta, prin apărător, solicită admiterea cererii de revizuire pentru motivele arătate în scris, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta societății intimate pune concluzii de respingere a cererii de revizuire, pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând,constată următoarele:
Prin Decizia Civilă nr. 1159/2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr- a fost respins recursul declarat de reclamanta împotriva Sentinței Civile nr. 1086/02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș,reținând că, din probele administrate in fața instanței de fond a rezultat că angajatorul și-a achitat drepturile salariale cuvenite reclamantei pentru perioada august-decembrie 2007, precum și indemnizația de concediu aferentă anului 2007,astfel că salariata nu le mai poate pretinde pe calea acțiunii supusă analizei.
A mai reținut Curtea că motivele de recurs care vizează temeiul aplicării măsurii de concediere, precum și nulitatea deciziei de concediere nu pot face obiectul analizei în recurs, întrucât prima instanță-tribunalul nu a fost sesizată cu o astfel de acțiune. În aceeași ordine de idei, petitul privind înscrierile în carnetul de muncă, în sensul celor solicitate pentru prima oară în recurs, în plus față de cele invocate și analizate de către prima instanță nu pot constitui motive de recurs față de hotărârea pronunțată.
Hotărârea instanței de recurs a fost atacată cu o cererea de revizuire formulată de reclamanta, înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la nr. 848/59/, in data de 21.07.2009, prin care petenta a solicitat anularea deciziei și rejudecarea recursului declarat împotriva Sentinței Civile nr. 1086/02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș,modificarea acesteia,in sensul admiterii cererii de chemare in judecată,așa cum a fost ea formulată in primul ciclu procesual.
Revizuienta a invocat motivul de retractare la care se referă art. 322 pct.2 /pr.civ., susținând că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut,respectiv nu a ținut seama de faptul că prin Procesul Verbal nr. 26984 /2008 emis de,s-a reținut că angajatorul are de achitat drepturi salariale aferente lunilor august -decembrie 2007 și concediul legale de odihnă pentru anul 2007,iar suma de bani care i-a fost trimisă prin mandat poștal nu corespunde cu cele înscrise in contractul său individual de muncă.
Petenta s-a prevalat și de motivul de revizure prevăzut de art. 322 pct.5/pr.civ.,cu argumentul că au fost descoperite înscrisuri doveditoare care atestă susținerile sale, anume o adresă emisă de Administrația Finanțelor Publice,prin care i s-a transmis un duplicat al fișei fiscale 1,pentru anul 2008, completată cu un venit brut in suma de 700 lei.
In fine, reclamanta revizuientă a mai adăugat că ar fi incident in speță și motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct.7/pr.civ.,deoarece in practica instanțelor judecătorești de pe teritoriul țării s-au pronunțat hotărâri in spețe similare prin care s-a făcut aplicarea art. 30 și 35 din Codul Familiei cu privire la imobilele bunuri comune ale soților,cum este cazul societății comerciale pârâte, al cărui sediu a fost modificat unilateral de fostul său soț.
Poziția procesuală a intimatei a fost exprimată prin întâmpinarea depusă la dosar la filele 31-32,prin care aceasta a solicitat respingerea cererii de revizuire,cu motivarea că hotărârea atacată nu evocă fondul deoarece recursul a fost respins,iar pe de altă parte nu sunt incidente motivele de revizuire la care se referă art. 322 pct.2,5 și 7/pr.civ.
Analizând cererea de revizuire,prin prisma motivelor invocate,precum și a actelor de procedură efectuate in Dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara,in care s-a pronunțat decizia supusă retractării,cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor 322 alin. 1,pct. 2,5 și 7/pr.civ. Curtea reține următoarele:
Pentru că scopul său concret este îndreptarea erorilor de fapt ce pot fi comise de instanțele judecătorești,obiectul căii extraordinare de atac a revizuirii constă,potrivit art. 322 alin.1 /pr.civ.,în hotărâri rămase definitive in apel sau prin neapelare,precum șihotărâri date de o instanță de recurs,atunci când evocă fondul.
Potrivit doctrinei și practicii judiciare constante in materie, in căile de atac noțiunea de evocare a fondului folosită de legiuitor presupune in mod evident schimbarea situației de fapt,in urma administrării unor probe noi,ori in urma reanalizării probatoriului administrat in fața instanței a cărei hotărâre a fost atacată. Drept urmare,hotărârile prin care se resping căile de atac, păstrându-se situația de fapt,nu sunt susceptibile de revizuire.
Ori,particularizând considerațiile teoretice de mai sus la situația speței de față, Curtea observă că petenta a cerut revizuirea Deciziei Civile nr. 1159/2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr-, prin care a fost respins recursul declarat de reclamanta împotriva Sentinței Civile nr. 1086/02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș, cu motivarea că situația de fapt reținută de instanța de fond este cea corectă,ceea ce înseamnă că,in speța de față,hotărârea supusă retractării nu evocă fondul, deci nu poate constitui obiect al revizuirii.
In consecință,fără a mai analiza incidența in cauză a motivelor de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 2,5 și 7/pr.civ.,raportat la situația de fapt prezentată de reclamantă,Curtea constată că cererea sa este inadmisibilă deoarece a avut ca obiect o hotărâre judecătorească ce nu se circumscrie exigențelor prevăzute de art. 322 alin.1/pr.civ.
Cererea accesorie a intimatei,de obligare a revizuientei la plata cheltuielilor de judecată va fi respinsă ca nedovedită potrivit art. 1169/civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva Deciziei Civile nr. 1159/2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /03.03. 2010
Tehnored //03.03.2010/2 ex
Decizia se comunică:
Revizuientei -
Intimatei - Expert SRL.
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Florin Dogaru
