Speta drept civil. Decizia 23/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 23
Ședința publică din data de 16 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamantul, cu domiciliul în comuna,- I, -. A,. 4,. 17 jud. P, împotriva sentinței civile nr. 1278 din 5 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA Grup cu sediul în B,--37, sector 4, cu domiciliul în localitatea,-, jud. P, cu domiciliul în comuna, jud. P, cu domiciliul în comuna, jud. P, cu domiciliul în comuna, jud. P, Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă P, cu sediul în P, str. - -, nr. 1, jud. P, OG cu domiciliul ales la sediul Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă P, cu sediul în P, str. - -, nr. 1, Agenția Român de Dezvoltare cu sediul în B, Bulevardul, nr. 7 și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului cu sediul în B-, sector 1 respectiv - B, str. -. -, nr. 50, sect. 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurentul reclamant și intimații pârâți, reprezentați de avocat din Baroul Prahova, lipsind cu intimații pârâți SC Grup SA B, Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă P, Agenția Română de Dezvoltare și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că dovezile de citare cu intimatele pârâte SC Grup SA B și Agenția Română de Dezvoltare au fost restituite cu mențiunea "destinatar mutat de la adresă noul proprietar nu permite afișarea". De asemenea intimata pârâtă Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a depus întâmpinare la motivele de recurs în cuprinsul căreia invocă excepția nulității recursului formulat de reclamantul, iar în cazul în care instanța va respinge excepția invocată solicită amânarea cauzei la un alt termen de judecată.
Se mai învederează că intimatele pârâte și OG Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă P au depus întâmpinare la motivele de recurs.
Recurentul reclamant depune la dosar dovada citării prin publicitate a celor două intimate pârâte SC Grup SA și Agenția Română de Dezvoltare.
Recurentul reclamant având cuvântul, solicită instanței să respingă excepția nulității recursului invocată de intimata pârâtă Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului ca nefondată, după care nemaiavând cereri de formulat solicită cuvântul în susținerea recursului.
Avocat având cuvântul pentru intimații pârâți, cu privire la excepției nulității recursului invocată de intimata pârâtă Autoritatea pentru Valorificarea Activelor lasă la aprecierea instanței pronunțarea asupra acestei excepții.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant având cuvântul susține motivele de recurs formulate în scris la dosarul cauzei, arătând în esență că pârâții în prezenta cauză au săvârșit diverse infracțiuni prin nerespectarea contractului de vânzare cumpărare încheiat între Grup SA și Fondul Proprietății de Stat, nerespectarea Codului Munciia Constituției României și a art. 153 din Contractul colectiv de muncă.
Solicită admiterea recursului casarea sentinței civile nr.1278 din 5 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Avocat având cuvântul pentru intimații pârâți, solicită instanței de judecată să respingă recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1278 din 5 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Reclamantul -. a chemat în judecată pârâții SC " GRUP B", Agenția Română de Dezvoltare și Fondul Proprietății de Stat () B, Angenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă P, și pentru OG ca prin sentința ce se va pronunța să fie respectate prevederile contractului colectiv de muncă din anul 1998 cu toate sporurile prevăzute, la care are dreptul reclamantul anterior desfacerii contractului de muncă, cu plata unor daune morale, constatându-se și săvârșirea de infracțiuni de către pârâți cu privire la nerespectarea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între Grup și fostul FPS B, pârâții prejudiciindu-l pe reclamant prin încălcarea dispozițiilor legale cu prilejul desfacerii contractului de muncă la data de 1 iulie 1999, măsură care este lovită de nulitate absolută.
Pârâții, persoane fizice, au solicitat prin întâmpinare, respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținerile reclamantului neavând nici o bază legală, invocând totodată și lipsa calității lor procesuale pasive întrucât calitatea procesuală se atribuie titularului dreptului și nu pârâților care nu au nici o obligație față de reclamant.
Prin întâmpinare, pârâta AJOFM Pai nvocat excepția tardivității acțiunii, motivat de faptul că reclamantul face referiri la pretinse drepturi bănești ce s-ar fi cuvenit în perioada 1998-2000, drepturi care s-au prescris, iar pe de altă parte acest pârât nu are calitate procesuală pasivă deoarece plățile compensatorii nu au fost acordate din bugetul asigurărilor pentru șomaj în temeiul unui act normativ de către acest pârât, ci de către SC SA.
La termenul din 24 iulie 2007, reclamantul și-a precizat acțiunea solicitând constatarea nulității contractului colectiv de muncă și reangajarea sa în funcția de sudor în cadrul SC "" SA cu plata unor daune morale de către AJOFM P și salariul ce i se cuvine din perioada 3 mai 1999 până în prezent, la care să fie obligat liderul de sJ..
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Prahova, prin sentința nr. 1278 din 5 octombrie 2007 a respins excepția tardivității acțiunii invocată de pârâta Agenția Județeană de Ocupare a forței de Muncă P ca și cea având ca obiect lipsa calității procesuale pasive a pârâților persoane fizice, fiind admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a aceleiași agenții pârâte, față de care acțiunea a fost respinsă ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pe fond, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că pârâții persoane fizice au calitate procesuală pasivă, prezența lor în proces fiind necesară pentru opozabilitatea hotărârii, chiar dacă raportul de drept procesual nu se poate stabili decât între persoanele care își dispusă în contradictoriu dreptul în litigiu.
Excepția tardivității acțiunii invocată de agenția pârâtă se impune a fi respinsă deoarece reclamantul a cerut constatarea nulității contractului de muncă și ca o consecință reangajarea pe postul deținut anterior, astfel că discutându-se o nulitate absolută aceasta poate fi invocată oricând.
În legătură cu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei AJOFM invocată prin întâmpinare, s-a constatat că plățile compensatorii la care face referire reclamantul nu au fost acordate de către această pârâtă din bugetul asigurărilor pentru șomaj, ci de către SC "" SA, neexistând astfel identitate între această pârâtă și dreptul pretins în raportul juridic dedus judecății, ceea ce justifică inexistența calității procesuale pasive a acesteia față de care acțiunea va fi respinsă ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fond s-a motivat respingerea acțiunii deoarece urmare disponibilizării colective reclamantul a beneficiat de ajutor de șomaj și alocație de sprijin până la data de 23 septembrie 2001, precum și de plăți compensatorii, alături de alte persoane disponibilizate, cu atât mai mult cu cât au fost pronunțate și sentințe definitive în legătură cu astfel de cereri.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate solicitând modificarea sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Criticând sentința, reclamantul a susținut, în esență, că nu au fost aplicate în mod corespunzător prevederile legale invocate și prin cererea de recurs, iar instanța de fond a dat dovadă de subiectivitate în aprecierea probelor cu înscrisuri administrate în cauză, pronunțând o hotărâre vădit nelegală.
Curtea, analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, constată că recursul este nefondat.
Instanța de fond a procedat la analizarea tuturor probelor administrate în cauză, stabilind în mod corect raporturile juridice existente între părți, urmare disponibilizării colective ce au avut loc în conformitate cu dispozițiile legale în materie, pronunțând o soluție legală și temeinică sub toate aspectele, ținându-se seama de toate prevederile legale ce au incidență în cauză, în raport de susținerile din acțiune ale reclamantului.
În atare situație, Curtea constată că nu subzistă motive de nulitate ale hotărârii atacate în raport de disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, ceea ce impune respingerea recursului de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului invocată de intimata AVAS - Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul în comuna,- I, -. A,. 4,. 17 jud. P, împotriva sentinței civile 1278 din 5 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA Grup cu sediul în B,--37, sector 4, cu domiciliul în localitatea,-, jud. P, cu domiciliul în comuna, jud. P, cu domiciliul în comuna, jud. P, cu domiciliul în comuna, jud. P, Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă P, cu sediul în P, str. - -, nr. 1, jud. P, OG cu domiciliul ales la sediul Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă P, cu sediul în P, str. - -, nr. 1, Agenția Român de Dezvoltare și Fondul Proprietății de Stat, cu sediul în B, Bulevardul, nr. 7.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Traian
- - --- - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
2 ex./28.01.2008
f- Tribunalul Prahova
R -
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Traian
