Speta drept civil. Decizia 230/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 230/
Ședința publică din 09 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Irina Bondoc
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 3: Vanghelița Tase
Grefier - - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului civil formulat de recurentul reclamant, domiciliat în Marea Britanie, 145c, și domiciliul procesual ales în B, Calea, nr. 134, scara C,. 23 - declarat împotriva sentinței civile nr. 181/26.februarie.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, cu domiciliul în M,-, județul C, având ca obiect exequator.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 02.iulie.2008 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie civilă.
Completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 Cod proc. civilă a dispus amânarea pronunțării la data de 07.iulie.2008, respectiv 09.iulie.2008, dată la care a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, reclamantul a solicitat recunoașterea și încuviințarea hotărârii nr. 6YE00932/08.08.2006, pronunțată de instanța din, Marea Britanie.
În motivare se arată că, la data de 08.08.2006 a fost emisă hotărârea definitivă nr. 6YE00932/08.08.2006, prin care a fost obligată la plata sumei de -,20 lire sterline către reclamant. Pârâta nu a efectuat nici o plată pentru a executa hotărîrea, și nici nu a contestat această hotărâre judecătorească, motiv pentru care se solicită recunoașterea și punerea ei în executare pe teritoriul României, unde se află principalele bunuri ale debitoarei.
Prin sentința civilă nr. 181/26.02.2008, Tribunalul Constanța, respinge cererea, ca nefondată, reținând că reclamantul nu a depus la dosar hotărârea prin care pârâta a fost obligată la plata sumei de -,20 lire sterlin, în traducere legalizată, ci doar anexa 5 care la pct. 4.5 specifică textul hotărârii și face trimitere la atașament.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel reclamantul, care a criticat-o pentru nelegalitate.
În motivarea căii de atac s-a arătat că hotărârea nr. 6YE00932/08.08.2006, pronunțată de instanța din, Marea Britanie, a fost depusă la dosarul instanței de fond, atât ca document separat, tradusă și apostilată, dar și atașată la anexa 5, fiind deci parte integrantă din anexa 5 reglemetată de Regulamentul European nr. 44/2001.
La termenul de judecată din data de 11.iunie.2008, instanța a calificat calea de atac declarată de reclamant, ca fiind recurs și a dispus transpunerea dosarului într-un complet de recurs civil, conform art.^2, art. (1) din Legea 191/19.iunie.2007 pentru aprobarea nr.OUG 119/2006 privind unele măsuri necesare pentru aplicarea regulamentelor comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană.
Conform acestui act normativ (art.^2, art. (1)), cererile pentru recunoașterea, precum și cele pentru încuviințarea executării silite pe teritoriul României a hotărârilor în materie civilă și comercială și pronunțate într-un alt stat membru al Uniunii Europene, în condițiile prevederilor Regulamentului European nr. 44/2001, sunt de competența tribunalului, iar hotărârile pronunțate de instanța de fond poate fi atacată numai cu recurs.
Pe fondul recursului, analizând legalitatea hotărârii recurate în raport de criticile reclamantului se constată că recursul este fondat și urmează a fi admis, pentru următoarele considerente:
Conform art. 32 din Capitolul III din Regulamentul European nr. 44/2001, prin "hotărâre", în sensul acestui regulament, se înțelege hotărârea pronunțată de o instanță dintr-un stat membru, indiferent de denumirea acesteia, cum ar fi decizie, sentință, ordonanță sau mandat de executare, precum și stabilirea de către un grefier a cheltuielilor de judecată.
Art. 33 din același regulament prevede că o hotărâre pronunțată într-un stat membru este recunoscută în celelalte state membre fără să fie necesară recurgerea la vreo procedură specială, respingerea recunoașterii hotărârii putându-se dispune numai în cazurile strict reglementate de art. 34 din Regulament.
Hotărârea străină nu poate face în nici o situație obiectul unei revizuiri pe fond (art. 36).
La rândul ei procedura de încuviințare a executării silite este o procedură necontradictorie, art. 41 din Regulament prevăzând în mod expres că partea împotriva căreia se solicită executarea, nu poate în această fază a procedurii, formula apărări. Hotărârea este declarată executorie imediat după îndeplinirea formalităților prevăzute de art. 53, fără nici o examinare, în temeiul art. 34 și art. 35.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar de recurentul se constată că au fost emise, cu ocazia soluționării litigiului în fața instanței din, Marea Britanie, două notificări către pârâta (), din care rezultă că aceasteia din urmă i s-a adus la cunoștință derularea procesului, instanța confirmând împrejurarea că, intimata a avut timpul necesar pentru a-și pregăti apărarea și i s-au comunicat de asemenea actele procesului (filele 10-12 și 28-32 dosar fond).
Constatându-se că, nu există nici un impediment, conform art. 34 din Regulamentul nr. 44/2001, pentru recunoașterea hotărârii nr. 6YE00932/08.08.2006, pronunțată de instanța din, Marea Britanie pe teritoriul României și că au fost depuse la dosar toate înscrisurile prevăzute de art. 53 pct. 1 și 2 din același Regulament, inclusiv copia hotărârii judecătorești apostilată, în vederea stabilirii autenticității acesteia, urmează a se admite recursul, cu consecința modificării în totalitate a hotărârii recurate, în sensul admiterii cererii formulate de reclamantul.
Recunoaște pe teritoriul României hotărârea nr. 6YE00932, pronunțată de instanța din, Marea Britanie, la data de 8.08.2006 și încuviințează executarea silită a acesteia.
Conform art. 42 din Regulament, hotărârea de încuviințare a executării va fi comunicată pârâtei, (), care are la dispoziție o acțiune împotriva hotărârii privind cererea de încuviințare a executării (art. 43 pct. 1-5).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul reclamant, domiciliat în Marea Britanie, 145c, și domiciliul procesual ales în B, Calea, nr. 134, scara C,. 23 - declarat împotriva sentinței civile nr. 181/26.februarie.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, cu domiciliul în M,-, județul
Modifică în tot hotărârea recurată în sensul că admite cererea.
Recunoaște pe teritoriul României hotărârea nr. 6 pronunțată de instanța din, Marea Britanie la 08.08.2006 și încuviințează executarea silită a acesteia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.iulie.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond.
Red.jud.recurs--/09.07.2008
Tehnored.gref./10.07.2008/2ex.
Președinte:Irina BondocJudecători:Irina Bondoc, Mihaela Popoacă, Vanghelița Tase
