Speta drept civil. Decizia 2497/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2497/R/2009
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTOR 2: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Griga
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 748 din 23 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe intimata SC SA, având ca obiect litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul recurent, personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este la primul termen de judecată, a fost declarat și motivat în termen și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 16 noiembrie 2009, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtei intimate SC SA un înscris, la care a anexat atribuțiile de serviciu ale reclamantului în perioada 01.04.2001-01.07.2006.
Reclamantul recurent arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului formulat, casarea în întregime a hotărârii atacate și pe cale de consecință rejudecarea cauzei și includerea încadrării în grupa I-a de muncă pentru perioada 2001-2006, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 748 din 23.03.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Câmpia
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul este încadrat la societatea pârâtă si până la data de 01.04.2001 a lucrat la secția 3 având funcția de sef atelier întreținere și reparații mecanice, fiind încadrat în grupa I de muncă, după acea dată până la l iulie 2006 lucrat la biroul mecanic în funcția de inginer responsabil tehnic cu sudură și a fost încadrat în grupa a III-a de muncă.
Din art. 1 alin. 1 din Legea 226/2006, rezultă că începând cu data de 01.04.2001 sunt încadrați în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1. Locurile de muncă prevăzute la alin. 1 sunt cele din unitățile prevăzute în anexa nr. 2 care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor si criteriilor de încadrare în condiții speciale în conformitate cu prevederile HG nr. 1025/2003 privind metodologia si criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă, în condiții speciale cu modificările si completările ulterioare.
Rezultă din cele arătate că locurile de muncă prevăzute în condiții speciale sunt cele care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor si criteriilor de încadrare în condiții speciale în conformitate cu prevederile HG 1025/2003.
Funcția pe care a deținut-o reclamantul pentru perioada solicitată nu îndeplinește condițiile legale pentru a fi considerată activitate în condiții speciale de muncă, raportat la prevederile actelor normative menționate mai sus.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat recurs prin care a solicitat casarea sentinței, și în urma rejudecării cauzei, admiterea acțiunii.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că din copia carnetului de muncă rezultă că activitatea sa desfășurată în perioada 01.04.2001 - 01.07.2006 se încadrează în condiții speciale, conform HG nr.1025/2003 și Legii nr.226/2006.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că reclamantul angajat în funcția de inginer schimb personal nu și-a desfășurat activitatea în condiții speciale.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va admite recursul pentru următoarele considerente:
În perioada 01.04.2001 - 01.07.2006, reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul unității pârâte, având funcția de inginer mecanic și șef de atelier la nr.3 după cum rezultă expres și clar din carnetul său de muncă (pozițiile 94-116 de la filele 19-21 fond), ceea ce infirmă apărarea recurentei referitoare la ocuparea funcției de inginer schimb - personal.
În conformitate cu dispozițiile art. 1 din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale:
(1) Începând cu data de 1 aprilie 2001, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa nr. 1.
(2) Locurile de muncă prevăzute la alin. (1) sunt cele din unitățile prevăzute în anexa nr. 2, care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale, în conformitate cu prevederile <LLNK 12003 1025 20 301 0 35>Hotărârii Guvernului nr. 1.025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale, cu modificările și completările ulterioare."
Or, la pct. 36 anexa nr. 2 din acest act normative sunt prevăzute activitățile desfășurate în condiții speciale în cadrul SC, care este antecesoarea juridică a actualei pârâte, ceea ce face aplicabile dispozițiile alin. 3 al art. 1 din Legea nr.226/2006:
"În situația în care, potrivit legii, unitățile prevăzute în anexa nr. 2 își schimbă denumirea sau sediul ori se reorganizează, inclusiv prin preluarea în totalitate sau în parte a patrimoniului de către o altă societate, locurile de muncă în care până la data la care au intervenit aceste modificări s-au desfășurat activitățile prevăzute în anexa nr. 1 rămân în continuare încadrate în condiții speciale de muncă, dacă respectivele locuri de muncă se regăsesc la noua societate."
Locurile de muncă în care se desfășoară activități în condiții speciale sunt cele prevăzute la pct. 19 (a, d, f), pct. 23 (a, b), pct. 24, pct. 25 (a, b, e, f, g) și pct. 26 din anexa 1 Legii nr. 226/2006.
Raportând aceste activități la atribuțiile evidențiate în fișa postului reclamantului și având în vedere că acesta și-a desfășurat activitatea în mod nemijlocit și permanent la 3, Curtea constată că activitatea reclamantului cade sub incidența pct. 25 (a, b), ceea ce rezultă și din împrejurarea că anterior datei de 01.04.2001 și-a desfășurat activitatea în aceleași condiții care au atras recunoașterea încadrării activității sale în grupa I de muncă (poziția 94 din carnetul de muncă).
Prin urmare, reținând și că unicul temei al refuzului pârâtei de a recunoaște că reclamantul și-a desfășurat activitatea în condiții speciale este că aparține personalului, după cum rezultă din întâmpinarea depusă la fond (filele 27-28) și în recurs (filele 7-8), ceea ce însă nu corespunde realității, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin. 3 raportat la art. 304 pct. 9.pr.civ. va admite recursul, va modifica hotărârea în sensul celor ce urmează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 748 din 23.03.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în întregime în sensul că admite acțiunea reclamantului împotriva pârâtei
Constată că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 01.04.2001-01.07.2006 la societatea pârâtă se încadrează în condiții speciale de muncă.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16.11.2006.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
4 ex./03.12.2009
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Sergiu Diaconescu, Daniela Griga
