Speta drept civil. Decizia 251/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu de muncă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 251
Ședința publică din data de 10 martie 2009
PREȘEDINTE: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de AGENȚIA JUDEȚEANĂ DE OCUPARE FORȚEI DE MUNCĂ B, cu sediul în municipiul B, Calea Națională nr. 85, împotriva sentinței nr. 1785 din 3 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru recurentă, lipsă fiind reprezentanții intimaților Inspectoratul Teritorial d e Muncă B și Romar" SRL D precum și contestatorul intimat Constant in.
Procedura este legal îndeplinită.
S-au verificat lucrările dosarului după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a dar cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru recurentă, reiterând motivele precizate în scris a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Declarând dezbaterile închise după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin cererea introductivă de instanță, înregistrată sub nr- din 9 octombrie 2008, contestatorul a chemat în judecată pe pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B prin care a solicitat anularea deciziei nr. - din 9.09.2008, prin care a fost obligat la plata sumei de 1672 lei cu titlu de sumă încasată fără temei legal.
Același contestator a chemat în judecată și pe pârâtele " " D și Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, solicitând obligarea celor doi pârâți la plata de daune în sumă de 2000 lei.
În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a arătat că i s-a imputat suma de 1672 lei sub pretextul că în perioada când încasa indemnizația de șomaj a încheiat un contract de muncă fără a solicita încetarea plății indemnizației de șomaj.
În același context arată contestatorul contractul încheiat cu " " D nu a fost valabil întrucât nu a avut o repartiție eliberată de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B și nici angajarea nu s-a realizat în baza unui certificat medical.
Ca temei de drept s-a invocat dispozițiile Legii nr. 76/2002 și art. 29, 31 și 32 din Codul muncii.
Prin întâmpinare Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Bas olicitat respingerea contestației, arătând că, contestatorul nu și-a îndeplinit obligația imperativă prevăzută de art. 41 din Legea nr. 67/2002, aceea de a comunica în termen de 3 zile angajarea sa.
Cum contestatorul a neglijat această obligație, drepturile de șomaj s-au acordat în continuare pentru perioada 5.05.2008 - 31.08.2008.
Pârâta " " Das olicitat respingerea pretențiilor în daune solicitate de contestator, arătând că acesta a fost concediat pentru că în perioada de probă nu a dat dovadă de competență profesională corespunzătoare, nerespectând nici disciplina muncii.
Inspectoratul Teritorial d e Muncă nu a depus întâmpinare.
Din probatoriul administrat în cauză prima instanță a reținut că susținerile contestatorului sunt întemeiate în parte astfel că, prin sentința civilă nr. 1785 din 3 decembrie 2008 admis în parte contestația și a modificat art. 1 al deciziei de impunere în sensul că a menținut dispoziția de recuperare emisă de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B, doar în privința sumei reprezentând indemnizația de șomaj aferentă perioadei 5.05.2008 - 10.05.2008, atât că contestatorul a fost angajat la " "
Prin aceeași sentință s-a respins ca nefondată acțiunea în daune formulată de contestator împotriva intimatelor " " D și Inspectoratul Teritorial d e Muncă
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că în speță sunt incidente dispozițiile Legii nr. 76/2002 privind suspendarea plății indemnizației de șomaj la data angajării contestatorului și nu cele referitoare la încetarea plății.
În acest sens, potrivit art. 45 alin. 1 lit. g din Legea nr. 76/2002 suspendarea are loc "la data încadrării în muncă conform legii, pe o perioadă de cel mult 12 luni", pe când potrivit art. 44 alin. 1 lit. a, încetarea intervine "la data încadrării în muncă, conform legii pentru o perioadă mai mare de 12 luni".
Or, contestatorul a fost încadrat doar o perioadă de 5 zile, încât ar fi trebuit să i se aplice instituția juridică a suspendării plății.
Pe de altă parte esențial este în speță faptul că temeiul juridic al concedierii contestatorului, după 5 zile de activitate l-a constituit art. 61 lit. b din Codul muncii (necorespundere profesională).
Art. 17 lit. b din Legea nr. 76/2002 prevede că de dreptul la indemnizația de șomaj beneficiază acele persoane cărora le-au încetat raporturile de serviciu din motive neimputabile lor.
Potrivit art. 5 din nr.HG 174/2002 privind normele metodologice de aplicare a Legii nr. 76/2002, prin motive neimputabile în sensul art. 17 alin. 1 se înțelege și încetarea raportului de muncă în temeiul art. 61 lit. d din Codul muncii.
Cât privește celelalte capete de cerere instanța de fond a constatat că sunt nefondate fiind lipsite de suport probatoriu și temei legal, încât au fost respinse ca atare.
Împotriva sentinței a declarat recurs Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B, pe care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor recurenta arată că, contestatorul nu și-a îndeplinit obligația imperativă prevăzută de art. 41 din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj, aceea de a comunica în termen de 3 zile orice modificare a condițiilor care au dus la acordarea drepturilor de șomaj, încât în mod corect a fost trimisă decizia de impunere la plata sumei de 1612 lei.
Art. 44 lit. a din Legea nr. 76/2002 prevede că la data încadrării în muncă indemnizația de șomaj încetează.
Conform art. 47 din aceeași lege, sumele plătite fără temei legal, cu titlu de indemnizație de șomaj, precum și debitele create în condițiile acestui act normativ se recuperează de la persoanele care le-au primit în mod necuvenit, pe baza deciziilor emise de Agențiile pentru Ocuparea Forței de Muncă, care constituie titluri executorii.
Cum contestatorul a încasat necuvenit indemnizația de șomaj, în perioada 5.05.2008 - 31.08.2008, în cuantum de 1672 lei, decizia emisă de recurentă se impunea a fi menținută, aceasta fiind legală și temeinică.
Verificând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în recurs, de motivarea instanței de fond și de prevederile legale în materie, curtea constată că recursul nu este fondat.
Aspectele care colportă discuții în cauză vizează două instituții: instituția suspendării plății indemnizației de șomaj și cea a încetării plății acestui drept în momentul angajării salariatului în perioada cât încasează indemnizația de șomaj.
Se apreciază că soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică întrucât în raport de situația de fapt a aplicat prevederile legale referitoare la instituția suspendării indemnizației de plată a șomajului și nu cea a încetării plății indemnizației de șomaj cum în mod greșit a procedat pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă
În speță recuperarea debitului trebuia calculată pentru perioada cât a lucrat efectiv contestatorul, respectiv 5 mai 2008 - 10 mai 2008 și nu pentru perioada 5 mai 2008 - 31 august 2008.
Temeiul legal al acestui raționament îl constituie dispozițiile art. 45 lit. c din Legea nr. 76/2002 și art. 17 lit. b din aceeași lege.
Așa fiind în baza art. 312 din Codul d e procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de AGENȚIA JUDEȚEANĂ DE OCUPARE A FORȚEI DE MUNCĂ B, împotriva sentinței nr. 1785 din 3 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex. 2 / 07.04.2009
Președinte:Andrianu VirgilJudecători:Andrianu Virgil, Gheorghiu Neculai, Ciută Oana
