Speta drept civil. Decizia 252/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR. 252/2009
Ședința public de la 05 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan judector
- - - judector
- - judector
- grefier
Pe rol se afl soluționarea recursului promovat de reclamantul Sindicatul O împotriva sentinței civile nr. 1649/LM/2008 din 4 decembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauz se prezint din partea Sindicatului O președintele asistat de avocat, lips fiind pârâta intimat O.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care reprezentantul reclamantului recurent declar c nu mai are chestiuni prealabile de discutat ori cereri de formulat, împrejurare faț de care instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent Sindicatul O susține motivele de recurs astfel cum au fost în scris detaliate, solicitând în esenț admiterea recursului formulat împotriva ordonanței date de Tribunalul Hunedoara și modificarea acesteia în sensul admiterii cererii inițiale formulate de sindicat și pe cale de consecinț obligarea societții intimate s permit accesul președintelui de sindicat la locul de munc al membrilor de sindicat pentru a putea verifica modul cum sunt respectate drepturile acestora prevzute în contractul colectiv de munc și pentru ca membrii de sindicat s poat fi reprezentați le negocierile contractului colectiv de munc și la negocierile legate de disponibilizarea colectiv de personal.
Președintele Sindicatului O reitereaz motivele de recurs, susținând în esenț c una din consecințele obstrucționrii participrii sindicatului la negocieri este disponibilizarea unui numr de 250 de muncitori care nu au fost reprezentați de sindicat, prin aceste abuzuri fiind înclcat legislația european în materie. De asemenea arat c în urma sesizrilor sindicatului la nivel de minister, societatea intimat a fost amendat, au fost demiși membri ai conducerii și cu toate acestea conducerea continu s nu respecte legea și s le obstrucționeze accesul în incint.
Cu cheltuieli de judecat, conform bonului fiscal pe care îl depune la dosar, reprezentând cheltuieli de transport.
Instanța, având în vedere lucrrile dosarului și concluziile expuse în susținerea recursului, las cauza în pronunțare.
Ulterior, prin serviciul registratur se depune la dosar din partea pârâtei intimate "" O întâmpinare și copia adresei nr. 572/12.02.2009 emis ctre Sindicatul O - din hotrârea nr.3/21.01.2009.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de faț:
Prin cererea de ordonanț președințial înregistrat pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr- reclamantul SINDICATUL "" Oac hemat în judecat pârâta SC SA O solicitând obligarea pârâtei s permit președintelui sindicatului reclamant accesul la locul de munc al membrilor de sindicat pentru a clarifica la locul de munc modul în care sunt respectate drepturile membrilor de sindicat prevzute în contractul colectiv de munc, pentru a se stabili un mandat în vedere negocierii contractului colectiv de munc și pentru întocmirea listei de prioritți în vederea disponibilizrii colective de personal.
În motivarea acțiunii se arat c cu ocazia discuțiilor pe marginea buletinului informativ nr. 80/2008 directorul general al pârâtei a ordonat serviciului de paz înlturarea președintelui sindicatului din incinta societții, contrar voinței acestuia, care se afla acolo pentru a reprezenta drepturile angajaților pârâtei. De asemenea i s-a interzis accesul în incinta pârâtei.
Acest lucru s-a și materializat ulterior, când președintele sindicatului dorind c ptrund în incinta unitții nu i s-a permis accesul.
Atitudinea pârâtei a fost calificat ca abuziv, o atingere vdit a drepturilor salariaților și a activitții sindicale.
Msura luat împotriva sindicatului reclamant este discriminatorie, deoarece în unitate mai exist dou sindicate, îns numai președintele sindicatului reclamant a fost împiedicat s ia legtura cu membrii de sindicat.
Prin întâmpinarea depus, pârâta a solicitat respingerea cererii ca inadmisibil, iar în subsidiar ca nefondat.
Se arat c cererea de ordonanț nu întrunește condițiile prevzute de art. 581 Cod procedur civil.
Pe fondul cauzei se menționeaz c negocierile la care reclamantul face referire se pot realiza la biroul pe care pârâta l-a pus la dispoziția Sindicatului.
Prin sentința civil nr. 1649/LM/2008 Tribunalul Hunedoaraa respins cererea de ordonanț președințial, reclamantul fiind obligat s plteasc ctre pârât suma de 1785 lei, cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre prima instanț a reținut c solicitarea reclamantului nu îndeplinește condiția vremelniciei ci are un caracter definitiv incompatibil cu calea judectoreasc aleas. Cererea este și nefondat întrucât pentru a se pronunța asupra obiectului cererii instanța de judecat trebuie s administreze probe în ce privește drepturile invocate, iar acest fapt nu este posibil decât pe calea unei acțiuni de drept comun.
Împotriva acestei hotrâri, în termen legal, a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii.
Se susține în motivarea recursului c hotrârea este lipsit de temei legal, fiind dat cu înclcarea și aplicarea greșit a legii.
Pe lâng argumentele prezentate și în acțiunea depus la fond recurentul susține c în cauz subzist cele dou cerințe impuse de procedura ordonanței președințiale, respectiv urgența - existând grabnic nevoie de reprezentare a membrilor de sindicat și de aprare a drepturilor acestora, și vremelnicia - reclamantul introducând o cerere identic și pe procedura de drept comun.
Se arat c membrii de sindicat ai reclamantului sufer un prejudiciu pentru c nu sunt reprezentați în mod efectiv, întrerupându-se posibilitatea de a lua legtura cu liderii de sindicat.
Intimata a depus note scrise care au ajuns la dosar dup închiderea dezbaterilor și acordarea cuvântului în susținerea recursului, astfel c nu pot fi avute în vedere la soluționarea cauzei.
CURTEA, analizând sentința atacat prin raportare la criticile aduse și în limitele prevzute de art. 3041Cod procedur civil, reține urmtoarele:
Recursul este nefondat.
Reclamantul Sindicatul a solicitat pe calea ordonanței președințiale s fie obligat pârâta s permit accesul președintelui de sindicat în incinta societții pârâte pentru stabilirea unui mandat în vederea negocierii contractului colectiv de munc și pentru întocmirea listei de prioritți în vederea disponibilizrii efective de personal.
Având în vedere calea aleas de ctre reclamant, în mod corect prima instanț a verificat mai întâi întrunirea condițiilor prevzute de art. 581 Cod procedur pentru exercitarea acestei proceduri speciale.
În ceea ce privește prima condiție - a vremelniciei - msura solicitat de ctre reclamant trebuie s fie limitat în timp.
Condiția nu este întrunit doar prin simplul fapt a promovrii în același timp a unei acțiuni de drept comun prin care s fie solicitat același lucru.
Formularea acestei acțiuni de drept comun este necesar de cele mai multe ori, dat fiind varietatea de situații care determin apelarea la aceast procedur special, pentru a se evita cercetarea și soluționarea fondului cauzei, dat fiind c instanța investit cu aceast cerere doar "pipie" fondul.
Prin urmare, în situația în care exist și acțiune de drept comun, reclamantul din cererea de ordonanț președințial trebuie s solicite admiterea pretenției sale limitat în timp pân la data la care se va pronunța instanța care judec acțiunea de drept comun.
Din modul de formulare a prezentei cereri rezult numai motivul pentru care se solicit accesul în incinta societții pârâte, nu și durata pentru care se solicit luarea acestei msuri.
Este și motivul pentru care în mod corect prima instanț a apreciat c solicitarea reclamantului nu are caracter vremelnic ci unul definitiv, întrucât reclamantul nu și-a limitat în timp solicitarea sa, iar instanța se pronunț numai asupra a ceea ce s-a solicitat, deoarece în caz contrar ar pronunța un plus petit.
Este adevrat c în calea de atac instanța de recurs analizeaz sentința în raport de situația existent la momentul pronunțrii sale, dar, dat fiind caracterul procedurii ordonanței președințiale, nu poate face abstracție c la data la care se soluționeaz prezentul recurs, cererea de ordonanț președințial a rmas parțial fr obiect având în vedere c potrivit notificrii nr. 2922/2008 "perioada în care vor avea loc concedierile va fi 01-20 decembrie 2008".
Prin urmare, la acest moment, raportat la al doilea motiv pentru care s-a solicitat accesul, reclamantul nu mai justific un interes având în vedere c perioada concedierilor a trecut.
Ținând cont c reclamantul a solicitat accesul și pentru obținerea unui mandat de negociere a contractului colectiv, iar instanța de recurs nu are cunoștinț de stadiul acestor negocieri nu se poate afirma c raportat la întreaga acțiune interesul reclamantului nu mai este actual.
Pentru primul motiv invocat de ctre reclamant în acțiune, instanța constat c nu se dovedește nici urgența, respectiv paguba iminent ce s-ar cauza prin întârziere, deoarece din probatoriul administrat a rezultat c la dispoziția sindicatului este pus un birou în afara incintei societții unde președintele reclamantului poate lua legtura cu membrii de sindicat care pot s-i stabileasc fr nici o îngrdire limitele mandatului în privința negocierii contractului colectiv de munc.
Interzicerea accesului în societate unei singure persoane dintr-o organizație sindical care de altfel nu este angajat la acea societate nu poate fi calificat ca o ingerinț în exercitarea drepturilor sindicale, în condițiile în care sindicatul respectiv poate participa la negocieri prin intermediul altor persoane, iar accesul este interzis numai în societate nu și la discuțiile ce au loc cu ocazia negocierilor, unele dintre acestea având loc chiar în afara incintei societții pârâte.
Pentru considerentele menționate, constatând c prima instanț a fcut o corect aplicare a prevederilor legale la speța dedus judecții, sentința atacat fiind temeinic și legal, la adpost de criticile aduse, în temeiul art. 312 Cod procedur civil, instanța va respinge ca neîntemeiat recursul cu soluționarea cruia a fost investit.
Recurentul reclamant a solicitat cheltuieli de judecat îns faț de soluția pronunțat și dispozițiile art. 274 Cod procedur civil, el fiind czut în pretenții, nu este îndreptțit a le primi, astfel c nu se vor acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul Sindicatul O împotriva sentinței civile nr. 1649/LM/2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Fr cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 5.03.2009.
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan - - - | Judector, - - | Judector, - |
Grefier, |
Tehnored.
Jud.fond- M,
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Victor Crețoiu, Nicoleta
