Speta drept civil. Decizia 259/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 259/R/2010
Ședința publică din data de 2 februarie 2010
PREȘEDINTE: Ioana Tripon
JUDECĂTOR 2: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTOR 3: Sergiu
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR împotriva încheierii civile nr. 3345 din 19.11.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, având ca obiect cerere de investire cu formulă executorie
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantului recurent - avocat.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantului recurent depune la dosarul cauzei delegația de reprezentare și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Instanța pune în discuție, din oficiu, interesul în promovarea cererii de investire cu formulă executorie, în condițiile în care hotărârile pronunțate în conflictele de muncă sunt executorii de drept.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, motivând cererea sa prin aceea că deși hotărârea a cărei investire a solicitat-o are caracter executoriu, în practică a întâmpinat greutăți privind executarea hotărârii. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Nemaifiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierea civilă nr. 3345/19.11.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, fost admisă în parte cererea formulată de petentul SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR, în sensul că a fost încuviințată învestirea cu formulă executorie a încheierii civile nr. 87/28.02.2007, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj.
Au fost respinse celelalte cereri.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a constatat că prin cererea formulată, petentul Sindicatul Liber al Învățământului Preuniversitar a solicitat instanței investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 114/18.01.2007, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, a încheierii civile nr. 87/28.02.2007 pronunțată în același dosar și a deciziei civile nr. 1672/R/07.09.2007, pronunțată în dosar nr- al Curții de Apel Cluj.
Analizând cererea prin prisma dispozițiilor art. 269 pct. 2.proc.civ. conform cărora "hotărârea investită se va da numai părții care a câștigat sau reprezentantului ei", instanța a reținut că aceasta este întemeiată.
Potrivit prevederilor art. 374 alin. 1.proc.civ. "hotărârea judecătorească sau alt titlu se execută numai dacă este învestit cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. 1.proc.civ. afară de încheierile executorii, de hotărârile executorii provizoriu și de alte hotărâri sau înscrisuri prevăzute de lege, care se execută fără formula executorie".
Conform art. 376 alin. 1.proc.civ. "se investesc cu formulă executorie hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, înscrisurile autentice, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri pentru ca acestea să devină executorii în cazurile anume prevăzute de lege".
Astfel, cererea întrunind aceste condiții, s-a încuviințat învestirea cu formulă executorie a încheierii civile nr. 87/28.02.2007, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj.
Au fost respinse celelalte cereri, întrucât prin decizia civilă nr. 1672/R/07.09.2007, pronunțată în dosar nr- al Curții de Apel Cluj, a fost admis recursul pârâtului Consiliul Local al Municipiului C-N împotriva sentinței civile nr. 114/18.01.2007, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, care a fost modificată în parte, în sensul că a fost admisă în parte acțiunea.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamant față de pârâtul Consiliul Local al municipiului C-N, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul Sindicatul Liber al Învățământului Preuniversitar, solicitând, în temeiul art. 304 pct. 7, 8 și 9.proc.civ. admiterea recursului, modificarea încheierii civile atacate, în sensul admiterii cererii de învestire cu formulă executorie a sentinței civile nr. 114/2007, a încheierii civile nr. 87/2007 și a deciziei civile nr. 1672/R/2007, pronunțate în dosarul nr-.
Recurentul consideră că, din cele două titluri a căror învestire o solicită, rezultă fără nici un dubiu îndreptățirea membrilor de sindicat identificați la drepturile salariale pretinse.
Într-o speță similară, în dosarul nr-, Curtea de Apel Cluja respins recursul declarat de Consiliul Local al municipiului C-N prin decizia nr. 1528/R/2007.
Mai mult, în dosarul cu învestire cu formulă executorie, instanța a învestit cu formula executorie încheierea civilă nr. 87/2007.
Cu alte cuvinte, în baza aceleiași sentințe, unele persoane primesc drepturile salariale cuprinse într-o încheiere de îndreptare a erorii materiale, iar persoanele care nu sunt menționate în încheiere nu primesc drepturile salariale.
Aplicarea încheierii civile nr. 3345/2009, așa cum a pronunțat-o instanța, cu dispoziții potrivnice pentru membrii de sindicat reprezentați în cauză (de admitere pentru cei care sunt trecuți în încheierea de îndreptare materială și de respingere pentru restul) generează o gravă situație de discriminare în cadrul unităților de învățământ.
De asemenea, se mai învederează faptul că încheierea recurată cuprinde contradictorialitate între afirmația că "analizând cererea prin prisma dispozițiilor art. 269 pct. 2.proc.civ. instanța urmează a reține ca aceasta este întemeiată", raportat la dispozitivul încheierii prin care se admite în parte cererea.
În drept a invocat dispozițiile art.304 pct.7, 8 și 9.pr.civ.
Analizând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat în raport de împrejurarea pusă din oficiu în discuția părților de către instanța de recurs.
Potrivit dispozițiilor art. 374 alin. 1 Cod proc.civ. "Hotărârea judecătorească sau alt titlu se execută numai dacă este investit cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. 1, afară de încheierile executorii, de hotărârile executorii provizoriu și de alte hotărâri sau înscrisuri prevăzute de lege, care se execută fără formula executorie".
Se constată din acest text de lege că interes pentru promovarea unei cereri de investire cu formulă executorie are doar partea care a câștigat procesul și a cărei hotărâre nu este executorie de drept (această din urmă categorie fiind cea la care se referă textul legal citat enumerând printre hotărârile ce nu trebuie investite cu formulă executorie "alte hotărâri prevăzute de lege").
Or, în speță, sentința pronunțată, nr. 114/2007, este una executorie de drept, evident, raportat la partea care nu a fost modificată prin decizia civilă nr. 1672/R/2007, așa cum o arată chiar mențiunea expresă din cuprinsul dispozitivului său, cât și dispozițiile art. 289 Codul muncii.
În consecință, împrejurarea invocată de reprezentanta petiționarului, că a întâmpinat greutăți în practică cu ocazia punerii în executare a sentinței, nu poate reprezenta un motiv îndestulător pentru admiterea cererii de investire cu formulă executorie a acesteia, nefiind întrunite condițiile legale pentru admiterea unei atari cereri, anume, cea a interesului petiționarului.
Se constată, sub acest aspect, că într-adevăr, în urma admiterii recursului formulat de Consiliul local al mun. C-N, partea rămasă nemodificată din sentința nr. 114/2007 a Tribunalului Cluj poate apărea ca informă, însă prin cererea de investire cu formulă executorie nu se poate acoperi acest caracter inform. Petiționarul are la dispoziție alte căi procesuale legale și specifice prin care să obțină de la instanță clarificarea titlului său executoriu, în așa fel încât să poată fi pus în executare.
Pe de altă parte, împrejurarea că a fost admisă cererea de investire cu formulă executorie în ceea ce privește încheierea civilă nr. 87/2007, prin care s-a admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 114/2007 a Tribunalului Cluj, chiar dacă aduce un element de inegalitate între părțile din același dosar, nu constituie un motiv îndestulător pentru admiterea recursului, de îndată ce acesta nu are o bază legală.
Cazul unei spețe similare în care a fost respins recursul Consiliului local al mun. C-N de asemenea nu poate aduce un element de noutate în soluționarea prezentei spețe, în condițiile în care cazul de speță invocat de petiționar este similar, ca problematică, speței soluționate prin hotărârile a căror investire cu formulă executorie s-a cerut, neexistând deci o similaritate cu prezenta speță, ce are ca obiect nu acordarea sau nu a drepturilor salariale ce au fost solicitate, ci investirea cu formulă executorie a sentinței pronunțate în acel dosar. De altfel, chiar dacă ar exista o soluție contrară într-un dosar similar cu cel soluționat prin prezenta decizie, această împrejurare nu ar avea un caracter constrângător față de instanță sub aspectul soluției de dat, în condițiile în care în sistemul judiciar românesc, jurisprudența nu reprezintă izvor de drept decât în ceea ce privește recursul în interesul legii.
Raportat la decizia a cărei investire se solicită, Curtea constată că, așa cum într-un mod extrem de sintetic a arătat prima instanță, prin această decizie nu s-a dat câștig de cauză petiționarului, neexistând de altfel nici un aliniat al deciziei care să fie executabil (tot ce dispune Curtea este respingerea acțiunii față de pârâtul Consiliul local al mun. C-N), prin urmare, decizia nr. 1672/R/2007 a Curții de Apel Cluj se sustrage procedurii de investire cu formulă executorie în raport de dispozițiile art. 374 alin. 1 Cod proc.civ. (citate mai sus), interpretateper a contrario, și de cele ale art. 269 alin. 2 Cod proc.civ. care prevăd că hotărârea investită se va da numai părții care a câștigat sau reprezentantului ei. Reiese, din interpretarea coroborată a acestor texte de lege, că o hotărâre judecătorească poate fi investită cu formulă executorie doar dacă cuprinde dispoziții ce sunt pretabile a fi executate silit.
Față de aceste considerente, Curtea urmează a respinge recursul și a menține încheierea atacată, înlocuind și completând, așa cum s-a văzut în cele ce preced, motivația furnizată de prima instanță, în raport de cererea de investire a sentinței.
În consecință, va fi respins motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod proc.civ. cu precizarea că prin completarea motivelor în cuprinsul prezentei decizii, se suplinesc lipsurile încheierii atacate sub acest aspect. Raportat la inconsecvența din cuprinsul încheierii, constând din precizarea că instanța apreciază ca întemeiată cererea, însă prin dispozitiv o admite doar în parte, deși verificabilă, această scăpare nu poate determina modificarea încheierii în sensul admiterii în tot a cererii de investire cu formulă executorie, așa cum solicită recurentul, ci ar fi putut întemeia doar o cerere de modificare a considerentelor în sensul de a se adăuga sintagma "în parte", cerere cu care însă nu a fost investită instanța de control.
În raport de dezvoltarea motivelor de recurs, nu se justifică trimiterea la dispozițiile art. 304 pct. 8 Cod proc.civ. neputându-se constata nici în fapt o greșită interpretare a actului juridic dedus judecății, o schimbare a naturii ori a înțelesului lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia din partea primei instanțe.
Cât privește pct. 9 al art. 304 Cod proc.civ. în raport de acesta, Curtea a furnizat considerentele de mai sus pentru care recursul este nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de SINDICATUL LIBER AL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR împotriva încheierii civile nr. 3345 din 19.11.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 2 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - - -
GREFIER,
Red./dact.
4 ex./24.02.2010
Jud.fond:
Președinte:Ioana TriponJudecători:Ioana Tripon, Dana Cristina Gîrbovan, Sergiu
