Speta drept civil. Decizia 31/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 31/
Ședința publică din 17 februarie 2010
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Gabriel Lefter
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A ÎMBUNĂTĂȚIRILOR FUNCIARE - - Sucursala Teritorială, cu sediul în C,-, împotriva deciziei civile nr. 114/C, pronunțată de Curtea de Apel Constanța la data de 19 iunie 2006 în dosarul nr. 522/C/2005, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în B, sector 6,-,.122,.C,.92,,domiciliată în B, sector 4,-, -/1,.7,.4,. 275 șiPRIMĂRIA ORAȘULUI B,cu sediul în B, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimați, avocat G, în baza împuternicirii avocațiale nr. 42/16.02.2010, pe care o depune la dosar, lipsind revizuienta.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, stadiul dosarului și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Apărătorul ales al intimaților depune la dosar împuternicire avocațială nr. 42/16.02.2010 eliberată de Baroul Tulcea și chitanța nr. 42/16.02.2010, în cuantum de 2.975 lei, reprezentând onorariu avocat.
Totodată învederează că înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale active a revizuientei și excepția tardivității formulării cererii de revizuire, în susținerea cărora înțelege să depună notă de înscrisuri la care a anexat, în copie, Adresa înregistrată sun nr. 14/10.06.2009, la executor Judecătoresc, cererea de chemare în judecată ce formează obiectul dosarului nr- al Judecătoriei, întâmpinarea expediată de revizuientă Judecătoriei Babadag la data de 31.08.2008 și decizia civilă nr. 114/C/2006 a Curții de Apel Constanța.
Întrebat fiind, apărătorul ales al intimaților arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus și solicită acordarea cuvântului asupra excepției lipsei calității procesuale active a revizuientei, a excepției tardivității formulării cererii de revizuire.
Instanța ia act de declarația apărătorului ales al intimaților, potrivit cu care acestea arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul, asupra excepției lipsei calității procesuale active a revizuientei și a excepției tardivității formulării cererii de revizuire.
Având cuvântul, apărătorul ales al intimaților, arată că prezenta cerere de revizuire a fost formulată după cinci ani de la data pronunțării hotărârii, deși termenul de revizuire este de o lună, înscrisurile depuse la acest termen fac dovada că aceasta avea cunoștință de existența acestei hotărâri, deși pretinde contrariul.
Susține că au fost mai multe momente la care apreciază că revizuienta a luat cunoștință de decizia civilă nr. 114/C/19.06.2006 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr. 522/C/2005 și față de toate aceste momente cererea de revizuire este tardivă. Astfel, poate exemplifica momentul depunerii notificării nr. 14/10.06.2009, în cuprinsul căreia face referire la această hotărâre, cel al promovării acțiunii în revendicare, acțiune aflată pe rolul Judecătoriei Babadag în dosarul nr-, la care a fost atașată spre comunicare această hotărâre, precum și întâmpinarea expediată de revizuientă la 30.08.2009 în care se face referire, se redau extrase și se anexează această decizie. Copia deciziei civile nr. 114/C/19.06.2006 a fost comunicată prin fax de către Curtea de Apel Constanța, la data de 04.08.2009.
Apărătorul ales al intimaților pune concluzii de admitere a excepției lipsei calității procesuale active a revizuientei întrucât nu poate avea calitate procesuală cât timp nu a figurat ca și parte în proces, la instanța de fond. Codul d e procedură civilă prevede că cererea de revizuire se face de una din părțile în proces și nu de către oricine. Susține că prezenta cerere nu se încadrează în dispozițiile art. 322 punctul 6, nefiind situația lipsei de apărare sau a apărării cu viclenie, întrucât au fost mai multe instanțe unde au beneficiat de asistență juridică și au uzat de toate căile admise de lege.
Solicită obligarea revizuientei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale active a revizuientei și excepția tardivității formulării cererii de revizuire.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de fa ță;
La 20 noiembrie 2009 Administra ț ia Na ț ională a . ț irilor Funciare RA Sucursala Teritorială Das olicitat revizuirea deciziei civile nr. 114/C/19.06.2006 pronun ț ată de Curtea de Apel Constan ța în dosarulnr. 522/2005 în temeiul art. 322 pct. 6 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii revizuienta a arătat că prin decizia civilă nr. 114/2006 Curtea de Apel Constan ț a a admis solicitarea reclaman ților și ș i a dispus restituirea în natură a suprafe ț ei de 417,75 mp situată în jurul construc ț iei ce apar ț ine Administra ț iei Na ț ionale a . țirilor Funciare, din B,-.
Sus ț ine revizuienta că în dosarul în care s-a solicitat restituirea terenului Administra ția nu a fost parte, nu a avut calitate procesuală pasivă ș i nici nu a avut cuno ș tin ț ă de existen ț a unui asemenea proces pe rolul instan țelor ș a încât hotărârea a fost pronun țată cu încălcarea dreptului său la apărare.
Terenul aferent cantonului B apar ț ine domeniului public al statului, fiind inclus în inventarul bunurilor care alcătueisc acest domeniu, iar ANIF RA are un drept de administrare. Regimul juridic al acestui domeniu este reglementat prin Legea nr. 213/1998 care stabile ște că sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile bunurile aflate în domeniul public al statului.
Examinând cererea de revizuire formulată de petenta Administra ț ia Na ț ională a . țirilor Funciare RA Sucursala Teritorială D instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale active a revizuientei în cererea de reformare a hotărârii atacate în prezenta cauză.
Se reține că obiectul procesului de fond, înregistrat în dosarul nr. 4015/2002 al Tribunalului Tulcea, l-a constituit plângerea formulată în materia Legii nr. 10/2001 de către reclamanții și împotriva Primăriei Orașului B, care le respinsese o notificare de restituire a unui imobil situat în- din B, jud.
Prin sentința civilă nr. 32 din 17 ianuarie 2005 Tribunalul Tulceaa respins contestația reclamanților formulată în contradictoriu cu Primăria Orașului Reclamanții au formulat apel împotriva sentinței nr. 32 Tribunalului Babadag și prin decizia civilă nr. 114/C din 19 iunie 2006 Curtea de Apel Constantaa stabilit că reclamanții sunt îndreptățiți la restituirea unor suprafețe de teren libere din intravilanul orașului B și să primească despăgubiri pentru diferența de teren ocupată de construcții edificate ulterior preluării abuzive a imobilului ce a aparținut autorului lor. Recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 114/ de către Primăria orașului Baf ost respins ca tardiv de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia civilă nr. 10143 din 8 decembrie 2006.
Administra ț ia Na ț ională a . țirilor Funciare RA Sucursala Teritorială D nu a fost chemată în judecată în procesul finalizat irevocabil prin decizia nr. 10143/2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și nici nu a dobândit altă calitate în proces ca urmare a unei cereri de participare a terților - intervenția, chemarea în garanție, chemarea în judecată a altor persoane, etc.
De principiu, calea de atac extraordinară a revizuirii poate fi exercitată, din interpretarea art. 322 Cod procedură civilă, de orice parte care a figurat în procesul finalizat cu pronunțarea hotărârii care se atacă, indiferent de poziția procesuală avută. Condiția este însă aceea ca cel care formulează cererea de revizuire să fi avut calitatea de parte în proces. În mod excepțional, revizuirea poate fi exercitată și de alte persoane sau organe cărora, deși nu au participat la judecată, legea le conferă legitimare procesuală activă, precum procurorul - art. 45 alin. 5 Cod procedură civilă, creditorii - art. 974 cod civil și succesorii universali cu titlu particular, dacă transmisiunea a avut loc după pronunțarea hotărârii atacate.
În speță, Administra ț ia Na ț ională a . țirilor Funciare RA Sucursala Teritorială D nu a figurat ca parte în procesul intentat de reclamanții și și nici nu și-a declinat calitatea de creditor chirografar ori de succesor universal cu titlu particular al uneia dintre părțile din proces, motiv pentru care se contată că nu se legitimează procesual activ în cererea de revizuire.
Constatând prin urmare că Administra ț ia Na ț ională a . țirilor Funciare RA Sucursala Teritorială D nu are calitate procesuală activă în cererea de revizuire, Curtea va respinge cererea cu această motivare și în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, la cererea intimaților și va obliga revizuienta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 lei. Onorariul de avocat a fost redus redus de la 2975 lei, instanța apreciind că gradul de complexitate redus al prezentei cauze justifică acordarea sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a revizuienteiADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A ÎMBUNĂTĂȚIRILOR FUNCIARE - - Sucursala Teritorialăcu sediul în C,-, în cererea având ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 114/C, pronunțată de Curtea de Apel Constanța la data de 19 iunie 2006 în dosarul nr. 522/C/2005, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în B, sector 6,-,.122,.C,.92,,domiciliată în B, sector 4,-, -/1,.7,.4,. 275 șiPRIMĂRIA ORAȘULUI B,cu sediul în B, județul
Respinge cererea de revizuire ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală.
Obligă revizuienta Administrația Națională a .țirilor Funciare - - Sucursala Teritorială D la 1.500 lei cheltuieli de judecată către intimații și, reprezentând onorariu redus.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Gabriel Lefter
