Speta drept civil. Decizia 320/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVIL, DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR.320/
Ședința public din 27 martie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judector:
Judector:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în Târgu-M,-,. 67, județul M, împotriva sentinței civile nr. 1748 din 27 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Mure ș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezint pentru pârâta intimat Administrația Piețelor Târgu-M, consilier juridic, lips restul prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, constatându-se c recursul este declarat și motivat în termenul prevzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar reclamantul recurent a depus la dosar prin registratura instanței la data de 26 martie 2008 note de ședinț din care se comunic un exemplar reprezentantului pârâtei intimate.
Reprezentantul pârâtei intimate declar c nu mai are alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța acord cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei intimate solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotrârii atacate ca legal și temeinic, precizând c drepturile salariale au fost achitate recurentului acesta neprezentându-se pentru reangajare.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civil nr.1748 din 27 noiembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Mure ș, s-a respins acțiunea formulat de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Administrația Piețelor Tg-
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț reținut c pârâta a procedat la punerea în executare a hotrârii judectorești de reintegrare, și întrucât nu exist nicio culp a pârâtei s-a reținut c pretențiile reclamantului sunt nefondate, reclamantul invocând în susținerea poziției sale faptul c nu i s-a comunicat fișa postului, comunicare ce nu se impunea a fii fcut întrucât reclamantul se reintegra pe postul avut anterior.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs reclamantul artând c pârâta prin a cutat tot felul de motive s nu îi plteasc drepturile bnești, daunele materiale și morale și s nu îi prezinte fișa postului.
Se arat c nu a primit nici o adres sau fișa postului semnata de din care s rezulte c este în continuare referent cu atribuții de control.
Se arat c este inculpat în dosarul nr- pentru nerespectarea hotrârii judectorești.
In cauz s-a depus întimpinare artându-se c recurentul recunoaște c nu s-a prezentat la serviciu în vederea relurii sarcinilor la invitația pârâtei, astfel c recurentul ar dorii s mențin o stare conflictual între prți.
Examinând legalitatea și temeinicia recursului în baza art.304 pr.civ. se constat c este nefondat urmând a se respinge având în vedere c prin sentința civil nr.996/2006 a Tribunalului Mure ș, definitiv și irevocabil prin decizia civil nr.1785/2006 a Curții de Apel Tg-M s-a dispus anularea deciziei nr.44/2006 emisa de pârât și s-a dispus reintegrarea reclamantului în funcția anterior deținut în cadrul unitții pârâte.
Pârâta a emis la data de 09.11.2006 ctre reclamant o adres prin care i se punea în vedere s se prezinte la locul de munc, solicitare asupra creia s-a revenit prin adresa nr.2909/2006.
Este demn de subliniat c la data de 22.11.2006 exista dovada c pârâta a comunicat reclamantului invitația de a se prezenta la locul de munc, iar prezentarea reclamantului la locul de munc nu putea fi condiționat de aducerea la cunoștința acestuia a postului de munc.
Curtea constat c instanța de fond a considerat în mod judicios faptul c pârâta a procedat la punerea în executare a hotrârii judectorești și nu exista nici o culp a pârâtei referitor la reintegrarea reclamantului. Cererea reclamantului de a i se prezenta fișa postului, în mod întemeiat a apreciat instanța de fond c nu poate fi considerat un motiv întemeiat care s justifice neprezentarea reclamantului la locul de munc.
Așa fiind, se constat c reclamantului nu s-a produs nici un prejudiciu de natur material sau moral prin faptul c pârâta i-a adresat invitația de a se prezenta la locul de munc,dar reclamantul din noiembrie 2006 refuzat sa se prezinte la locul de munc.
Referitor la fișa postului, solicitat de reclamant, instanța de fond a considerat în mod fondat c era cunoscut reclamantului, și c reclamantul era reintegrat pe vechiul su post al crei fiș îi era în mod necesar cunoscut.
Ca urmare, se consider c în mod judicios, tribunalul a respins acțiunea formulat de reclamant, în sarcina pârâtei nefiind reținut culpa în executarea hotrârii judectorești de reintegrare a reclamantului în funcția avuta anterior.
Așa fiind, se respinge ca nefondat recursul declarat constatându-se legal și temeinic hotrârea atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în Tg-M,-/67, împotriva sentinței civile nr.1748 din 27 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Mure
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public, azi, 27 martie 2008.
PRESEDINTE JUDECTORI
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
28.05.2008.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
