Speta drept civil. Decizia 334/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.334/
Ședința publică din 3 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul pârât OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, cu sediul în C,-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și, ambii cu domiciliul ales în C,--84 ( la av. ), intimații pârâți, domiciliată în B,-, sect. 2 și G, domiciliat în B,-,.1,.7, sect. 1 și intimații intervenienți G și, domiciliați în C,-, împotriva deciziei civile nr. 241 din 23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul pârât C prin cons.jur., potrivit delegației aflată la fila 23 din dosarul de recurs, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Fiind lămurită asupra cauzei și, totodată, luând act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat ori înscrisuri de depus la dosar, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă instanța declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul reprezentantul C consideră că în mod nelegal instanța de apel nu a reținut excepția lipsei calității procesuale pasive a oficiului de cadastru și solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra cererii de recurs;
Prin cererea adresată Judecătoriei Constanța, înregistrată sub nr. 3728 din 2.05.2006, reclamanții și, în contradictoriu cu intimatii Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Biroul de Carte Funciară C, și intervenientii G și, au formulat plângere împotriva încheierii nr. 8105 / 10.06.2003 privind notificarea și indisponibilizarea imobilului.
Prin cererea de intervenție în interes propriu, numiții G și au solicitat respingerea acțiunii principale formulată de către petenți întrucât justifică un interes, iar cumpărătorii imobilului au dat o declarație falsă în sensul că nu mai dețin o altă locuință proprietate personală, și nu intră sub incidenta disp. Legii nr. 112/1995, cu consecința anulării actului de vânzare cumpărare al acestora.
Prin sentința civilă nr. 11112 din 28.09.2007 Judecătoria Constanțaa respins plângerea reclamanților și și cererea de intervenție formulată de intervenienții G și,ca nefondate.
În motivarea hotărârii s-a reținut că în cadrul plângerii formulate de către petenți nu se pot analiza condițiile de valabilitate sau nevalabilitate a unor titluri de proprietate, acestea putând fi examinate doar în cadrul unei acțiuni de drept comun ce presupune administrarea de dovezi pe fondul cauzei, situație în care cererea de intervenție în interes propriu este neîntemeiată.
S-a mai arătat că în ceea ce privește cererea principală potrivit art. 21 din Legea nr. 10/2001 notificarea si indisponibilizarea imobilului se notează în cartea funciară, iar prin încheierea atacată se constată că au fost respectate dispozițiile legale.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel reclamanții și, care au criticat hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin întâmpinare Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară Cas olicitat respingerea apelului ca nefondat cu consecința menținerii ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe, întrucât încheierea atacată a fost pronunțată cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
Pe cale de excepție s-a invocat lipsa calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară în temeiul prevederilor deciziei nr. 72 din 15.10.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a statuat că nu au calitate procesuală pasivă în cauzele care au ca obiect plângerile formulate împotriva încheierilor de carte funciară întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996 obligatorie pentru instanțe conform art. 329.proc.civ.
Din analiza coroborată a actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de apel formulate, Tribunalul Constanțaa pronunțat decizia civilă nr. 241 din 23.04.2008 prin care a admis apelul reclamanților și împotriva sentinței civile nr.11112/28.09.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Biroul de Carte Funciară C, G, și intervenienții G și.
A schimbat în tot sentința civilă nr. 11112/2008 a Judecătoriei Constanța în sensul că a admis plângerea formulată de reclamanții și și a anulat încheierea nr. 8105 din 23.05.2003, emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Biroul de Carte Funciară
A respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții G și și a obligat intimații intervenienți la plata cheltuielilor de judecată de 4 lei reprezentând contravaloarea taxei de timbru.
Împotriva deciziei civile a tribunalului a declarat recurs Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, criticând soluția în conformitate cu disp.art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, în sensul că hotărârea instanței de fond și de apel se raportează la o greșită aplicare a legii.
Astfel, greșit instanța de apel nu a analizat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului recurent, apreciindu-se că se face o situație mai grea în propria cale de atac, nesocotind dispozițiile procedurale referitoare la excepțiile de procedură. În cauză lipsa calității procesuale pasive este o excepție de fond, ce poate fi invocată în orice cale de atac și soluționarea ei nu aduce atingere vreunui drept al acestuia.
De asemenea, recurentul aduce critici și pe fondul cauzei dar, conform art. 137 al.1 Cod pr. civilă, instanța de recurs se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Drept urmare, între reclamanți și pârâtul recurent nu există un raport juridic civil litigios și obligațional, iar dacă a fost sau nu încălcat sau contestat un drept al uneia din părțile în litigiu, hotărăște instanța, care trebuia să constate că recurentul nu are calitate procesuală pasivă și să se pronunțe în consecință.
Față de împrejurarea că instanța de apel a reținut faptul că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C are calitate de pârât în cauză, hotărârea fiindu-i opozabilă, recurentul își justifică interesul în exercitarea căii de atac.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia civilă nr. 72/2007, în recursul în interesul legii, care a decis că nu poate avea calitate procesuală pasivă în astfel de cauze.
Pe cale de consecință, în baza art. 312 al.1 Cod pr. civilă, Curtea va admite recursul, va modifica în parte decizia recurată, în sensul că va respinge apelul față de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Va menține celelalte dispoziții ale deciziei recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de recurentul pârât OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, cu sediul în C,-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și, ambii cu domiciliul ales în C,--84 ( la av. ), intimații pârâți, domiciliată în B,-, sect. 2 și G, domiciliat în B,-,.1,.7, sect. 1 și intimații intervenienți G și, domiciliați în C,-, împotriva deciziei civile nr. 241 din 23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-.
Modifică în parte decizia recurată în sensul că respinge apelul față de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 noiembrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Grefier, - -
- -
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.jud. /2.12.2008
Dact.gref.
4 ex./3.12.2008
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
