Speta drept civil. Decizia 345/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 345
Ședința publică din 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Apetroaie Eufrozina
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de reclamantul domiciliat în mun. Cîmpulung M,-, județul S, împotriva sentinței nr. 2006 din 22 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns reclamantul recurent și avocat pentru chematul în garanție, lipsă fiind pârâta intimată Școala cu clasele I - VIII nr. 1 Câmpulung
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constatând recursul în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul recurent a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Avocat pentru chematul în garanție a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, înregistrată sub nr- din data de 12.05.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Școala cu clasele I-VIII nr. 1 "Th. " Câmpulung M, solicitând obligarea acesteia la plata daunelor morale în sumă de 10.000 euro.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că prin decizia nr.65 din 18.01.2005 a fost angajat ca paznic pe perioada cât numitul s-a aflat în concediu medical și că a desfășurat această activitate până la data de 31.08.2006, când noul director i-a înscris în carnetul de muncă faptul că raporturile sale de muncă ar fi încetat prin demisie.
Susține reclamantul că în urma luării acestei măsuri nu a beneficiat de plata ajutorului de șomaj, fiind astfel prejudiciat.
Mai arată reclamantul că a contestat decizia la Tribunalul Suceava, unde s-a pronunțat sentința civilă nr.681 din 30.10.2007, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului.
Consideră reclamantul că pârâta sfidează sentința civilă mai sus menționată care îi este favorabilă întrucât a trecut mai bine de J de an de când aceasta nu a fost executată.
În adresa către Inspectoratul Școlar Județean S nr.1012./15.04.2008, pârâta susține că s-a emis o decizie de angajare în 13.09.2007 și că s-a prezentat la serviciu la data de 17.03.2008.
Susține reclamantul că este îndreptățit la plata daunelor solicitate prin acțiune întrucât a fost purtat pe drumuri, a dat declarații la Parchet și a fost nevoit să formuleze acțiuni.
Pârâta Școala cu clasele I-VIII nr.1 "Th. " a depus întâmpinare (24-26) prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată, cu motivarea că reclamantului i-au fost achitate toate drepturile salariale și că acesta nu a suferit nici un prejudiciu, din contră maniera în care a procedat reclamantul, refuzând nemotivat prezentarea la locul său de muncă, i-a adus acestuia un beneficiu nedatorat.
Consideră pârâta că a dat dovadă de profesionalism în privința demersurilor necesare în vederea plății drepturilor salariale și că reclamantul nu a fost purtat pe drumuri întrucât el este cel care a formulat plângere la Parchet.
Prin sentința civilă nr.2006 din 22.XII.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea ca nefondată; a fost respinsă cererea de chemare în garanție a numitului și a fost obligat reclamantul să plătească chematului în garanție suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
În speță se reține că reclamantul a fost angajat de pârâtă pe perioada determinată în funcția de paznic și că la data de 1.06.2006 s-a consemnat în carnetul de muncă al acestuia că raporturile de muncă dintre părți au încetat ca urmare a cererii sale de demisie.
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, reclamantul a solicitat reîncadrarea pe postul deținut și înlăturarea mențiunilor din carnetul său de muncă și obligarea intimatei la plata drepturilor salariale aferente perioadei 01.09.2006 la zi, actualizate în funcție de indicele de inflație.
Prin sentința civilă nr.1100 din 29.08.2007, Tribunalul Suceavaa admis acțiunea așa cum a fost formulată, soluția fiind menținută în recurs.
Consideră reclamantul că este îndreptățit la plata daunelor morale întrucât mai mult de J de an pârâta a sfidat hotărârea judecătorească și pentru că a fost nevoit să se judece, să dea declarații la Parchet datorită lipsei de profesionalism și etică morală și socială a unor persoane aflate în funcție de conducere.
Ori nu se poate reține culpa angajatorului în sensul că nu ar fi luat măsuri concrete în vederea executării sentinței.
Astfel din cuprinsul deciziei nr.5 din 13.09.2007 emisă de Școala cu clasele I-VIII nr.4 " " rezultă că s-au luat măsuri concrete în vedere executării sentinței mai sus menționate în sensul că s-au dispus efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă și întocmirea statului de plată cu sumele corespunzătoare pentru reclamant.
Prin decizia nr.4 din aceeași zi s-a dispus angajarea reclamantului pe durată nedeterminată pe post de paznic I la Școala cu clasele I-VIII nr.1 "Th. " începând cu 13.09.2007 iar prin decizia nr. 6 din aceeași zi s-a stabilit să se întocmească de către contabilul unității școlare ordin de plată privind drepturile salariale.
Din cuprinsul somației nr.1870 din 13.09.2007, reiese că reclamantul a fost convocat la sediul pârâtei pentru încheierea contractului de muncă în termen de 48 de ore de la emiterea somației.
Întrucât pentru plata sumelor de bani stabilite prin sentința civilă nr.1110 din 29.08.2007 Primăria municipiului Cîmpulung M în calitate de ordonator de credite trebuia să aloce sumele necesare și acesteia i s-a făcut o adresă în acest sens (36).
Toate dispozițiile mai sus arătate au fost centralizate prin decizia nr.59 din 12.11.2007 (37).
În urma măsurilor dispuse prin deciziile mai sus menționate s-a întocmit statul de plată (38), s-a ordonat contabilului șef ca în data de 16.11.2007 ora 14,00 să-i plătească reclamantului sumele consemnate în statul de plată iar acestuia i s-a adus la cunoștință că în ziua de 15.11.2007 să se prezinte la sediul pârâtei pentru reangajare.
Din toate aceste înscrisuri precum și din celelalte care au fost depuse în copie la dosar rezultă cu prisosință că pârâta prin reprezentantul său a depus toate diligențele pentru a se executa sentința civilă nr.1100 din 29.08.2007 a Tribunalului Suceava.
Rezultă așadar că nu se poate reține vreo culpă în sarcina pârâtei privind neexecutarea la timp a sentinței.
În lipsa culpei nu se poate antrena răspunderea materială a angajatorului încât celelalte elemente privind existența răspunderii contractuale nu se mai impun a fi analizate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că și simpla împrejurare că a primit salariul datorat de către angajator, retroactiv pe o perioadă de șase luni, nu poate acoperi prejudiciul moral provocat de acțiunile pârâtei.
Arată recurentul că se află într-o situație delicată deoarece angajații pârâtei au fost privați de anumite drepturi bănești pentru ca pârâta să-i poată plăti salariul datorat, fapt ce a determinat o anumită stare conflictuală.
De asemenea a arătat că plata drepturilor salariale nu înlătură sub nici o formă prejudiciul moral provocat ca urmare a semnării unei cereri de demisie.
În drept cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 269 al.1 Codul muncii.
cu clasele I - VIII nr.1 Cîmpulung a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
A arătat intimata că nu se poate reține vreo culpă privind neexcutarea la timp a sentinței, iar în lipsa culpei nu se poate antrena răspunderea materială a angajatorului, astfel încât celelalte elemente privind existența răspunderii contractuale nu se impun.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, instanța reține următoarele:
Din cererea introductivă de primă instanță rezultă clar și neechivoc că a solicitat reclamantul obligarea pârâtei la plata de daune morale întrucât această parte nu a luat măsuri concrete în vederea executării sentinței civile 1100 din 29.08.2007 a Tribunalului Suceava.
Toate probele administrate în fața primei instanțe, respectiv înscrisuri și declarații de martori au avut ca teză probatorie tocmai aceste aspecte invocate prin cererea principală.
Prin cererea de recurs reclamantul invocă însă faptul că prejudiciul moral suferit este determinat de starea conflictuală ce s-a creat între el și ceilalți angajați ai pârâtei, în urma executării de către aceasta din urmă a sentinței civile, fiind de asemenea provocat și ca urmare a semnării unei cereri de demisie în numele său.
Astfel, reține Curtea că, deși în fața primei instanțe reclamantul a invocat neexecutarea sentinței civile drept cauză a prejudiciului moral suferit, în calea de atac invocă practic executarea sentinței civile drept cauză a prejudiciului nepatrimonial, respectiv starea conflictuală care s-a creat între el și ceilalți angajați și de asemenea prejudiciul rezultat din semnarea unei cereri de demisie în numele său, aspecte neinvocate în fața instanței de fond.
Or potrivit dispozițiilor art. 316 Cod procedură civilă coroborate cu dispozițiile art. 294 al.1 din același act normativ, în recurs nu se poate schimba cauza cererii de chemare în judecată.
Aceste dispoziții sunt de ordine publică și se justifică în considerarea următoarelor: principiului celor două grade de jurisdicție, principiu imperativ, încălcarea lui fiind de natură să compromită dreptul părții la un prim grad de jurisdicție, dreptul părții la apărare prin toate mijloacele pe care legea i le recunoaște, funcția de control judiciar a celei de a doua instanțe.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 al.1 Cod procedură civilă și al dispozițiilor legale mai sus arătate, urmează ca instanța să respingă recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul domiciliat în mun. Câmpulung M,-, județul S, împotriva sentinței nr. 2006 din 22 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.fond:
Jud:
Asist.jud: L și
Tehnored. ex.2/15.04.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Apetroaie Eufrozina, Rață Gabriela
