Speta drept civil. Decizia 351/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA NR: 351/2010 -
Ședința publică din data de 19 februarie 2010
PREȘEDINTE: Felicia Toader | - - | - JUDECĂTOR 2: Viorel Pantea |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile formulate de recurenții reclamanți - domiciliat în O, str. -.-, nr. 7, - 7,. 12, județ B, și INSTITUTUL NAȚIONAL AL MAGISTRATURII - cu sediul în B, sector 5,-, în contradictoriu cu intimații - pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR - B, sector 5,-, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - B, sector 5,-, TRIBUNALUL BIHOR - - O, PARCUL, nr. 10, Județ B, împotriva Sentinței civile nr. 1326/LM/2009 a Tribunalului Bihor pronunțată în Dosar nr-, având ca obiect alte cereri.
Constată că, fondul cauzei s-a dezbătut la data de 17 februarie 2010, mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință întocmită cu respectiva ocazie, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise.
CURTEA D APEL
Asupra apelului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 1326/LM/2009 a Tribunalului Bihor a fost espinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Institutul Național al Magistraturii.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției și Libertăților, Tribunalul Bihor cu consecința respingerii acțiunii față de aceștia pentru lipsă de calitate procesuală.
S-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Institutul Național al Magistraturii B, și în consecință:
S-a constatat ca reclamantul, în perioada 01.07.2005-15.08.2005, a avut calitatea de auditor de justiție.
Pârâtul a fost obligat la plata indemnizației aferente calității de auditor de justiție pentru perioada 01.07.2005-15.08.2005, cu dobânda legală de la data de 31.07.2008 și până la momentul plății efective și la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantului.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța o astfel de hotărâre instanța a avut în vedere următoarele considerente:
Reclamantul, în perioada 01.10.2003-01.07.2005, a avut calitatea de auditor de justiție în cadrul Institutului Național al Magistraturii, în această perioada primind bursa și respectiv indemnizația de concediu aferentă.
La data de 15.08.2005 reclamantul a fost numit judecător stagiar la Judecătoria Oradea prin Hotărârea CSM nr. 290/10.08.2005.
Reclamantul susține că pentru perioada 01 iulie 2005-15 august 2005, deși a avut calitatea de auditor de justiție, în carnetul de muncă nu este înscrisă această mențiune privind calitatea de auditor de justiție și nici nu a primit indemnizația aferentă pentru acea perioadă.
Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 21/17.01.2008 a constatat că auditorii de justiție își păstrează această calitate până în momentul numirii în funcția de judecător stagiar sau procuror stagiar prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii. Această interpretare se impunea a fi reținută întrucât dispozițiile legale nu prevedeau expres momentul încetării calității de auditor de justiție rezultând implicit din aceleași dispoziții legale că această calitate încetează în momentul numirii auditorilor de către plenul CSM ca judecător sau procuror stagiar.
Iar atâta vreme cât își păstrează calitatea de auditor de justiție cu toate obligațiile aferente și în această perioadă este normal ca și drepturile conferite de această calitate să îi fie achitate.
De altfel la data de 18 februarie 2008 pârâtul Institutul Național al Magistraturii i-au comunicat reclamantului prin adresa nr. 8551/18.02.2008 că petiția cu privire la cele solicitate este întemeiată, urmând ca solicitării sale să i se dea curs în momentul în care se vor primi fondurile bugetare cu această destinație, data la care se vor plăti aceste sume și modul de plată urmând a fi anunțate pe site-ul.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtului Institutul Național al Magistraturii, instanța reține că potrivit art. 17 alin. 3 din Legea nr. 303/2004 indemnizațiile auditorilor de justiție se plătesc din fondul prevăzut în bugetul anual aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii. Directorul Institutului Național al Magistraturii este ordonator secundar de credite. Raportat cele de mai sus instanța apreciază că în cauză Institutul Național al Magistraturii are calitate procesual pasivă.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de paratul Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța reține că raportat la obiectul litigiului dedus judecății, respectiv obligarea la plata indemnizației aferente calității de auditor de justiție, paratul nu are nici un raport juridic cu reclamantul și nici obligația legală de a-i plăti indemnizația aferentă calității de auditor de justiție.
In consecintă, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive Ministerului Economiei și Finanțelor cu consecința respingerii acțiunii față de acesta pentru lipsa calității procesual pasive.
De asemenea, instanța a admis și excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Justiției si a Tribunalului Bihor în temeiul art. 103 alin. 1 din Legea nr. 304/2004 cu consecința a respins acțiunii față de aceștia pentru lipsa calității procesual pasive, întrucât Institutul Național al Magistraturii nu se află în subordinea Ministerului Justiției, fiind ordonator secundar de credite, ordonatorul principal fiind în acest caz Consiliul Superior al Magistraturii, iar referitor la Tribunalul Bihor se retine ca acesta nu a avea calitatea de angajator in perioada in litigiu.
În lumina acestor considerente instanța a constatat că reclamantul in perioada 01.07.2005-15.08.2005 a avut calitatea de auditor de justitie si obligat pârâtul la plata indemnizației aferente calității de auditor de justiție în favoarea reclamantului pentru aceasta perioada, cu dobanda legala de la data introducerii actiunii si pana la plata efectivă.
În temeiul art. 1 coroborat cu art. 11 din Decretul nr. 92/1976 și raportat la art. 40 alin. 2 litera "f" din Codul muncii instanța a obligat pârâtul la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantului.
Instanța a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către reclamant.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs reclamantul - recurent Antik, solicitând casarea parțială a hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, precum și menținerea celorlalte dispoziții jurisdicționale ca fiind legale și temeinice.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit s-a reținut de instanța de fond lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Justiției, având în vedere împrejurarea că în momentul dobândirii calității de auditor de justiție de către recurent, Institutul Național al Magistraturii se afla în subordinea Ministerului Justiției, conform art. 70 din Legea 92/1992, această din urmă instituție având obligația de plată a burselor către auditorii de justiție, conform art. 78 alin. 2 din aceeași lege.
De asemenea prin nr.OUG 195/2008 s-a statuat că perioada cuprinsă între promovarea examenului de absolvire și numirea de către CSM în funcția de judecător sau procuror stagiar, constituie vechime în funcția de judecător sau procuror.
Recurs a declarat și Institutul Național al Magistraturii, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca netemeinică.
În motivarea recursului se arată că în Legea 303/2004 nu este prevăzută acordarea bursei de auditor de justiție pentru perioada cuprinsă între data absolvirii cursurilor și data numirii în funcție.
În același sens s-a pronunțat și Plenul CSM care, deși prin Hotărârea nr. 21/2008 a constatat că auditorii își păstrează această calitate până la momentul numirii în funcția de judecător stagiar, ulterior în ședința din 08 mai 2008, apreciat că nu există temei legal pentru ca aceștia să beneficieze de bursă pe perioada cuprinsă între data absolvirii cursurilor și data numirii în funcție.
Mai mult, recurentul nu poate fi obligat să plătească astfel de sume din momentul absolvirii cursurilor, raporturile juridice ce ar exista între reclamant și încetează de drept.
În drept invocă dispozițiile art. 34 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Intimatul Ministerul Justiției - prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea recursului ca fiind lipsit de interes, în condițiile în care acțiunea reclamantului a fost admisă în contradictoriu cu pârâtul.
Examinând recursurile prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, conform art. 306 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
În mod corect instanța de fond a reținut lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Justiției, raportat la împrejurarea că odată cu intrarea în vigoare a Legii 304/2004, Institutul Național al Magistraturii a trecut din subordinea Ministerului Justiției în aceea a Consiliului Superior al Magistraturii.
Pe cale de consecință nu se impune casarea cu trimitere pentru rejudecare, recursul declarat de petentul Antik urmând a fi respins ca nefondat.
Neîntemeiate sunt și criticile formulate de recurentul Institutul Național al Magistraturii.
Astfel, prin Hotărârea nr. 21 din 17 ianuarie 2008, Consiliul Superior al Magistraturii a statuat că auditorii de justiție își păstrează această calitate și pe perioada cuprinsă între momentul absolvirii institutului și cel al numirii în funcția de judecător stagiar.
Câtă vreme i s-a recunoscut reclamantului și celorlalți absolvenți ai Institutului Național al Magistraturii această calitate, până la data numirii ca judecător stagiar este firesc ca aceștia să beneficieze și de drepturile corespunzătoare acestui statut, fapt de altfel recunoscut de pârâtul Institutul Național al Magistraturii prin adresa nr. 855 din 18 februarie 2008.
Acest raționament este de altfel confirmat prin nr.OUG 195/2008, de modificare a Legii nr. 303/2004, care prevede expres că pe perioada mai sus evocată, absolvenții Institutului Național al Magistraturii care au promovat examenul de absolvire, sunt îndreptățiți să primească indemnizația lunară corespunzătoare funcției de auditor de justiție.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează în baza art. 304 indice 1, art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să respingă recursurile ca nefondate, fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile civil declarate de recurenții reclamanți - domiciliat în O, str. -.-, nr. 7, - 7,. 12, județ B, și INSTITUTUL NAȚIONAL AL MAGISTRATURII - cu sediul în B, sector 5,-, în contradictoriu cu intimații - pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR - B, sector 5,-, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - B, sector 5,-, TRIBUNALUL BIHOR - - O, PARCUL, nr. 10, Județ B, împotriva Sentinței civile nr. 1326/LM/04.11.2009 a Tribunalului Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 19 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Judecători fond: /
redactat: judecător 26 februarie 2010
dactilografiat: 26 februarie 2010
7 exemplare
5 comunicări, azi, februarie 26 februarie 2010:
recurenții reclamanți - domiciliat în O, str. -.-, nr. 7, - 7,. 12, județ B, INSTITUTUL NAȚIONAL AL MAGISTRATURII - cu sediul în B, sector 5,-, intimații - pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR - B, sector 5,-, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - B, sector 5,-, TRIBUNA LUL BIHOR - - O, PARCUL, nr. 10, Județ B,Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Viorel Pantea, Doina Măduța
